Idioterie van het audio front

Een netfilter KAN effect hebben,

Als in de inschakel klik van de ijskast er proberen uit te filteren.

Maar de verhalen die je af en toe tegenkomt dat het hele geluid er door zou veranderen .... sure.

Ik heb zelfs al eens ergens gelezen dat een led als power indicator funest is voor het geluid... http://gathering.tweakers.net/global/smileys/bonk.gif

netfilter is idd al iets anders
dat kan idd effect hebben voor al die schakelende rotkreng voedingen op het lichtnet weg te filteren

Op 8 januari 2006 11:13:00 schreef Bertrix:
Ik heb ooit eens geschreven naar de fabrikant van de Tripahazer (wegens een co topic, ik post dat hier effe.

Mijn vraag:
[...]

Antwoord:
[...]
2de mail, enkele min later
[...]

Als je om technische informatie vraagt krijg je standaard 2 junk mailtjes, en de info... dus niet.

Op 8 januari 2006 22:03:52 schreef nijhuisr:
En wat dan met die hele nieuwe groepen kasten speciaal voor de audioset? met afgeschermde 230 leiding naar de audio?

ik ken zo iemand die daarin gelooft en beweerd dat je beter smeltpatronen kan nemen dan automaten en een eurostekker van honderden euro tussen WDC en versterker.

vergeten die mensen dan dat de stoppenkast niet de bron is maar dat daar nog kilometers (net de best geleidende) draaden heen gaan naar de centrale?

En let op! De boel moet eerst 100 uur ingespeeld worden! :+

Op 8 januari 2006 22:25:07 schreef Henry S.:
[...]
En let op! De boel moet eerst 100 uur ingespeeld worden! :+

Ja, en je mag geen reviews schrijven voor 15.000 luisteruren.

Hoe zit dat met die 18W een heel zaaltje met muziek?
Is dat het vermogen wat de spieker gemiddeld over een uur verbruikt met muziek of gewoon met een sinus (rms dus).
Ik vindt 18W ERG weinig namelijk. Ik snap echt wel dat je geen 10kW nodig heb voor een zaal, maar 2* 120W DIN (RMS met 1%THD volgens mij) vindt ik op mijn slaapkamer aan de krappe kant hoor :D. Misschien dat in die buizen audio-taal een andere manier van meten is ;).

EBBEH !?

2x 120W krap op een slaapkamer ?

Daarmee blaas je de ramen er uit man :P
Ik had het gewoon over een transistor trap trouwens

[Bericht gewijzigd door Sine op ]

Op 8 januari 2006 22:34:10 schreef Lampie:
Hoe zit dat met die 18W een heel zaaltje met muziek?
Is dat het vermogen wat de spieker gemiddeld over een uur verbruikt met muziek of gewoon met een sinus (rms dus).
Ik vindt 18W ERG weinig namelijk. Ik snap echt wel dat je geen 10kW nodig heb voor een zaal, maar 2* 120W DIN (RMS met 1%THD volgens mij) vindt ik op mijn slaapkamer aan de krappe kant hoor :D. Misschien dat in die buizen audio-taal een andere manier van meten is ;).

Als ik jouw was morgen maar even naar de oorarts...

Ach, het is de pmpo generatie ...

ik zou nieuwe speakers kopen en eens zien of die 120w din wel klopt
heb hier een transistoramp van 2X30w rms (marantz)
is van de jaren 70
en da gaat echt hard

[Bericht gewijzigd door beertje_01 op ]

Klein foutje, luidsprekers zijn 120W 16cm. Maar zal precies citeren wat er staat.

Versterker

Uitvoerstroom (IEC 268-3/DIN)

Voor:
75W per kanaal, min. RMS, beide kanalen aangedreven in 6Ohm bij 1kHz met maximaal 0,9% totale harmonische vervorming.

Dit is precies wat er staat. Behalve Ohm, kon tekentje niet vinden ;). En mijn luidsprekers zijn ook 6Ohm.

Ik vindt het eerlijk gezegd jammer dat er gereageerd moet worden met Ach het is de pmpo generatie. Dat gebeurd de laatste tijd mij een beetje teveel op CO. Je durft amper nog een vraag te stellen of een schema te tonen zonder afgesnauwd te worden van "dit is een schijt schema, gebruik die van mij maar".

Ik ben echt niet 1 van kijk zoveel heb ik maar vraag me wel af hoe dat zo'n verschil kan zijn in die getalletjes.

en hoeveel is de gevoeligheid van je speakers dat sceelt aanzienlijk aan vermogen.
het is gewoon het gaat logaritmisch
Bij 5 wat heb je al wel wat volume wil je dubbel zo hard (+3dB) moet je ongeveer dat vermogen verdubbelen
dat is 10w
wil je dan nog is dubbel zo hard zit je al aan 20w etc....
zijn je luidsprekers daarentegen 6db gevoeliger dan heb je bij 5w even luide uziek als die andere speakers bij 20w

Op 8 januari 2006 22:34:10 schreef Lampie:
Hoe zit dat met die 18W een heel zaaltje met muziek?
Is dat het vermogen wat de spieker gemiddeld over een uur verbruikt met muziek of gewoon met een sinus (rms dus).
Ik vindt 18W ERG weinig namelijk. Ik snap echt wel dat je geen 10kW nodig heb voor een zaal, maar 2* 120W DIN (RMS met 1%THD volgens mij) vindt ik op mijn slaapkamer aan de krappe kant hoor :D. Misschien dat in die buizen audio-taal een andere manier van meten is ;).

Snauwen? Echt niet Lampje! Tja, als jij schrijft dat je 2 * 120W aan de krappe kant vind dan tik ik iets over pmpo. Ik vind 2 * 75W ook niet zo aan de krappe kant voor een slaapkamer.

Een compleet orkest (zonder versterking dus) is in staat om 75W aan audio te produceren!!!

Op 8 januari 2006 23:08:22 schreef Lampie:
Ik vindt het eerlijk gezegd jammer dat er gereageerd moet worden met Ach het is de pmpo generatie. Dat gebeurd de laatste tijd mij een beetje teveel op CO. Je durft amper nog een vraag te stellen of een schema te tonen zonder afgesnauwd te worden van "dit is een schijt schema, gebruik die van mij maar".

Ik ben echt niet 1 van kijk zoveel heb ik maar vraag me wel af hoe dat zo'n verschil kan zijn in die getalletjes.

Het probleem is een beetje dat je jezelf met dat soort uitspraken meteen in het hoekje zet van onkundigen.
Zet nu eens een AC-millivoltmetertje over je speakeraansluitingen, zet die versterker op een gemiddeld slaapkamerniveau en meet dan de topspanning.
Met behulp van de impedantie kun je zo het nominale vermogen berekenen.

En geloof me, dat ligt gemiddeld zeker onder de 100 mW.

Op 8 januari 2006 23:18:57 schreef Rd12tf:
Een compleet orkest (zonder versterking dus) is in staat om 75W aan audio te produceren!!!

Er is ooit eens berekend dat 100.000 schreeuwers a la Hitler net genoeg energie opleveren om een fietslampje te laten branden....

er is dan ook nog eens een verschil tussen akoestisch en electrisch vermogen hé....
het rendement van een speakers is doorgaans ook maar 2% max ofzo
begin maar eens te rekenen....

Dus waarschijnlijk praten jullie (Rd12tf) over geluidsvermogen in niet het vermogen dat de luidsprekers wordt gepropt?

Wat in mijn boekje staat komt uit mijn versterker. Huiskamer luidsprekers hebben een heel laag rendement (heb ik heeeeel vaak gelezen) Dus zal het geluidsvermogen bij 10% rendement 7,5W zijn. Weet niet het rendement van mijn luidsprekers, maar dit valt meer in de richting waar jullie het over hebben. Dan is 18W wel veel ja.

Ik vroeg me dit af omdat ik altijd rond de 70-100W tegen kom (en echt geen pmpo), maar in die buizentopics lees ik altijd rond de 20-30W wat snoeihard lijkt te gaan.

Wat beertje typt klopt niet helemaal. Bij +3dB verdubbel je de geluidsdruk. Bij +10dB ervaren wij het geluid 2x zo hard.

Op 8 januari 2006 23:29:32 schreef beertje_01:
er is dan ook nog eens een verschil tussen akoestisch en electrisch vermogen hé....
het rendement van een speakers is doorgaans ook maar 2% max ofzo
begin maar eens te rekenen....

Dit dacht ik ook. Maar gebruikte 10% om in de richting van 18W te komen. Heb op de site gelezen van Elliot dat je bij huiskamerluidsprekers uit kunt gaan van 1%. Dan heb ik 2*0,75W geluidsvermogen bij een sinus op mijn kamer :D.

Dan kan het met muziek zeker onder de 100mW komen ja. Maar dan krijg je 18W toch nooit in huis :9?

[Bericht gewijzigd door Lampie op ]

kan zijn lampie
even geleden dat ik ngo met dB gewerkt heb
en we hebben het over elektrisch vermogen maar dat 75w vermogen van een orkest lijkt mij akoestusch vermogen want een orkest is echt hard hoor
zoiest en op u kamer is dat genoeg echter in een concertzaal dat is wat anders echter een orkest kan dat perfect

[Bericht gewijzigd door beertje_01 op ]

Maar is meten met een simpel ac-metertje niet te langzaam. Een dreun ofzo is toch veel te kort om te meten? Dan kun je wel op 100mW komen ja, maar wat er werkelijk in die 0,1 seconde (volledige dreun en niet 1 piek) gebeurd is toch veel meer dan 100mW.
Als je een geluidje hebt van 3seconden van een rotje dan heb je gemiddeld in die 3s 100mW misschien maar het stukje waar het rotje knalt 10W?

Anders zou er nooit meer dan 0,5V op mijn luidspreker komen.

Lampie, het punt is dat geluidsdruk logaritmisch verloopt, of beter gezegd ons gehoor werkt zo.
Dat houdt in dat bijv. 10 watt maar 2 maal zo luid klinkt als 1 watt, en 100 watt maar 4 maal zo luid als 1 watt.

De verschillen tussen een 75 of een 100 watt versterker zijn dan ook nagenoeg nihil.

Dat je speakers 120 watt kunnen verwerken houdt niets anders in dan dat ze (waarschijnlijk) niet stuk zullen gaan als ze dat vermogen krijgen toegevoerd, niets anders.
Rendement is veel belangrijker.
Een gemiddelde speaker heeft een rendement van 90 dB/w/m (ofwel een input van 2.83 V in 8 ohm, gemeten op afstand van 1 meter).

Het is dan ook beter om je versterker te specificeren met maximaal onvervormde spanning in plaats van een vermogen.
Vermogen is impedantie-afhankelijk.

Op 8 januari 2006 23:41:52 schreef Lampie:
Maar is meten met een simpel ac-metertje niet te langzaam. Een dreun ofzo is toch veel te kort om te meten? Dan kun je wel op 100mW komen ja, maar wat er werkelijk in die 0,1 seconde (volledige dreun en niet 1 piek) gebeurd is toch veel meer dan 100mW.
Als je een geluidje hebt van 3seconden van een rotje dan heb je gemiddeld in die 3s 100mW misschien maar het stukje waar het rotje knalt 10W?

Meten met een sinus of witte ruis.
Hoeveel dynamiek zit er in een (opname van een) muzieksignaal?
Google eens op "crestfactor".

Op 8 januari 2006 23:31:29 schreef Lampie:
Dus waarschijnlijk praten jullie (Rd12tf) over geluidsvermogen in niet het vermogen dat de luidsprekers wordt gepropt?

Wat in mijn boekje staat komt uit mijn versterker. Huiskamer luidsprekers hebben een heel laag rendement (heb ik heeeeel vaak gelezen) Dus zal het geluidsvermogen bij 10% rendement 7,5W zijn. Weet niet het rendement van mijn luidsprekers, maar dit valt meer in de richting waar jullie het over hebben. Dan is 18W wel veel ja.

Ik vroeg me dit af omdat ik altijd rond de 70-100W tegen kom (en echt geen pmpo), maar in die buizentopics lees ik altijd rond de 20-30W wat snoeihard lijkt te gaan.

Wat beertje typt klopt niet helemaal. Bij +3dB verdubbel je de geluidsdruk. Bij +10dB ervaren wij het geluid 2x zo hard.

Nee, we hebben het echt over 18W elektrisch vermogen!

Ik heb hier een dergelijk versterker/receivertje, 40W staat er met koeieletters op (transistor JVC 5010U uit 1970), dus als het max 2x 15W is, is het veel. Maar een lawaai dat er uit komt, zeker kamer vullend en oorverdovend.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op ]

je moet maar is horen wat een el34 in klasse B kan geven
das goed voor 100W en das echt oorverdovend.

Tja, het wachten is nu op een scherpzinnige High End fabrikant die doodleuk zijn versterkers specced met: "Vermogen? Voldoende."

Indachtig Rolls Royce :-)

Op 8 januari 2006 21:40:58 schreef Bertrix:
[...]

500 euro voor muziek?!?
Als je geintegreerde eindtrappen gebruikt, of een ic tje van tripath en dan een losse MOSFET brug, heb je :
-veel geld over
-heel veel lawaai
-lage vervorming
-geluid waar je kippenvel van krijgt

Inderdaad. ik heb hier een Onkyo staan Tx LR552. dat ding speelt de pannen van het dak. 6 kanalen 65 watt per kanaal ( en dat is continue vermogen. het zijn DDX ( digitale PWM ) uitgangen.

ik heb er welgeteld 99 dollar voor betaald .. stond in superpromotie bij costco. Aangesloten op een Roku soundbridge M1000 ( www.rokulabs.com) via de optical in.

ik stream een radiozender uit Mineapolis . www.club977.com aan 196 kilobit per seconde.