massa?

Ik heb alhier een maand of wat terug een hele mooie uiteenzetting over voorbij zien komen. Wellicht kun je die vinden.

'Massa' is niets anders dan wat je zelf als 'massa' definieert. Doorgaans is dat de - (bij een enkele voeding) die (als de toepassing zich er voor leent) ook nog wel eens aan 'ground' hangt (en soms ook heel bewust juist niet). Bij audiotoepassingen is het doorgaans de aansluiting waar de shield van je kabel aan zit, al dan niet gebruikt voor signaal (asymmetrisch) of niet (symmetrisch).

Op 13 maart 2006 11:49:21 schreef Marco69: Doorgaans is dat de - (bij een enkele voeding) die (als de toepassing zich er voor leent) ook nog wel eens aan 'ground' hangt (en soms ook heel bewust juist niet).

Maar om het ingewikkeld te maken hebben bv oudere (engelse) auto's soms de + aan de massa (chassis) hangen.
En om het extra ingewikkeld te maken hebben sommige lichtnetten een middenaftakking van een fase aan de massa hangen. (bv een open driehoekschakeling)

Normaal gesproken is Marco zelf wel in staat om ingewikkelde antwoorden te geven. Hij zal nog wel niet helemaal wakker zijn dus help ik hem een handje.

[Bericht gewijzigd door GJ_ op maandag 13 maart 2006 12:10:52

Doe ik eens mijn best om het simpel te houden... ...

De massa is dàt knooppunt ten opzichte waarvan je alle andere spanningen bepaalt. Het is bijgevolg je nulpunt in de schakeling en het wordt meestal met het chassis van het toestel verbonden, vandaar dat de massa ook wel eens de chassis-aarde wordt genoemd. Niet te verwarren met de lichtnetaarding.

Op 13 maart 2006 12:17:09 schreef Wim P.:...vandaar dat de massa ook wel eens de chassis-aarde wordt genoemd. Niet te verwarren met de lichtnetaarding.

Maar de massa kan dus wel hetzelfde als de aarde zijn.

Even een vraag van mij: Het is natuurlijk een kwestie van defenities maar de lichtnetaarding is toch ook een soort massa?

Aarde en massa zijn 2 verschillende begrippen.
De lichtnetaarde is dus géén soort massa.
De massa wordt eigenlijk als een willekeurig knooppunt gekozen, terwijl met de aarde steeds hetzelfde punt bedoeld wordt.

De aarde en massa zijn alleen dezelfde ALS ze doorverbonden zijn. Dat is eerder uitzondering dan regel.

[Bericht gewijzigd door Wim P. op maandag 13 maart 2006 12:30:15

Wat is dan het verschil tussen ground en massa?

Op 13 maart 2006 12:28:13 schreef Ectholian:
Wat is dan het verschil tussen ground en massa?

Ground is Engels voor aarde en dus géén massa.
Soms wordt ground ten onrechte als massa aangeduid.

[Bericht gewijzigd door Wim P. op maandag 13 maart 2006 12:33:14

Op 13 maart 2006 12:27:34 schreef Wim P.:
Aarde en massa zijn 2 verschillende begrippen.
De lichtnetaarde is dus géén soort massa.
De massa wordt eigenlijk als een willekeurig knooppunt gekozen, terwijl met de aarde steeds hetzelfde punt bedoeld wordt.

De aarde en massa zijn alleen dezelfde ALS ze doorverbonden zijn. Dat is eerder uitzondering dan regel.

Dat bedoelde ik dus: de aarde is wel een massa maar de massa hoeft geen aarde te zijn.

Dank voor de snelle en vele reacties,
het begint me al wat duidelijker te worden.
Als ik dus het onderstaande schema lees dan is dan de massa gelijk aan de -pool?

Daar wel ja.

Rechtsonder, naast de -, staat een omgekeerde T, waarvan het onderste balkje vetjes is. Dat is het symbool voor massa.
Doorgaans zal men voor apparaten die 1 spanning gebruiken, de - gebruiken als massa (vb met een batterij gevoed). Bij apparaten die een symmetrische voeding hebben (+ en - zoveel volts, zoals bij versterkers) is het nulpunt meestal de massa. Bij (niet dubbel-geisoleerde, dus alle die je zelf maakt) apparaten met een metalen omhulsel die netspanning gebruiken, moet het omhulsel met de aarding verbonden zijn. En meestal wordt de massa op hetzelfde potentiaal gebracht (geen spanningsverschil) als de aarding. Ze zijn dan meestal via een weerstand van ongeveer 100 Ohm verbonden, zodat storingen niet doorgegeven worden.

Op 13 maart 2006 12:30:51 schreef Wim P.:
[...]
Ground is Engels voor aarde en dus géén massa.
Soms wordt ground ten onrechte als massa aangeduid.

Klopt niet volgens mij...
In het Engels wordt de (elektrische) aarde aangeduid met earth.
Ground is gewoon massa.

CD

Op 13 maart 2006 11:52:05 schreef GJ_:
[...]
Maar om het ingewikkeld te maken hebben bv oudere (engelse) auto's soms de + aan de massa (chassis) hangen.
.

En vergeet niet al die schakelingen uit het begin van het transistortijdperk: Ge-PNP. Altijd weer lastig als je beneden de massa ziet en boven de -. En dan wordt de werking uitgelegd: 'De collectorspanning daalt.' Kan echt gek van worden van het idee dat dalen hier een soort stijging inhoudt.

mijn ervaring is toch ook dat het engelse "ground" of GND hetzelfde betekent als "massa" in het Nederlands.
De aarding van het lichtnet is inderdaad een zaak apart. Het zal zeer zelden voorvallen dat die als "massa" gebruikt wordt voor een schakeling. Ik heb wel al gezien dat men soms het teken voor aarding (een omgekeerde T met nog twee streepjes onder) gebruikt om een metalen behuizing aan te duiden - die niet noodzakelijk geaard is.

Ik weet niet hoe het elders zit, maar hier zeggen we ook wel eens "de nul" tegen de massa, m.a.w. het referentiepunt voor de spanningen, de "0 V".

Ground of GRD is "electrical connection to ground for safety" .
Ik denk dat "ground" = aarding op schemas als de omgekeerde T met veel horizontale streepjes die op een punt uitlopen onderaan

zoals dit :
|
|
|
---------
-----
---
-
Mon

Sorry , de linker helft is weggevallen bij het posten .
De linker helft is identiek aan het rechter deel

Bedankt mensen,

Ik raakte in de war bij het lezen van schema`s (zoals degene die ik hierboven weergaf), omdat de - pool en het massa symbool allebei waren ingetekend. Wellicht om duidelijk aan te geven waar het nulpunt zit... Maar (als onervaren schemalezer) zocht ik er meer achter
Het lampje is bij mij gaan branden......

Veel schema's die op batterijen werken staat ook het ground symbool in verwerkt; dit moet dan toch eigenlijk een massa symbool zijn ?

En Henry: wat is die analoge massa van jou?

Nog even dit : de goeie ouwe cristal ontvanger MOET effectief aan de aarde of hij werkt niet.
En de vroegere buizen toestellen hadden ook een aarding .
Bij de buizen was dat wel een beveiliging tegen netspanning want die werkten ook zonder dat je ze met de aarde verbond .

Mon

Op 14 maart 2006 09:44:43 schreef Ectholian:
Veel schema's die op batterijen werken staat ook het ground symbool in verwerkt; dit moet dan toch eigenlijk een massa symbool zijn ?

En Henry: wat is die analoge massa van jou?

Analoge massa wordt gebruikt bij analoge signalen , die signalen zijn erg gevoelig voor storing. Als je vlak ernaast een relais laat in/uitschakelen, zal de relaisspoel heel wat storing in die massa steken, dus op het analoge signaal hoor je dan die storing.
Als je echter de massa van de analoge zaken apart houdt van de andere massa's, voorkom je dat er storingen in je analoge circuit komen. De 2 massa's worden dan bijvoorbeeld met een 100 Ohm weerstandje verboden, waardoor een storing (hoge spanning) grotendeels tegengehouden wordt, terwijl er functioneel niets veranderd (normaal loopt er geen stroom door de analoge massa, over die weerstand zal dus geen spanning staan).

Op 14 maart 2006 15:14:05 schreef Mon1935:
Nog even dit : de goeie ouwe cristal ontvanger MOET effectief aan de aarde of hij werkt niet.
En de vroegere buizen toestellen hadden ook een aarding .
Bij de buizen was dat wel een beveiliging tegen netspanning want die werkten ook zonder dat je ze met de aarde verbond .

Mon

Dat is niet echt waar. Een elektrische antenne bestaat altijd uit twee elementen, anders kun je geen veld opbouwen.Als je op de zeer lage frequenties iets wil ontvangen met je kristalontvanger dan moet je antennelengte zeer groot zijn. Bijvoorbeeld bij 1MHz is de
golflengte 300m. Een horizontale dipool zou dus ideaal zijn als hij uit twee helften bestaat van elk 75 m lang.
Dat is natuurlijk meestal niet haalbaar maar elke meter dat hij korter is, daalt de spanning aan de klemmen. En een kristalontvanger is al niet gevoelig.Je kunt op lengte besparen door 1 kant van de antenne aan aarde te leggen. De andere helft spiegelt zich dan als het ware in de goed geleidende aarde en vormt met zijn spiegelbeeld weer een complete antenne. Als je nu van zo'n antenne de aarde eraflegt dan ontvangt de antenne maar op één draad en er kan geen spanning ontstaan tussen de antenne klemmen.
In principe ontvang je dus niets. In werkelijkheid werkt de antenne wel een klein beetje door parasitaire capaciteiten maar het zal geen vetpot zijn. Maar het is hoe dan ook niet specifiek een aardingsprobleem.
Als je aan de klem di vroeger aan aarde lag een draad legt die even lang is en in het verlengde ligt van je antenne, zal je evengoed en zelfs beter ontvangen.

Ha dat wist ik niet dat je de "aarding" van een cristal ontvanger kon verbinden met een tweede antenne .
Altijd al aan de water buizen geaard . En de lengte van de antenne vormde ook al een probleem voor mij , ( maximum was 12 meter ) . Maar toch prachtige resultaten behaald vroeger .
Mischien voor de lol ( en nostalgische gevoelens) toch nog eens proberen . Twee lange draden meenemen ergens naar een open veld ....( hier staan teveel hoge gebouwen .)

groetjes

Mon