Radardetectordetectordetector, oftwel, er is weer iets nieuws...

Het kon natuurlijk niet uitblijven, volgens een Belgische krant is er nu in Nederland een filter die de detector onzichtbaar maakt.
Of je vervolgens niet meer gepakt wordt met een overigens verboden detector is nog maar de vraag, maar de insteek van dit bericht is wel dat men kennelijk op andere frequenties weer mogelijkheden ziet om de anti detector detector van de politie te omzeilen, de frequentie freaks kunnen hun hart misschien weer eens ophalen. :D

Geinteresseerd geraakt, lees dan eens onderstaande artikel in deze Belgische krant of klik op de link.

SWSje

Filter maakt radardetector 'onzichtbaar'

Minister voor Mobiliteit Renaat Landuyt (SP.) roept de Belgische politiezones op om te investeren in apparaten die radardetectoren kunnen opsporen - de zogenaamde radardetectordetectoren of RDD's. In Nederland is er echter een nieuw apparaat op de markt.
Een soort 'radardetectordetectordetector' of liever: een filter die de radardetector ,,onzichtbaar'' maakt voor de politietoestellen. Over de betrouwbaarheid van die filters bestaat echter nog enige discussie. Het feit dat de politiezone Voorkempen afgelopen jaar nog 100 radardetectors kon ontmaskeren, wijst er in ieder geval op dat de nieuwe technologie óf nog onvoldoende bekend is, óf niet goed genoeg werkt.

Bron: www.nieuwsblad.be 22/06/2006

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=GIJU1I0J

fijn, dan wordt het dus nu wachten op de rdddd
maargoed, kun je idd proberen, die testen van de politie auto omzeilen, alhoewel ik geen idee heb hoe die rdd's de rd's detecteren.

rdd's detecteren de MF van een RD

Idd die krengen zien het signaal van je local oscilator.
Dit zwakke signaal word uitgezonden door de radardetector die dit signaal intern gebruikt om radar te detecteren.

Zou een goeie afscherming van je oscilator geen idee zijn .......

Nee want dan kan je waarschijnlijk niet meer detecteren. Je moet iets uitzenden om te kunnen detecteren, dus als je hem afschermt, kan je ook niks meer uitzenden.

Het punt is dat de LO pas werkt als er een te ontvangen signaal is.
Als jij je LO afschermt dan word hij doof en zal dus niet meer reageren op een Radarpost.
De oplossing die geprobeert is met een goed resultaat :
Scherm alles zo goed mogelijk af.
en maak een antenne in een golfpijp en bereken de hoeken zo dat de lo signalen doodslaan tegen de wand op hun weg naar buiten.
De golfpijp zal het radar signaal gebundeld afleveren aan de antenne en heeft daardoor minder signaal nodig en straalt daardoor ook minder.
(tenminste zo is het mij uitgelegt)

Kun je niet een volledig afgeschermde LO en die mengen met het signaal, en dan het veel meer LF signaal detecteren. Een detector met de (gunn?) LO in de antenne lijkt me idd nogal wat uit te stralen.

Het is een kat en muis spelletje, de kat kan onmogelijk alle muizen vangen want er zijn teveel mazen in het spel waarin de muizen kunnen vluchten.
Maar wat zijn eigenlijk de meest slimme muizen in dit spelletje? Zijn het de muizen die zich aan de regels van de kat houden, of zijn het de muizen die de kat te slim af zijn telkens?
Wie is er hier begonnen met dit kat en muis spelletje, niet de muizen in ieder geval. De kat is de muizen gaan uitdagen, en toen werden de muizen al kwader en kwader, zo begon het spelletje.
Misschien zou de kat eens wat gas terug moeten nemen, dan nemen de muizen waarschijnlijk ook gas terug. :)

Misschien was het al geopperd met het LO verhaal,
maar is het niet mogelijk een filter te maken ipv een local oscillator die te detecteren valt?

jamaar die kat heeft ook een muizenqouta!

De huidige radar-detectors zenden zelf een signaal uit, MF of HF of zelfs beide.
Door zoveel mogelijk af te schermen en met een hoorn meer richting-gevoeligheid te krijgen wordt de detectie kans kleiner. Echter, dit blijft detecteerbaar alleen heb je een gevoelige ontvanger nodig. En die heeft de politie.

Er is wel een methode om ondetecteerbaar te zijn: volledig passieve ontvangers. Die zijn er, maar ze zijn erg prijzig. Ondanks vele fabels is een echte passieve ontvanger niet te detecteren.

De volgende stap is een EMP generator . je hangt die aan een normale radardetector.

Als een zo een radarsnelheidsmeter gedetecteerd wordt : EMP puls opwekken. Weg redarsnelheidsmeter, hij zal nooit de kans gekregen hebben je LO te detecteren ( en alle andere electronica in die wagen ook als de EMP zwaar genoeg is. kunnen ze je ook niet achtervolgen. alle chips zijn verkoold)

behalve als die passieve ontvanger een gigantisch antenne park op je dak nodig heeft :D

gigantisch? niet voor die frequenties...

Op 22 juni 2006 19:12:03 schreef Martijn v:
jamaar die kat heeft ook een muizenqouta!

ik herinner me een flitsactie op de ring rond brussel. net na de invoering van onmiddelijk betalen voor buitenlanders.... na 2 uur zijn ze moeten stoppen. de plaatselijke bancontactautomaat was leeg ....

HAHA bij APPIERS_50 is ook geconstateerd met een RaderDetectorDetector dat ie een raderdetector had,
alleen hij had geen raderdetector. ;) politie is ook stom :o

Op 22 juni 2006 20:24:58 schreef G_SHOCK:
politie is ook stom

Dat valt onder aannamebeleid... :) :)

Op 22 juni 2006 20:13:13 schreef free_electron:
De volgende stap is een EMP generator . je hangt die aan een normale radardetector.

Idd, maar een auto heeft wel een metalen chassis, dat wordt al veel impulsvermogen. En hoe ga je verhinderen dat je eigen elektronica(die er onvermijdelijk dichter bij zit) wel blijft werken?

Beter is misschien een HPM achterop je auto te monteren, met de zelfde frequentie waarop zo'n detector-detector werkt(zodat golfgeleiders en hoorntjes hun werk kunnen doen), als dat signaal sterk genoeg is zal er vast wel iets kapot gaan (de detector diode ofzo). En dan bv 1 puls per 5 sec om de persoon achter je niet blind te maken.

EDIT: Zijn magnetron buizen voor 24GHz goed te krijgen?

Volgens mij is er maar EEN echt afdoende oplossing tegen die radardetectordetectors.

Een staatsgreep.

PS. Helpt misschien ook nog tegen flitspalen en roodlichtcamera's

[Bericht gewijzigd door hennep op ]

We kunnen ons ook aan de snelheid houden? ;)

ik krijg nooit een boete voor te hard rijden,, ik fiets;)

oke wel voor: openbaar dronkeschap, geen licht, wilplassen. en wat een kater de dag erna;)

We kunnen ons ook aan de snelheid houden?

Nee, dat is geen optie.
Dat is slecht voor de economie :-)

[Bericht gewijzigd door hennep op ]

Op 22 juni 2006 21:21:10 schreef Bertrix:
[...]

EDIT: Zijn magnetron buizen voor 24GHz goed te krijgen?

Nee wel magnetronbuizen op 2,4 GHz. 25 euro!!!

Tja, filter erachter, gevoeligere rdd's bij de politie, ben je weer terug bij af - als het al werkt. Lekkage van het LO signaal is nauwelijks te voorkomen denk ik, zeker niet binnen het budget van een detector.

Maar het grootste probleem blijft dat ze zon detector ook wel opmerken zonder een rdd te gebruiken. Voortdurend noodstops maken bij actieve flitskasten (leve ABS, daar niet van) en doorknallen bij lege is een vrij duidelijk signaal zo lijkt me.

Gelukkig zijn er wel wat legale oplossingen in gebruik en/of onderweg: Flitskasten opnemen als waypoints in je navigatie is gewoon toegestaan, en deze via GPRS oid updaten met mobiele controles van dat moment mag ook. Als mobiel internet goedkoper of algemener wordt zal dit er zeker aan helpen.

Misschien is werken aan de infrastructuur en software voor zo'n oplossing wel lonender dan betere detectors proberen te bouwen.