Netiquette (of wat jullie ervan maken

In het topic FAN regelaar is de discussie ointstaan over het quoten van een direkt voorgaand bericht met verwijzing naar de netiquette.

Mijn vraag aan jullie is de volgende. Als het, volgens netiquette, niet beschaafd/gebruikelijk is in fora om een direct voorgaand bericht te quoten, geef daar dan eens een URL van waar ik die regels kan vinden. En kom nou niet aan met een voorbeeld forum. Nee, gewoon een link naar die netiquette-regels

Zelf inhoudelijk nog niet bekeken http://web.inter.nl.net/users/Maurice.Makaay/

http://www.albion.com/netiquette/

[Bericht gewijzigd door Hugo Welther op ]

Ik doe het ook wel eens. Meer om duidelijk te maken waar ik op reageer.
Het is wel netjes om het overtollige weg te laten en alleen die passage te gebruiken waar je reactie betrekking op heeft.
In een populair topic, denk je wel eens als eerste te reageren terwijl je uiteindelijk alweer de 3e bent omdat er zoveel in gepost wordt.
Bij een enigzins chaotisch topic raak je dan steeds meer het spoor weister bijster.

Die eerste link is helaas verouderd en bevat geen forum netiquette, maar wat is er mis met gezond verstand?

Die kende ik al en daarin staat:

Wanneer u een andere persoon 'quote' (teksten uit een vorig bericht aanhalen), laat dan alles weg wat niet direct van toepassing is op uw antwoord. Stuur in een reply-mail dus niet het complete originele mailtje mee. Zorg ervoor dat hetgeen u wel laat staan een goede context vormt voor uw reply-mail. Niemand houdt er van om een ellenlang verhaal met vele quotes te moeten doorspitten, om uiteindelijk onderaan de melding "Vind ik ook ja" te vinden;

Dus niets over het feit dat een direkt voorgaand bericht niet zou mogen worden gequote. Henry S. verzint de regels dus blijkbaar zelf.
Als jullie deze regel blijkbaar nodig vinden, zet dat dan gewoon in de FAQ. Weet iedereen waar die zich aan te houden heeft.

1 groot nadeel wil ik jullie wel gelijk geven

Stel persoon 1 opent een thread.
Zowel persoon 2 als persoon 3 alswel persoon 4 reageren op persoon 1 zonder te quoten.
De janboel laat zich raden.

Het is voor Henry S. natuurlijk ACHTERAF heel makkelijk te beoordelen dat posts na elkaar staan, maar een poster die een reply aan het schrijven is, weet dat natuurlijk niet bij voorbaat. Het zou dus evenwel mogelijk zijn dat er ondertussen al 3 antwoorden in de thread staan.\, waardoor quoten misschien ineens wel noodzakelijk geworden is. Vandaar ook dat er in geen enkele netiquette exacte regels hierover te vinden zijn.

Op 20 juli 2006 22:37:04 schreef Henry S.:
...maar wat is er mis met gezond verstand?

Mijn gezond verstand zegt me, mijn bovenstaande relaas in ogenschouw nemend, dat het verstandiger is om te quoten.

[Bericht gewijzigd door betatester op ]

je kunt ook gebruikenmaken van bv.

@ hierboven of weet ik wie (of wat)

Op 20 juli 2006 22:38:54 schreef betatester:
Die kende ik al en daarin staat:
[...]
Dus niets over het feit dat een direkt voorgaand bericht niet zou mogen worden gequote. Henry S. verzint de regels dus blijkbaar zelf.

Helemaal niet, dat is gewoon zo geleerd, door fora te bezoeken, en toevallig dat *75% van de fora gebruikers dat ook doen?
En die FAQ is sterk verouderd, waar wordt bijv. gesproken over fora?

Als jullie deze regel blijkbaar nodig vinden, zet dat dan gewoon in de FAQ. Weet iedereen waar die zich aan te houden heeft.

Als dat nodig is, maar de meesten weten dat zo ook wel.

1 groot nadeel wil ik jullie wel gelijk geven

Stel persoon 1 opent een thread.
Zowel persoon 2 als persoon 3 alswel persoon 4 reageren op persoon 1 zonder te quoten.
De janboel laat zich raden.

Overdrijven is ook een vak...

Dat is alleen het geval bij 'snelle' topics, 9 van de 10 gevallen kan je aan de tijd en datum zien dat quoten onnodig was.

Het is voor Henry S. natuurlijk ACHTERAF heel makkelijk te beoordelen dat posts na elkaar staan, maar een poster die een reply aan het schrijven is, weet dat natuurlijk niet bij voorbaat. Het zou dus evenwel mogelijk zijn dat er ondertussen al 3 antwoorden in de thread staan.\, waardoor quoten misschien ineens wel noodzakelijk geworden is.

Ja, dat is achteraf te zien!
En eventuele fouten zijn achteraf in twee tellen te herstellen met een @, maar in 9 van de 10 gevallen niet nodig.

Vandaar ook dat er in geen enkele netiquette exacte regels hierover te vinden zijn.

Precies, netiquette is niet alleen regels maar ook gezond verstand.

*figures may vary

Op 20 juli 2006 22:53:02 schreef Henry S.:
[...]

een mooi voorbeeld van fatsoenlijk quoten :P

@Henry S.
Je kunt nog zo'n betoog houden, maar behalve in jouw geest, kan ik het nergens op internet vinden. Zullen we het er maar op houden, dat het jouw wens is hoe netiquette zou moeten zijn.

Je kan het overal terugvinden maar niet als een lap tekst, het is een gebruik, net als het niet dubbelposten en topic kicken, het wordt namelijk niet gewaardeerd. Bezoek de betere fora en trek je conclusie.
Dat je het niet wilt zien is jouw probleem.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op ]

Hoewel ik het niet-quoten-als-het-er-pal-boven-staat een beetje overdreven vind, kan ik Henry geen ongelijk geven.
Ergens heb je toch een overkill aan info die je eerst voor jezelf moet filteren voor bruikbare info, voor je die info in je op kunt nemen. Het wordt er niet overzichtelijker op en je scrolt je een gekneusde vinger. :-)

Daar staat tegenover dat ik Beta's standpunt mbt een janboel helemaal begrijp. Maar alles ongecencureerd quoten geeft dat ook.

Mijn Point of View is altijd vanuit potentiele lezers. Wat is voor de andere members belangrijk om te lezen en wat niet?
Wat wel: Info die eerder besproken is en waarschijnlijk op de achtergrond is geraakt, door hier pas laat op te reageren.
Wat niet: Alles wat niet relevant is voor het verloop van het topic en wat een paar reacties eerder ook te lezen valt.

Het behoort imo tot de ongeschreven regels van de meeste fora niet onnodig te quoten.

Ik vind het zelf erg irritant als iemand het uitgebreid doet en zal in zo een geval dan ook vriendelijk verzoeken het te laten.
Het is niet nodig altijd naar regels te kunnen verwijzen oid.

Het is immers onmogelijk en onwenslijk alle mogelijke manieren om online fora te gebruiken te vangen in regels.
Veel belangrijker is het een beetje rekening met elkaar te houden, door goed en vriendelijk te communiceren over wat als onwenslijk wordt ervaren en wat niet. :)

Discussies over regeltjes dragen zelden (nooit) bij aan de sfeer op een forum.

Op 20 juli 2006 23:01:06 schreef Henry S.:
Je kan het overal terugvinden maar niet als een lap tekst, het is een gebruik. Bezoek de betere fora en trek je conclusie.
Dat je het niet wilt zien is jouw probleem.

Hallo zeg, nou maak je het toch te gek.
Een gebruik wil toch nog niet zeggen dat het zo MOET. Kom nou. Niet iedereen heet Henry S. en individualisme stel ik in ieder geval zeer op prijs.
Dat 75 |% het zo doet is fijn voor jou, maar 25% doet het blijkbaar toch op een andere manier. Leer daar dan lekker mee leven en maak je niet te sappel om dat quoten.
En vindt je toch dat het niet kan. Gewoon in de FAQ zetten. Doe je dat niet dan reply ik op de manier die ik al 11 jaar gewend ben, en waar ik werkelijk nog nooit op een forum commentaar op heb gehad.

Op 20 juli 2006 23:11:38 schreef betatester:
...die ik al 11 jaar gewend ben, en waar ik werkelijk nog nooit op een forum commentaar op heb gehad.

Misschien omdat dat een Betamethode is? >:)

Ik denk dat je je met zo een houding niet erg populair maakt.
Als het te veel rommel (als dit topic) opleverd zou het zelfs consequenties kunnen krijgen.

Een en ander is uiteraard aan jezelf, maar wat wil je er mee bereiken ?

Dat Quoten is handig als je op 2 dingen te glijk reageerd,, maar dus niet onnodig gebruiken want dan moet je hele pagina's door scollen.

Op 20 juli 2006 23:13:00 schreef Fantomaz
Misschien omdat dat een Betamethode is? >:)

Dat zal het zijn.

Als het de eerste post is ga je niet qouten... das mijn mening tenminste.... al zal ik het ooit wel eens gedaan hebben.

Als je er dan na het posten achterkomt dat er 3 of 4 mensen al gereageerd hebben, dan zet je er gewoon bij: mijn reactie was bedoeld voor... of 'voor de starter:

Daar is die mooie edit knop voor.

Op 20 juli 2006 23:14:10 schreef Aart:
Ik denk dat je je met zo een houding niet erg populair maakt.
Als het te veel rommel (als dit topic) opleverd zou het zelfs consequenties kunnen krijgen.

Een en ander is uiteraard aan jezelf, maar wat wil je er mee bereiken ?

Als je een ban bedoelt die je uitdeelt aan mensen die ontopic en volgens jullie eigen FAQ post, dan lijkt me dat erg onprofessioneel.

Ik doel dan puur op extra niet-elektronica related discussies die ontstaan zijn over uw postgedrag.

Die zijn geheel offtopic en daarmee ongewenst. Er valt op een elektronicaforum wat dit soort onderwerpen betreft geen "gelijk" te halen oid. :)

[Bericht gewijzigd door Aart op ]

Op 20 juli 2006 23:22:56 schreef betatester:
Als je een ban bedoelt die je uitdeelt aan mensen die ontopic en volgens jullie eigen FAQ post, dan lijkt me dat erg onprofessioneel.

Ik kan me voorstellen dat zulke discussies als deze, die op weinig tot niets uit lijken te lopen, gesloten gaan worden. Bij voorkeur door iemand die zich niet inhoudelijk met de discussie heeft bemoeit.
Ik moet zeggen dat ik het wat dat aangaat altijd fair aan toe vind gaan.

Ik vind dit een mooi moment dit topic te sluiten.

Lock.

[Bericht gewijzigd door Aart op ]