Ik wou voor een schoolopdracht een Wifi richtantenne bouwen ( Boven).
Nou was mijn vraag=
Afstand tussen router en antenne = 25 m
Kan ik nou beter bij de antenne een apart accespoint maken of een draad van 25 m van de router naar de antenne?
Bij deze frequenties zijn de verliezen in de kabel waarschijnlijk groter dan de gain van de antenne, ook al gebruik je coaxkabel met zo laag mogelijke verliezen. Ik schat de nieuwprijs van zo'n stuk coax in op 100,- à 125,- euro.
yokiamy
Als het niet kan zoals het moet , dan moet het maar zoals het kan
Volgens mij kan een beetje router 500 m open field overbruggen, dus 25 meter mag geen probleem zijn.
Waarvoor dan toch een richtantenne?
kon je de cantenna al?
die dingen kun je ook met pringle-chips busjes bouwen, daarvan zijn legio voorbeelden op internet te vinden.
Of begrijp ik je vraag verkeerd?
Op veel websites wordt vermeld dat deze draad zo kort mogelijk moet zijn. Als je zo'n zwak signaal over een lange kabel gaat transporteren, houd je waarschijnlijk erg weinig signaal over aan de antenne-zijde. Een en ander is zeer sterk afhankelijk van de dempingsfactor van de gebruikte kabel.
Zoek maar eens via google naar "biquad", dan vind je legio sites die de bevindingen met jouw antenne beschrijven. Helaas durf ik je geen garanties te geven, maar 25 meter lijkt me een behoorlijk grote afstand.
Nee, ik bedoel =
De router staat in het huis met veel obstakels, en de tuin heeft geen bereik dus een richtantenne tegen het huis aan in de richting van de tuin. En ik vraag me af of je dan beter met een draadje vanaf de router naar de antenne kunt doen ( RP SMA ) of met een lan draad naar de antenne en de antenne vastmaken aan een los accespoint.
Dus het gaat om het verbinden van het signaal naar de antenne
Accespoint via CAT5e of gewoon antennekabel vanaf router
[Bericht gewijzigd door Radio Beta op ]
Ik zou eerst eens experimenteren met de antenne via een kort stukje coax ( < 2 meter ) rechtstreeks op je router. Antenne binnen vlak bij de router plaatsen, en dan eens in de tuin gaan proberen. Helaas is hoogfrequenttechniek een lastig onderwerp met vaak veel natte-vinger-werk, gokken, proberen. Met een beetje mazzel heeft die biquad voldoende gain om de obstakels te overbruggen. Je zou ook nog naar de dubbele biquad kunnen kijken, die versterken nog een beetje meer, maar hebben ook een sterker richt-effect.
* Buzz heeft ook nog een biquad-projectje op zijn to-do list staan, maar kampt met een chronisch tijdgebrek...
Een biquad antenne is eigenlijk alleen bruikbaar voor een vaste verbinding tussen twee AP's. Als je met je laptop berijk in de tuin wilt hebben kun je beter kijken voor een omni antenne. Deze straalt alle kanten op, de biquad maar in een hele smalle hoek. Of je moet met je laptop elke keer op de zelfde plaats gaan zitten.
Ik denk dat jullie het niet begrijpen.
Je hebt een tuin. Daar wil je internetten maar je draadloze netwerk heeft daar geen bereik. Dus je maakt een richtantenne. Maar de richtantenne heeft een bron nodig. Zal je dan een coax met aan de ene kant N male en aan de andere kant een RP SMA stekker. Kan je dan beter vanaf de router die midden in het huis staat die kabel gebruiken ( circa 10 m afstand), of zal je een accespoint bij de antenne zetten en dat accespoint verbinden met een cat5 kabel aan de router ?
Wat is touwens beter, een biquad of een biloop?
Accespoint zo dicht mogelijk bij de antenne. Lieft de coax kabel korter dan een meter houden! Voor UTP maakt de lengte niks uit (wel max 100 meter). Lees vorige bericht ook nog even over het type antenne.
Edit: Typo
Op 15 september 2006 13:40:17 schreef Carel M.:
Bij deze frequenties zijn de verliezen in de kabel waarschijnlijk groter dan de gain van de antenne, ook al gebruik je coaxkabel met zo laag mogelijke verliezen. Ik schat de nieuwprijs van zo'n stuk coax in op 100,- à 125,- euro.
Ben je daar zeker van? Ik heb 25 gewone UHF coax tussen mijn schotel en de satellietontvanger en dat zijn ook freqs tot 2GHz. Nochtans heb ik geen verlies.
Op 18 september 2006 12:24:29 schreef evarist:
[...]
Ben je daar zeker van? Ik heb 25 gewone UHF coax tussen mijn schotel en de satellietontvanger en dat zijn ook freqs tot 2GHz. Nochtans heb ik geen verlies.
dat verlies merk je niet, omdat de LNB op de schotel een conversieversterking van 50 dB heeft.
Hier is het probleem dat het systeemruisgetzal verslechterd wordt om het bedrag van de kabeldemping.
Bovendien, het zendvermogen neemt ook af door de kabeldemping.
bij 25m op 2,4 GHz moet je extreem verliesarme kabel hebben, aircom+ ligt op 20 dB/100m bij 2 GHz, da's bij 25 m 5 dB Tel daar dan de koppelingen bij op en je zit zo aan de 6 dB.
/offtopic. bij een satellietinstallatie (met normale 75 ohm coax) zit je bij deze lengte vaak al op een hogere demping.
Een misvatting is dat de demping in de vrije lucht groter zou zijn als kabeldemping (het omgekeerde is waar)
Op 18 september 2006 12:24:29 schreef evarist:
[...]
Ben je daar zeker van? Ik heb 25 gewone UHF coax tussen mijn schotel en de satellietontvanger en dat zijn ook freqs tot 2GHz. Nochtans heb ik geen verlies.
Het gaat wel om zenden
jovak
meten is weten, weten is meten, maar hoe kan je weten wat je allemaal moet meten en weten.
Op 18 september 2006 16:33:40 schreef Radio Beta:
[...]Het gaat wel om zenden
Voor de demping van een signaal in een coax maakt niets uit uit welke richting en welk vermogen er door de kabel gestuurd word. Een kabel verlies van X dB per meter is voor zenden en ontvangen.
Voor de TS.
Het is het netst om een UTP kabel van je router naar de antenne te leggen en daar een appart accespoint te maken die je antenne voed.
Ik heb hier een biquad onder de dakgoot hangen, die straalt een kleine 60meter verder ergens een woonkamer in, en ikzelf kan dat ding in het hele huis ontvangen.