zender bereik

hangt zeker af van de wattage, maar ook van de kwaliteit van de antenne en het soort antenne, dus ik denk dat er niet echt een formule voor bestaat

Frequentie en modulatie afhankelijk.

Luchtlagen E F ed. AM - FM - SSB

Als je alle factoren weet zou je het met enige zekerheid kunnen bepalen, maar hoe bepaal je de verschillende factoren?

:)

MAW. Niet eenvoudig.

Maar even een klein voorbeeld.

Een 27 MHz, bakkie, zal op de dezelfde frequentie met het zelfde vermogen en dezelfde antenne maar met een andere modulatie soort, SSB tov AM/FM, een heel eind verder komen.

"bereik" en "rijkweidte" zouden niet mogen ontbreken op het Groot Nederlands Dictee

Die formule bestaat wel degelijk - voor zichtverbindingen.
Er zijn hier al meerdere topics over geweest.

zie bijvoorbeeld: http://www.circuitsonline.net/forum/view/30878

Op 30 september 2006 14:37:40 schreef Amateur19:
Een 27 MHz, bakkie, zal op de dezelfde frequentie met het zelfde vermogen en dezelfde antenne maar met een andere modulatie soort, SSB tov AM/FM, een heel eind verder komen.

Juist.
Strikt genomen doet de modulatiesoort er niet toe.
Het is de gevoeligheid, en die wordt op zich bepaald door de bandbreedte. Bij SSB 3KHz, bij FM 15KHz, bij WFM 300KHz.
En de gevoeligheid wordt ingecalculeerd in de path-loss.

FM gemoduleerde signalen hebben over het algemeen alleen een zichtbereik. Een SSB signaal, enkele zijband zonder draaggolf, maakt wel degelijk gebruik van de E en F lagen in de lucht om te reflecteren. Dus dat de modulatiesoort niet van belang is wil in deze toch betwisten. Ook op andere frequenties dan 10 en 11 meter.

[Bericht gewijzigd door Amateur19 op zaterdag 30 september 2006 15:32:54 ]

Eén van de voortekenen van sporadic E is het doorkomen van verre buitenlandse TV signalen op de lage VHF band, kanaal 2,3 en 4. Zelfs TV signalen worden dus gereflecteerd, en dat is breedband AM.
Dat FM niet zou gereflecteerd worden is onjuist, die laag kan dat toch niet weten wat voor modulatie gebruikt wordt. FM wordt gewoonweg niet gebruikt voor DX.

De enige reden dat FM niet gebruikt wordt voor long range kortegolf verbindingen is bandbreedte. Daarvan is op VHF en hoger meer beschikbaar, maar die hoge frequenties reflecteren zelden op luchtlagen.

Maar als je op zeg 40 meter fm zou toepassen behaal je zeker hetzelfde bereik als met am of ssb.

Op 30 september 2006 15:17:27 schreef Ben_:
.............

Maar als je op zeg 40 meter fm zou toepassen behaal je zeker hetzelfde bereik als met am of ssb.

Met het zelfde vermogen. Hmmm.....

En mijn audio is tijdens spreken echt geen 3kc breed. Ik zie niet de reden van bandbreedte als waarom FM daar niet wordt gebruikt.

Twee antwoorden / replies en alle twee anders.

Jammer van de discussie.

Was ook niet de bedoeling om een discussie van te maken, zeker nu het een ja / nee verhaal wordt.

Maare de vraag van de TS is wel beantwoord. Vandaar dat ik de vorige post van mij heb door gestreept.

PS. Ik zit NU mijn VERON boek nog maar eens FF door te nemen over dit punt

[Bericht gewijzigd door Amateur19 op zaterdag 30 september 2006 15:40:53 ]

De TS is op VHF bezig, dat is normaal gezien een zichtverbinding:
http://www.circuitsonline.net/forum/view/30878/
klikbare plaatjes:

Op 30 september 2006 15:36:30 schreef Amateur19:
En mijn audio is tijdens spreken echt geen 3kc breed. Ik zie niet de reden van bandbreedte als waarom FM daar niet wordt gebruikt.

Omdat de FM bandbreedte een stuk groter is dan je audio bandbreedte. Oneindig eigenlijk, maar de energieinhoud neemt af naar mate je verder van de draaggolf af gaat.
Even een snelle google voor je:
http://www.fmsystems-inc.com/eng_fm.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/es310/FM.htm

Er bestaat een formule om de veldsterkte te berekenen. Ik weet ze echter niet meer van buiten. Misschien dat hier een zendamateur is die ze kan opzoeken?

Op 30 september 2006 23:40:56 schreef jojo:
[...]
Omdat de FM bandbreedte een stuk groter is dan je audio bandbreedte. Oneindig eigenlijk, maar de energieinhoud neemt af naar mate je verder van de draaggolf af gaat.

Daarom is er ook volgens mij narrow FM. En dat de bandbreedtte oneindig zou zijn wil toch niet zeggen dat je dat dan ook gebruikt. Nog steeds niet de reden waarom FM daar niet gebruikt zou kunnen worden.

Laten we modulatie soorten en begrippen als AM FM 3Meter en MG niet door elkaar halen. Ik denk dat dat nl. ook erg vaak gebeurd.

Voorbeeld:

Bij FM denkt bijna iedereen meteen aan de 88-108 MHz / 3meter band. Net als met AM de 675, 747 en 1008 kHz wordt genomen.

En USB / LSB is alleen voor ILLEGALE bakkies.

:P

Ik blijf wel bij m'n veronderstelling dat uitzenden met SSB tov AM/FM een groter bereik geeft. De energie van draaggolf en 1 van de 2 zijbanden wordt ergens anders gebruikt dan bij een AM/FM gemoduleerd signaal. Maak je daarbij ook nog gebruik van audiocompressie dan wil dat nog wel eens een extratje opleveren.

Blijft de vraag wat je precies onder 'bereik' verstaat... je kunt bijv een bepaalde S/N ratio voor audio aanhouden.

Voor zover ik weet is er met FM bij hoge audio S/N ratios relatief minder signaal nodig. Aan de andere kant is ssb bij kleine rf s/n ratios weer beter verstaanbaar, fm heeft een beetje een drempel waaronder er niets meer van te maken is.

Overigens is ssb een beetje een geval apart omdat het rf signaal niet alle informatie bevat die nodig is voor demodulatie. Dat voeg je wel bij met een BFO, maar feitelijk ben je dan aan het gokken.

Op 1 oktober 2006 12:31:37 schreef Amateur19:
Daarom is er ook volgens mij narrow FM. En dat de bandbreedtte oneindig zou zijn wil toch niet zeggen dat je dat dan ook gebruikt. Nog steeds niet de reden waarom FM daar niet gebruikt zou kunnen worden.

Nou dat gebruik je wel! Alleen op bepaalde afstand is het niet storend meer. Op de VHF amateurbanden is een kanaalafstand voor (narrow)FM van 25KHz toereikend. Mij staat bij dat als bandbreedte vaak 15KHz werd gehanteerd waarbinnen je moet blijven. Dat beperkt de toegestane modulatieindex en dus de frequentiezwaai. Op de kortegolf is hier een hogere beperking aan gelegd en de audiokwaliteit van FM dan dus lager dan SSB dat zelfs een veel kleinere RF bandbreedte nodig heeft.
Meer hier: http://www.qsl.net/vk5br/TransMods.htm

Moet je me toch eens uitleggen waarom je ten allertijde de volledige bandbreedte gebruikt.

En nou gaat het dus niet om de vastgestelde rasters in een frequentieband, maar gewoon een te moduleren zend signaal. Wat bepaald de maximale bandbreedtte??

Ik schijn er niets van gesnapt te hebben dan en dat al 25 jaar niet?? Hmmm.

Op 30 september 2006 23:25:27 schreef Henry S.:
De TS is op VHF bezig, dat is normaal gezien een zichtverbinding:
http://www.circuitsonline.net/forum/view/30878/
klikbare plaatjes: [images]

Tjeemig, wat worden we al oud!

Voor de bandbreedte kun je bij benadering nemen: tweemaal de zwaai plus tweemaal de modulatiebandbreedte. Voorbeeld: 5 kHz zwaai en 3 kHz max. audio levert 16 kHz bandbreedte. Alles wat hierbuiten nog valt is tesamen minder dan 1% van het vermogen.

Wat de veldsterkte betreft, in de vrije ruimte is dat gemakkelijk te zien: op een afstand d is dat P/(4 π d²)
Waarin P de ERP van de zender is (inclusief antennewinst en kabelverliezen etc.) en d de afstand in meters.
De uitkomst is veldsterkte in Watt per vierkante meter.

Op 1 oktober 2006 15:20:19 schreef Amateur19:
Moet je me toch eens uitleggen waarom je ten allertijde de volledige bandbreedte gebruikt.

En nou gaat het dus niet om de vastgestelde rasters in een frequentieband, maar gewoon een te moduleren zend signaal. Wat bepaald de maximale bandbreedtte??

Ik schijn er niets van gesnapt te hebben dan en dat al 25 jaar niet?? Hmmm.

Tja, dat is vast een heel wiskundig verhaal. Iedereen verwijst naar een publicatie van Carlson uit een publicatie in 1922. Maar blijkbaar is dat in handen van de IEEE en nog niet vrijgegeven voor niet-leden. Ik kan het tenminste niet vinden op het Internet. Frederick gaf het resultaat van Carlson al aan.
Als je erg goed bent in wiskunde kun je het misschien zelf?
Op wikipedia staat al een formuletje
Hier gaat men er wat dieper op in

[Bericht gewijzigd door jojo op zondag 1 oktober 2006 17:24:35 ]

Op 1 oktober 2006 15:49:30 schreef Frederick E. Terman:
[...]Tjeemig, wat worden we al oud!
[afbeelding]
[...]

Ja een standaardwerkje van Foreman.

Op 30 september 2006 14:02:31 schreef elektricien:
kan je de rijkwijte van een zender berekenen

Er zijn idd wat regeltjes die men hanteert.
voor VHF word b.v. gesteld dat dit afhangkelijk is van de hoogte van de antennes van beide stations.
(ik meen een vaste factor maal de stelling van pythagoras in relatie tot beide hoogten, maar het is al lang geleden)
Veel waarde moet je aan dit soort berekeningen niet hechten.
Er zijn teveel bijkomende factoren die afhankelijk zijkn van het gebied en de propagatie condities.

Voor korte golf worden voorspellingen gedaan op basis van zonnenvlekken maxima.
Die geven tamelijk betrouwbare resultaten op lange en ook op middellange (500-1000km) afstand.
Maar ook hier gelden weer heel veel andere factoren die mee tellen.

Pas als je echt vrij zicht hebt kun je de afstand bepalen
op basis van signaalsterkte, versterking van antennes en signaal ruis verhouding.
maar nu praten we al snel over ruimtevaart communicatie

Op 2 oktober 2006 12:28:30 schreef Capt501:
[...]
(ik meen een vaste factor maal de stelling van pythagoras in relatie tot beide hoogten, maar het is al lang geleden)

Je kunt gewoon de horizons van beide stations optellen (dus sqr(13h) voor beide, in km en m hoogte). Als je je dit voorstelt 'scheert' het signaal over de grond midden tussen 2 stations op gelijke hoogte.

Maar zou nauwkeurig is het allemaal ook niet, een signaal is vaak net voorbij de horizon nog wel te ontvangen (met demping), en al voor je echt bij de horizon bent is er al meer verlies dan door afstand alleen.