[IA] FPGA development board

Op 21 april 2007 22:19:51 schreef Nico.c:
Ik vind het trouwens vreemd dat mensen nog steeds in assembly schrijven. Ik kijk af en toe weleens wat de C compiler ervan maakt, maar daar kan echt geen assembler programmeur meer tegenop. Die code is al tot op het bot uitgebeend waarbij in sommige gevallen ook rekening is gehouden met prefetching en caching.

Dat hangt erg van het platform af, voor x86 zal het allemaal best efficient zijn, x86 is sowieso erg complex qua optimalisaties. Maar met AVRs bijvoorbeeld krijgt de compiler (lees: GCC) het wel moeilijk als je een aantal pointers of arrays gaat gebruiken. Vaak is het dan een stuk beter in assembler te schrijven. Het ene platform is beter uitgewerkt dan het andere.

Dat is waar. Harvard architecturen (meerdere geheugengebieden zoals 8051, PIC, AVR, TI DSPs) lenen zich per definitie heel slecht voor C. Een functie als strcpy() gaat al mis omdat je niet weet uit welk adresgebied de pointer komt. Daar moet dus weer code omheen om pointers een 'tag' te geven. Ik span liever het paard voor de wagen en kies altijd voor op het Von-Neuman principe gebaseerde processoren (1 adres ruimte).

Op 21 april 2007 22:08:59 schreef driessens_nl:
Ik weet dat zelfs in de luchtverkeersbeveiliging steeds meer Linux wordt toegepast vanwege de openheid van code en de grote communitie die je om raad kunt vragen.

Als dat waar is ga ik voortaan te voet op reis...
beel du in dat ze daar ene stukje code van ene of ander forum plukken en dat op die dingen neerpletsen. tzou lang duren voordat ene of andere grapjas achterpoortjes in dat systeem stopt om 'flight simulatorke' te kunnen speen met echte vliegtuigjes.
maar ik geloof er niks van. de vluchtleiding zal wel door een of ander in ADA geprogrammeerd systeem lopen wat op Sun zal draaien.

dat ze voor de visualisatie eventueel linux gebruiken ja. maar de radarsystemen zelf ? no way jose !
en de vliegtuigen al zeker niet. tegen dat je daar je certifiering haalt ...

[Bericht gewijzigd door free_electron op zondag 22 april 2007 18:33:00

Op 22 april 2007 18:25:51 schreef free_electron:
[...]

Als dat waar is ga ik voortaan te voet op reis...

Dat wordt dan een flink stukje lopen, en als je deze kant op wilt komen zelfs een stukje roeien.

Op 22 april 2007 18:25:51 schreef free_electron:
beel du in dat ze daar ene stukje code van ene of ander forum plukken en dat op die dingen neerpletsen. tzou lang duren voordat ene of andere grapjas achterpoortjes in dat systeem stopt om 'flight simulatorke' te kunnen speen met echte vliegtuigjes.

Ik verwacht ook niet dat ze luchtverkeersbegeleidings systeem aan het internet hangen.

Op 22 april 2007 18:25:51 schreef free_electron:

maar ik geloof er niks van. de vluchtleiding zal wel door een of ander in ADA geprogrammeerd systeem lopen wat op Sun zal draaien.

Ja in ADA maar ook in ASM, C, C++, maar vergis je niet in de systemen waar het op draait. SUN,DEC alpha (COMPAQ/HP), IBM, HP servers workstations. Maar tegenwoordig ook gewoon op krachtige PC's (Dual Xeon etc).

Op 22 april 2007 18:25:51 schreef free_electron:

dat ze voor de visualisatie eventueel linux gebruiken ja. maar de radarsystemen zelf ? no way jose !
en de vliegtuigen al zeker niet. tegen dat je daar je certifiering haalt ...

Voor de radarsites zelf en de vliegtuigen weet ik het niet, maar in de luchtverkeersleidingcentrums reken maar van yes. Dat begin al bij de radarfrontend processors tot aan de uiteindelijke visualisatie.
En toch moet je het uiteindelijk hebben van de luchtverkeersleider en die geeft aanwijzigingen naar aanleiding van wat hij gepresenteerd krijgt op zijn scherm. En dat kan best wel eens een gewone PC zijn met een Linux O.S. en een applicatie gecompileerd door een compiler afkomstig uit de freeware.

Op 21 april 2007 22:08:59 schreef driessens_nl:
Ik weet dat zelfs in de luchtverkeersbeveiliging steeds meer Linux wordt toegepast vanwege de openheid van code en de grote communitie die je om raad kunt vragen.

Dit is gedeeltelijk waar voor zover ik weet. De systemen waar in linux wordt gebruikt is volgens mij alleen maar in systemen waar informatie wordt verwerkt en berekeningen worden gedaan die nodig zijn voor het grote systeem wat aan de radar informatie is gekoppeld. Een aantal simulatie systemen draait ook op linux.

De systemen waar de verkeersleider achter zit draaien nog steeds op SUN solaris. Dit geld voorzover ik weet ook voor alle verwerking van de radar data.

Van de week zal ik eens kijken bij wat contacten of ik hier wat bevestiging over kan krijgen.

@free_electron. In nederland kan je prima met het vliegtuig hoor. Operationeel netwerk is fysiek gescheiden van "het internet". wat betreft de VS..geen idee. ik denk dat je daar nog wel eens beter je voetreis kan beginnen en een waterfiets voor het stuk over dat plasje water tussen europa en noord amerika.

[Bericht gewijzigd door jovak op zondag 22 april 2007 20:35:24

En nu weer ontopic

Heb mij pcb nu bijna binnen en bijna alle componenten bij elkaar. Zit alleen met 1 ding:

cyclone 1 (ooit gelezen dat di laatste een paar ampere aan inrush current heeft )

klopt. de ep1c6 vreet 2 ampere bij powerup gedurende een par milliseconden.

Uit wat oude topic gequote. (quotes van surge_me en free_electron). Waar baseren jullie deze data op? Ik kwam wel verderop tegen dat dit in toekomstige modelen opgelost zou zijn maar is dit de cyclone II of nieuwe modelen van de cyclone? Heb namelijk zitten rekenen aan mijn bordje (beter voortaan doen voor het bestellen ) En een inrush current van enkele ampres gaat zo ie zo nooit lukken. Maar als ik in de datasheet van de cyclone kijk staat er Iccint = 175mA.

Ik gebruik de TPS736xx (1.5V @ 650mA, 800mA piek) als spanningsregelaar. Deze heeft een Tstr van 600uS. Er zijn 15 decoupling condensatoren (100nF).

totaal piek inrush current zou dan:

Iccint = 175mA
Ic = C(dV/dt)
dV/dt = 1.5*(1/600*10^-6) = 500000
Irush = 175*10^-3 + 15 * (100*10^-9 * 5*10⁵)
Irush = 550mA

Dus input current zal pieken na 300uS (¹/₂ Tstr) met een waarde van 550mA. Wat bij lange na niet enkele amperes (bij 100% extra zit ik nog pas op 1A) voor miliseconden is... Je zou 38 decoupling Cs nodig hebben wil je aan 2A komen. (toevallig het aantal wat ik heb, maar ze zitten verdeeld over 3 regulators en zijn voor het hele bord).

Dus de vraag, waar baseren jullie dit op?

altera website.

in cyclone II is dit opgelost.
ondertussne ook in cyclone i geloof ik
was ene proces sprobleem wat ze hadden.
die dingen slikten inderdaad tot 2 ampere voor dat ze hun datastream begonne laden ( dus totdat hun interne klok gestart was en de reset achter de rug was. )

@xantus, Nooit geweten, en onze EP1C6 bordjes werken gewoon....

Wie zijn er allemaal bezig een FPGA bord te maken ?
Xantus, madwizard, opencpu ?

mvg

ST

Ik niet direct, wel met een ambilight bordje waar toevallig een CPLD op zit. Daar kwam wel het idee uit voort ook een FGPA bordje te maken (meer de video richting op) maar daar is Vincent van der Locht mee bezig, ik richt me nu op het ambilight bordje.

Op 26 april 2007 07:16:09 schreef blu_line:
Wie zijn er allemaal bezig een FPGA bord te maken ?
Xantus, madwizard, opencpu ?

mvg

ST

Berry deed ook een animocheck hier voor, en is hier schijnbaar zo druk mee bezig, dat we al een hele tijd niets meer gehoord hebben.
click click

* miniK0bo is ook met een bordje bezig

heb alleen een layout probleem, zie hier:
http://www.circuitsonline.net/forum/view/47715

Mijn proto bordjes zijn vandaag eindelijk verstuurd. Ze hadden ze eerst in spiegelbeeld gemaakt. En nu ipv 2x 75x . Hopen dat ze in 1x goed werken, dan heb ik gelijk een paar goedkope PCBs (75 stuks voor €26 ).

Zal hem moeten zijn als het goed is . Is gelijk te zien waarom ze hem eerst in spiegelbeeld hadden gemaakt. Op de bottom silkscreen staan het freescale logo + ontwerp datum in spiegelbeeld bij de correcte versie .

spread the wealth

ik zie al een probleem bij de power connector.... u gaten zijn niet gefreesd ...

frezen kon pas bij 2mm of meer. De gaten hebben nu als diameter de pin breedte van de connector die ik nog had liggen. Ben alleen nog opzoek naar een connector met dezelfde pin breedtes. Meeste zijn allemaal 2.5mm.

hmmm. dat wordt zeeeer lastig ....
ik weet dat ze bestaan maar ik ken gene enkele leverancier waar ze die in stock hebben.

waar heb je de borden laten maken ?

Lumberg maakt ze. Maar een leverancier die een stock er van heeft is idd een probleem.

Laat ze maken via een contact persoon in china. Zal even kijken of de naam van het board house kan vinden.

Op 1 mei 2007 15:50:14 schreef xantus:
Laat ze maken via een contact persoon in china.

[offtoppic]
Hoeveel verzend betaal jij van china naar Nederland?
[/offtoppic]

Dat verhaal van die connector die niet uitgefreesd is snap ik niet, ik zie een power connector zitten (links boven in het bovenste plaatje) maar daar zitten toch geboorde gaten in (hoeft toch niet gefreesd te worden?)

'Normale' PTH power connectors hebben pinnen van 0.2x2.5mm. Bij boren zou dit dus resulteren in een gat van 2.5mm diameter. Frezen zou je een sleuf van 0.5x2.7mm maken, wat een mooier resultaat geeft. Anders heb je een gat van 1.2mm aan beide kant van je connector zitten die je helemaal moet vullen met tin

Er zijn ook connectors met kleinere pinnen, bv 0.2x1mm, maar deze zijn lastig te vinden. Zo'n connector zit er nu op.

Verzendkosten via DHL tot 1lbs (500gr) kost €28. Via TNT is het €9. TNT Express is €19 (weet niet zeker). Bij een verdubbeling van gewicht is het ook ongeveer een verdubbeling van prijs.

[Bericht gewijzigd door xantus op dinsdag 1 mei 2007 16:06:52

Ah dankje voor bijde antwoorden, ik heb idd ook dat ik altijd een hele hoop soldeer in het gat stop om het op te vullen.

Of je kunt er altijd nog gewoon draadjes aan solderen of je connector bij knippen (wordt i wel zwakker van...)

Gezien het hier gaat om een animocheck -> ik heb interesse

Voor de power connector heb ik nog wel een mooi SMD alternatief gevonden, heb je ook geen problemen meer met gaten die gefreest moten worden
http://nl.farnell.com/jsp/search/productdetail.jsp?sku=1243245

En als je bordje goed werkt wil ik er ook wel een hebben.

Dat zijn erg mooie en stevige connectors ja, zo te zien precies hetzelfde als de CUI PJ-002B-SMT, die komt ook op het ambilight bordje.

opgelet met die dingen !. voor je het weet trek je banen en al van de print.

als je dat gebruikt moet je een 'verankering' maken.
tis te zeggen.

op elke pad waar een 'vleugeltje' van die connector komt zet je 4 of 6 vias naar de onderkant.

_____                 ____
|o o|                 |o o|
|o o|                 |o o|
|o o|                 |o o|
|___|                 |___|




       ____________
       |o   o    o|
       |o   o    o|
       |__________|

de vias moeten groot genoeg zijn zodat ze kunnen vollopen met soldeer. zo maak je een 'anker' dwars door de print .

dat voorkomt dat de pads afscheuren van de toplaag bij mechanische stress.

hetzelfde word gedaan bij de grote elcos in smd ( die elcos met 2 zijvleugeltjes om ze mechanisch vast te maken. als de print voor horizontaal gebruik is no problem. maar voor vertikaal gebruik worden die vleugels verankerd.