Hoi mensen ik heb een probleem.
Ik moet voor een projektje met een 555 timer een weerstand van 7k22 gaan gebruiken.
Nu is die er volgens mij niet standaard dus wil ik twee weerstanden paralel schakelen.
Nu weet ik dat de formule normaal zo uit ziet.
En nu weet ik niet hoe ik verder moet, ik weet niet hoe ik de formule moet omzetten als ik bijvoorbeel voor R1 15k zou invullen.
Zou iemand me aub willen helpen met het zodanig omzetten dat ik het kan uitrekenen?
Grtz, djenn.
klein is fijn
Moderator
De formule voor parallele weerstanden is in werkelijkheid heel wat simpeler
1 1 1
--- = --- + ---
Rv R1 R2De oplossing is overgens nog simpeler, gewoon de waarde op deze site invullen en op Calculate kliken. 
7.5kΩ parallel met 200kΩ geeft 7.229kΩ.
Henry S.
Moderator
Confucius says chà bù duo. Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.
1/Rv=1/R1+1/R2+...1/Rx
Move /Schoolvragen
Ik ken de ander formule ook wel, maar zoals snubber het neerzette (waarvoor mijn dank)is precies wat ik bedoel.
En ik ken ook wel de programmatjes die het voor je uitrekenen, maar ik wil het ook zelf snappen door het te berekenen.
Allen bedankt voor de reakties.
djenn.
Fantomaz
Ik moet hier weer vaker komen... Wat kun je zo'n forum als deze gaan missen. :-)
Voor het "inzicht krijgen" waarom je iets doet, kun je het beste Klein is Fijn zijn methode aanhalen.
Simpel rekenen. Optellen en aftrekken. (zolang de noemer maar gelijk is)
Als je dat "ziet" kun je ook de grotere vervangingsweestanden berekenen.
Meer dan 2 weerstanden wordt al een stuk moeilijker op de manier die je voorschotelde.
kluyze
The only thing 2 engineers will agree upon, is that the 3rd one is an idiot. - Shakespeare was a mathematician : root(4*b^2) = 2b or -2b
Met een formule is ook veel moeilijker, je gaat nu een waarde uitkomen die (veel kans) ook geen standaard waarde is. En ga je dus verschillende weerstands waarde moeten ingeven tot je een waarde uitkomt die dicht genoeg bij een standaard waarde zit.
En dat is nu net wat veel van die progjes kunnen doen.
De formule die jij gebruikt is trouwens een vereenvoudiging van de formule van KiF. Voor de rest is dit meer een wiskundig probleem als een elektronisch.
Ook een optie is van weerstanden in serie, rekent veel gemakkelijker en geeft meestal een mooier 'standaard' resultaat.
@Kluyze en Fantomaz:
Jullie hebben gelijk, ik ben ook eerst op de makkelijke manier te werk gegaan en heb standaard waarden voor R en c genomen, en zo uitgerekend wat mijn tijden zouden zijn.
Maar nu ben ik uitgegaan van een aantal tijden die ik wilde hebben en welke waarden ik dan nodig zou hebben.
En dan kom je wel eens op "rare" waarden uit.
djenn.
Even los van de methode...
Nu heb je een R die redelijk nauwkeurig is. Hoe ga je om met een C die rustig 10% van de nominale waarde af kan wijken? Die fout is groter dan 6k8 ipv. 7k2 gebruiken...
Daar heb je gelijk in, maar je moet m.i. ergens beginnen.
Dus eerst de theorie snappen, en als dat in praktijk door tolerantie's niet naar wens is snap je ook hoe je één en ander kan oplossen.
djenn.
Daar heb je wel gelijk in, maar....
Als het zo nauwkeurig moet, is een RC netwerkt voor tijdbepaling niet geschikt. C's verlopen enzo... Dus als-ie het vandaag doet, zegt dat weinig tot niets over morgen (bij wijze van spreken).
Wat ik eigenlijk probeerde te zeggen is dat het geen zin heeft om zo te rekenen aan de 'nauwkeurige' componenten, als in deze context 'gelijkwaardige' componenten (in dit geval de C) een veel grotere afwijking kunnen hebben.
6foot6
Uitspraken die hier onder mijn naam zijn gepubliseerd, hebben niet altijd mijn instemming
Mischien wil TS wel het trigger- of tresholdnivo aanpassen met die weerstand, die overigens makkelijker gemaakt kan worden met bv 3k9 en 3k3 in serie
Met 1% weerstanden is die 20e niet meer belangrijk
Mischien is alleen de duty cycle belangrijk en niet de freq.
[Bericht gewijzigd door 6foot6 op ]