100MHz buffertrapjes werken niet op 200MHz?

Heb je schema met waarden? Die foto is onleesbaar.

Schema graag.

Heb je nu bij iedere trap zo'n resonantiekring zitten? Want zonder die LC-kringen (RC-koppeling) haal je maar weinig vermogen op hoge frequentie.

nou ik zie ook geen enkele ontkoppeling bij de basis en de collector weerstanden, in het tweede trapje, dus je rf loopt zo de voeding in, inplaats van naar je uitgang...

Hier het schema effe duidelijk (hoop ik) opgetekend:

Dit is nagenoeg de situatie als op de foto.
Het enige verschil is dat op de foto bij de BFR96s de 8k2 weerstand via een tweede RFC vanaf de voedingslijn komt en niet zoals in het schema van de 100ohm 1/2 Watter.
De BFR96s heeft trouwens in A-Klasse gestaan.
De eerste trap bleek een BF494 te zijn en die zit ook echt in de zender! Tis al weer een paar jaartjes geleden dat ik 'm inelkaar bakte.

@ Petalo:

Die zitten ná de RFC's, rechterkant net niet te zien.
Hadden inderdaad beter op de weerstanden kunnen zitten.

Mvg
Rene

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 18 december 2008 19:35:03 (10%)

Die BF494 zal wellicht een probleem zijn, die heeft een fT van pakweg 200 MHz (afh van fabrikant), en maakt op 200 MHz mogelijk onvoldoende signaal om de 96s open te sturen.

Loopt er uberhaupt ruststroom door die brf96s?

Een BF494 van Phlipse heeft een Ft van 120 MHz.

http://iie.fing.edu.uy/ense/asign/electro2/Material/BF494_495_CNV_2.pd…

Vervang de BF494 door een BFR96.

Die 8k zit trouwens niet voor niets zo aangesloten als dat hij zit. dat heeft een extra stabiliserende werking als ie op de collector zit. (minder temperatuursafhankelijkheid)
Dus als dat in het schema zo zit, dan zou ik dat toch maar doen. (evt. via een smoorspoel)

In principe zouden de 10pF condensatoren ook 5pF moeten worden. Maar eigenlijk klopt er niets van de impedantieaanpassingen van de ene trap naar de andere trap. De uitgangsimpedantie van de eerste tor loopt in de kiloOhms. (dankzij de resonantiekring) En de ingangsimpedantie is maar enkele Ohms. in ieder geval kleiner dan 100 Ohm. Dat kost je veel versterking. (meer dan 10dB van de maximaal haalbare versterking offer je hiermee op)
Ik zou het mooier vinden als je de middelste 10pF condensator vervangt voor 1nF; en dat je hem dan niet direct op de collector van de tor aansluit, maar op 1/4 van de spoel. (1/4 van bovenaf).
Heb je die spoel van tor 1 trouwens ook 50nH gemaakt? Anders wil ie misschien niet resoneren. Je zult de spoel dan wel zelf moeten wikkelen. is niet moeilijk; het zijn maar een paar wikkelingen. Is de spoel eigenlijk geen 10uH, ipv 0.1uH.

100 nH voor de spoel kan toch wel kloppen? Das pakweg 125 ohm op 200 MHz, als die trimmer dan op 6 pF staat is het geheel resonant.

jah, ok, maar omdat het een aangepast 100MHz schema was. Maar met 100nH moet het ook wel lukken. Maar wat ik bedoelde was dat de spoel die er nu in zit misschien wel 10uH is. (ik heb die kleine spoeltjes nog nooit van 100nH gezien; maar dat kan ook aan mij liggen, want zo vaak zie ik ze niet)

De spoel is echt een 100nH ofwel 0,1uH.
Aftakken gaat helaas niet met zo'n fabrieksspoel.
Maar goed, die BF494 is dus waardeloos op deze frequentie en ik zit er aan te denken om op deze plaats een buffertje te zetten met een BFR91 omdat ik bang ben dat de oscillator niet genoeg leverd om een BFR96s aan te sturen.

Daarnaast wordt het hoog tijd dat ik me eens wat meer ga verdiepen in het berekenen van spoelen en c'tjes.
Scheelt denk ik een hoop frustratie hahaha!
Wat ik me dan eigenlijk nog afvraag:
Hoe kan zo'n trapje ala BFR96s zonder aanpassingskringen eigenlijk werken?
Neem nou een RDVV zendertje.
Daar kom je ze pas tegen in de laatste trap, bij de 2N3553 of de 2sc1971.

Mvg.
Rene

dat werkt met torren die de frequentie zeer ruim aankunnen, en dus nog een flinke stroomversterking hebben. Dan kun je het op de manier doen van audioversterkers.
Maar als je bij de grensfrequentie in de buurt komt is de stroomversterking bijna weg. Door impedanties goed daan te passen kan je nog wel degelijk een flinke versterking eruit halen.

In principe kun je op audiofrequenties (met aanpassing) echt enorme versterkingen halen met torren. 50dB en dat soort waarden zijn wel haalbaar. Maar dat gebruik je niet, vanwege de vervorming bij audio.
Bij HF maakt dat niet uit, en dan kun je dat nog wel doen. Dat levert dan nabij de grensfrequentie nog makkelijk 10dB versterking, terwijl de normale schakelingen (zonder aanpassing) dan al lang geen versterking meer geven.

Oké, das duidelijk (z)weetvoet!
Zou het dan mogelijk zijn dat bv. de RDVV buffers wel draaien op 200MHz?
Als ik de datasheets van deze torren bekijk gaan ze in frequentie veeeel hoger.
En klopt het dan ook dat bij dit soort schakelingen de harmonischen uit de eerste buffer en de spuri uit de oscillator harder meeversterkt worden dan in schakelingen met aanpassingskringen?
Nog een vraag die eigenlijk boven komt nu...
Kun je eigenlijk bij een frequentie verdubbeling zoals deze van 100 naar 200 MHz alle waarden van spoelen en c's ook simpelweg halveren?
Sorry voor de grote hoeveelheid vragen hoor.
Maar voor de ordinaire 3mtr band is zat info te vinden, en daar kom ik meestal wel uit.
Maar dit is een frequentie waar ik totaal geen voorbeelden van kan vinden...

Dat is het idd, zo'n bfr96 heeft een fT van 5 GHz, die 200 MHz eet hij als ware het audio. 10x spanningsversterking (+20dB) hoeft geen probleem te zijn zonder verdere aanpassing.

Uiteraard loopt het wel vast tegen de voedingsspanning, meer dan pakweg 10 volt top-top zal er niet uikomen, en dat beperkt in 50 ohm het maximale vermogen.

Bedankt voor de tips, het spul draait!
En gewoon met 2x BFR96s, en daarmee haal ik de benodigde afstand ook al prima, dus de laatste trap heb ik er niet eens in gezet.

Ja, met zulke torretjes moet het ook wel lukken. ft 5GHz... Dat wil wel