Straling detectie

Een antenne is zo'n component.
Breedband ontvanger maken, in de elektuur heeft een electrosmog detector gestaan. Waren maar een paar componenten.

Wat ga je maken?

Ik zou graag een interface maken waarbij ik de straling in huis kan detecteren en deze dan ook kan inlezen in een pc. Na het inlezen wil ik dan mbv software een soort mapping maken van de straling in de verschillende ruimtes waar deze sensoren geplaatst zijn.

Dank u

Wat heb je zelf al bedacht?
Heb je jezelf al verdiept in wat radiogolven zijn?
Hoe die worden opgewekt, hoe die worden ontvangen?
Als je dat weet is je veldsterktemeter een piece off cake.

Ik krijg nu een gevoel van "wie maakt even mijn GIP o.i.d. voor mij"

Die "straling" noemen normale mensen radiogolven.

Normaal gesproken gebruik je daarvoor een antenne, hoewel het met bergkristal, wichelroeden en gevoelige prinsessen van het Nederlandse koningshuis eigenlijk nog veel beter gaat (althans, die geven sneller de gewenste resultaten, namelijk dat het héél gevaarlijk is allemaal).

Het is heel lastig een werkelijk goede meting te doen. Zonder ervaring laat je je altijd misleiden door de meetresultaten, doordat je het verschil tussen werkelijk vermogen en resonantieeffecten niet weet te zien.

Een prachtig voorbeeld uit de beginjaren is een meting van het veld op een afstand van 30cm rondom een 470MHz portofoon. Door alle meetwaarden in een bol rondom die portofoon te verwerken, kon men het totaal uitgestraalde vermogen uitrekenen.

Het antwoord was 718,4 Watt. De portofoon was 4 Watt.

Op 5 februari 2009 15:58:06 schreef Frederick E. Terman:
Die "straling" noemen normale mensen radiogolven.

Wat zijn normale mensen ik ben ze nog niet tegengekomen.

Ga je als bijverdienste mensen Anti-EM spullen aansmeren?

kan allemaal veel makkelijker. koop een FLIR en zet een gecalibreerd persoon in de kamer. richt de FLIR erop en kijk of je stijging constateert ...

en nu even serieus.
dergelijke metingen zijn zeer moeilijk. normaal worden dergelijke dingen in anechoische kamers gedaan met behulp van heel directionele verplaatsbare antennes, sniffing probes, near field probes, far field probes en nog een tros ander spul+ een tros apparatuur zoals spectrum analysers

...maar gelukkig zijn er ook nog veel simpelere, indicatieve methodes om E/M/EM golven te meten.

Ik gebruik voor dat probleem een relatief simpele veldsterkte meter/indikator schema.(genoeg hiervan te vinden op het net)
De uitgang is meestal gedimensioneert voor het gebruik van een 50 uA draaispoelmeter.
Ik gebruik een DC opamp versterker die 10 tot 100 X versterkt en de uitgang vlak ik af met een R-C conbi en vervolgens bied ik dit signaal aan, aan een ADC converter van een controller (meestal 1024 bit's ). Hiermee stuur ik rechtstreeks een rij high rendement LED's aan zodat ik een logarithmische uitlezing krijg.
Deze opstelling is goedkoop en redelijk precies, alhoewel het goed ijken een geval appart is. De kosten voor zo'n opstelling zijn erg bescheiden, ik betaal voor de controller ATiny 26 c.a. 1,50 euro en de resonantie kring(en) die ik schakelbaar maak voor verschillende frequenties kosten ook bijna niets, spoel, var. cond., ger. diode, ker.c'tje en een schakelaartje om te kunnen kiezen tussen verschillende freq. banden.
Met een beetje experimenteren kom je al snel tot redelijke resultaten.O, ja, als je een kleine tor/fet versterkertke acter de res.kring hangt dan is de gevoelingheid meteen veel groter en werkt het ook op afstanden van zeker enkele meters.Als je enkele uitgangen van je controller gebruikt om te kiezen tussen de amp. trapjes kan je een heel bruikbaar stukje veldsterkte-elektronica maken. Suc6

En nadat jij je ronde hebt gedaan in iemand z'n woonhuis, verkoop je 'm een tegen-straling-apparaat voor veel geld?

Hallo

Het gaat hier om een eindwerk en het is zeker niet mijn bedoeling om munt uit dit project te slaan of iemand zulke producten 'aan te smeren'. En het gaat hier ook niet om een antistraling apparaat, maar een apparaat dat de straling in de woning weergeeft zodat deze voor niet technici kan begrepen worden. Alles zit nog in een ontwikkelingsfase maar het is zeker niet mijn bedoeling om een kant-en-klare oplossing te vinden.

Ik ben gewoon op zoek naar een component waar de mensen op dit forum al ervaringen mee hebben gehad zodat ik meningen kan verzamelen vanuit verschillende standpunten. Ik wil iedereen toch al bedanken voor de reacties die u gepost heeft, er zaten enkele interessante oplossingen bij.

Dank u

Als je nu het woord straling in deze context uit het hoofd verband dan ga je misschien inzien dat radiozendapparaten, dat zijn namelijk de door jou genoemde DEC GSM of Wifi, radiogolven uitzenden.

Radiogolven kan je al met een eenvoudige veldsterktemeter meten.
Het componentje waarmee je al die radiogolven opvangt heet een antenne, maar dat is een paar posting eerder ook al genoemd.

Radiogolven/straling kun je makkelijk detecteren met een eenvoudige schakeling.
Veldsterktemeterjes schema's zijn met hopen op het internet te vinden.
Dus radiogolven detecteren is een makkie,maar meten is andere koek.

Het probleem is dat radio enorm uiteenlopende golflengten kan hebben. Antennes zijn meestal slechts voor één smalle frequentieband geschikt en ontvangen véél minder signaal op andere frequenties.

De beste methode is een antenne die zeer kort is tov alle frequenties die je wilt meten.
Een dergelijke puntstraler is vrij frequentieonafhankelijk. Nadeel is dat je een
zeer vlakke breedbandversterker nodig hebt omdat het ontvangen signaal erg zwak is. en dan natuurlijk de nodige software die de overblijvende nietlinearitiet kan compenseren.

Als het de bedoelig is om de veiligheidsaanbevelingen te volgen , heb je ook nog een averagedetector nodig die over 6 minuten kan integreren. Dit omdat je bij digitale signalen een totaal verkeerde inschatting kan maken met de gebruikelijke piekdetector.
WIFI en consoorten is namelijk pakket gestuurd, en de stralingsbelasting van het lichaam hangt af van de heveelheid pakketten die die verstuurd wordt, dus de duty cycle over een langere tijd.
Het zal wel moeilijk te maken zijn, want een draagbare Veldsterktemeter van Wandel en Goltermann met een beriek van 10MHz tot 18 Ghz,kost zo'n 6000Eu.
Je idee lijkt leuk maar moeilijk te realiseren. Wat is je doel nu eigenlijk?
zoiets als een co detector, maar dan voor radiostraling?

Op 5 februari 2009 15:58:06 schreef Frederick E. Terman:
Die "straling" noemen normale mensen radiogolven.

Op 6 februari schref Hugo Welther: Als je nu het woord straling in deze context uit het hoofd verband dan ga je misschien inzien dat radiozendapparaten, dat zijn namelijk de door jou genoemde DEC GSM of Wifi, radiogolven uitzenden.

vroeger sprak men van golven, tegenwoordig van straling.Dat doet denken aan radio-actieve straling en maakt de mensen onnodig bang. Zendamateurs promoten dezer dagen het woord golven, omdat ze door het correcte maar ongunstig klinkende woord straling door hun buren verdacht worden van ziekmakende activiteiten.

Toch is deze uitdrukking niet uit de lucht gegrepen, wan doordat de meeste toepassingen voor radio de laatste decennia verschoven zijn naar het GHz gebied leunen de fysische en fysiologische eigenschappen van de radiogolven met hun golflengte in het cm gebied dichter aan bij infrarode straling, dan bij de lange golven van weleer, met een golflengte van enkele honderden meter..

Normaal gesproken gebruik je daarvoor een antenne, hoewel het met bergkristal, wichelroeden en gevoelige prinsessen van het Nederlandse koningshuis eigenlijk nog veel beter gaat (althans, die geven sneller de gewenste resultaten, namelijk dat het héél gevaarlijk is allemaal).
.

Heel goed verwoord.

Het is heel lastig een werkelijk goede meting te doen. Zonder ervaring laat je je altijd misleiden door de meetresultaten, doordat je het verschil tussen werkelijk vermogen en resonantieeffecten niet weet te zien.
.

en dat is dan nog op voorwaarde dat je een instrument hebt dat iets zinvols af te lezen geeft en niet een gadget die om het even wat op het schermpje toont..

Een prachtig voorbeeld uit de beginjaren is een meting van het veld op een afstand van 30cm rondom een 470MHz portofoon. Door alle meetwaarden in een bol rondom die portofoon te verwerken, kon men het totaal uitgestraalde vermogen uitrekenen.

Het antwoord was 718,4 Watt. De portofoon was 4 Watt.

Nochtans staan de juiste meetmethodes uitvoerig beschreven in de ETS 300.220 en 300.440.En die zijn overgenomen uit CISPR normen die al in de jaren 70 gebruikt werden en waarschijnlijk nog veel vroeger.

Het effectief uitgestraald vermogen van een zender(met antenne) wordt bekomen door de veldsterkte op een bepaalde afstand te meten met een vlak geploariseerde meetantenne.
Het te meten object wordt in alle richtingen gedraaid voor maximum ontvangst en dit signaal wordt vergeleken op een meetontvanger met geschikte detector met een gekende bron.
Meestal door een afgestemde dipoolantenne gevoed door een gekalibreerde generator op de plaats van het te meten object te plaatsen.
Uit een eenvoudige omrekening blijkt dan het vermogen. Te herhalen inde twee polarisatievlakken van de meetantenne.

Deze meting dient wel te gebeuren op een metalen plaat van bepaalde afmetingen om de invloed van de grond te elimineren. om het effect van grondreflecties te vermijden dient de meetantenne bovendien nog over een hoogte van 1-4m verschoven te worden voor maximum ontvangst.

Ja, toch best ingewikkeld, en zelfs met een degelijke meetopstelling waar je al gauw voor
een honderdduizend Eu infrastructuurkosten hebt, is de meetonzekerheid nog +- 4-6 dB!

[Bericht gewijzigd door Henry S. op vrijdag 6 februari 2009 18:34:37 (53%)]

Op 6 februari 2009 16:02:52 schreef grotedikken:
Toch is deze uitdrukking niet uit de lucht gegrepen

Op 6 februari 2009 14:46:14 schreef grotedikken:
Uit een eenvoudige omrekening blijkt dan het vermogen. Te herhalen inde twee polarisatievlakken van de meetantenne.

Het is (onder andere) deze eenvoudige omrekening die verwarrend kan zijn.
Je kunt namelijk best een schrikbarend hoog E-veld vinden (of juist H-veld), zoder dat er van een hoog werkelijk vermogen sprake is. Denk aan het E-veld tussen de platen van een condensator, bijvoorbeeld; of het H-veld in een spoel.
(het woord wat ik eigenlijk probeer te vermijden is "quasistationaire veld").
Eigenlijk zou je op ieder punt zowel E als H moeten meten plus de fasehoek daartussen. Hun product maal de cosinus van die hoek geeft wèl de juiste maat voor het doorstromende vermogen.
Omdat dat vaak niet praktisch is, is een goed begrip van de situatie en de werking van de velden echt noodzakelijk om wat zinnigs te zeggen over een meteruitslag.

en dat is dan nog op voorwaarde dat je een instrument hebt dat iets zinvols af te lezen geeft en niet een gadget die om het even wat op het schermpje toont..

Amen..

Hallo

Het doel is om in één of verschillende kamers van een huis deze radiogolven te detecteren en deze dan visueel voor te stellen mbv software.

Het is niet te bedoeling om aan te tonen dat er een gevaarlijke concentratie radiostraling aanwezig is (zoals bij een co detector) maar om aan te tonen dat in sommige ruimtes van een huis een verhoging van radiostraling/golven is opgetreden.

Een zeer gelijkaardig project is 'The Electromagnetic Fountain'. Zij representeren de radiogolven door veranderingen in een fonteinstralen. Ik wil het meer visueel doen.

MVG

Begin met een RF-sniffer http://www.w1ghz.org/new/portable_powermeter.pdf

De veldsterkte op een bepaalde plaats kan veel sterker veranderen doordat er iets is verplaatst, dan door vermogensverandering (zo werken HF inbraakalarmen bijvoorbeeld).
Zo'n "meting" zegt daarom erg weinig.
Hooguit is het grappig om naar het metertje te kijken en te zien hoe personen zich in huis verplaatsen, of een bus voor het huis stopt en weer wegrijdt.

Ik heb zelf jaren geleden de EMI-detector uit de Elektuur halfgeleidergids van 1996 (blz 99) gebouwd, en gebruik deze nog steeds. Is te gebruiken voor signalen boven de 30 MHz.

Simpel: detectie met BAT82, versterking met een helft van een TLC272, de andere helft wordt gebruikt voor een virtuele halve voedingspanning, met een draaispoelmeter van 50uA als indicatie.

Vast niet heel erg professioneel, maar effectief om allerlei soorten RF-bronnen op te sporen.

De afstand varieert uiteraard met de signaalsterkte. Ik krijg een duidelijke reactie op mijn mobieltje op ca. 2 m.

Op 7 februari 2009 14:39:06 schreef Frederick E. Terman:
[...]Het is (onder andere) deze eenvoudige omrekening die verwarrend kan zijn.
Je kunt namelijk best een schrikbarend hoog E-veld vinden (of juist H-veld), zoder dat er van een hoog werkelijk vermogen sprake is. Denk aan het E-veld tussen de platen van een condensator, bijvoorbeeld; of het H-veld in een spoel.
(het woord wat ik eigenlijk probeer te vermijden is "quasistationaire veld").
Eigenlijk zou je op ieder punt zowel E als H moeten meten plus de fasehoek daartussen. Hun product maal de cosinus van die hoek geeft wèl de juiste maat voor het doorstromende vermogen.
Omdat dat vaak niet praktisch is, is een goed begrip van de situatie en de werking van de velden echt noodzakelijk om wat zinnigs te zeggen over een meteruitslag.
[...]Amen..

In de onmiddellijke omgeving van een stralend voorwerp en bij directe koppeling krijg je idd niet-lineaire velden.

Dit is te vermijdenHet door te zorgen dat je meetantenne buiten de near-field zone staat.
En alle metalen weren uit de eerste fresnelzone rond de meetplek.
Maar het blijft een compromis, omdat de formules alleen kloppen in de vrije ruimte.

Een anechoische kamer komt nog het meest in de buurt.

Dat heb je niet altijd voor het kiezen. Als iemand wil weten hoeveel last hij heeft van het DECT basisstationnetje op het nachtkastje, dan moet je dichtbij meten, èn alle bulletjes op hun gewone plaats laten staan. In zulke gevallen moet je ècht weten wat je meet.

Op 7 februari 2009 20:51:09 schreef ronw:
Vast niet heel erg professioneel, maar effectief om allerlei soorten RF-bronnen op te sporen.

Ho, maar dat is een heel ander gebruik. Opsporen zou best gaan.
Maar na een maand in een kamer terugkomen en dan vaststellen of de hoeveelheid "straling" gelijk is gebleven? Dat lijkt me onmogelijk.

[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op zaterdag 7 februari 2009 22:28:15 (54%)]

Hallo

Ik heb heel wat mogelijkheden vergeleken en ik denk dat het best is om een RF power meter te maken. Mr. Hugo Welther stelde een 'All Band Power Meter' voor en heb deze dan ook bestudeerd.

Dat was al een hele goeie start voor mij maar de IC (LTC5508) die daarin gebruikt wordt kan maar tot een input signaal gaan van max. +13dbm (20mW). Gaat dat genoeg zijn omdat ik vernomen had dat het maximaal uitgestraald vermogen van een GSM 2W kan zijn?

De andere IC (AD8307) heeft wel een ruimer input signaal (tot +17dbm) maar werkt maar tot een 500Mhz.

Ik zoek nu een IC (RF power detector) die frequenties van ongeveer 300 Mhz - 3 Ghz aan kan. Er is een groot aanbod, vooral bij Linear Technology, maar enkel met een lagere input range (max. +20dbm).

Dan heb ik nu 2 vragen:
1.Is het nodig dat ik tot -30 tot +30dBm (1W) of hoger moet meten?
2.Zo ja, is er een IC of een andere oplossing die zo een input range aan kan?

Met vriendelijke groeten

Antwoord

1: Nee, zolang je je GSM niet tegen je meter plaatst.
2: Ja, alleen erg duur. Bijv. een Hameg HMS3000 of een Agilent N9320.