Gelijkrichter schakelpieken noise op Uitgang.

Na van een Sovtek Mig-50 de elco's en condensators vervangen te hebben hoor ik (behalve de betere klank) reverse recovery spikes opgepikt worden door de uitgangstrafo. Ik denk dat de brug gelijkrichter het iets zwaarder te verduren heeft gekregen door de iets grotere capaciteit en lagere esr elco's waar de oude elco's door vervangen zijn. Nu zag ik op deze site:

http://www.siteswithstyle.com/VoltSecond/Rectify_1/rectifiers_and_xfmr…

dat je dan de gelijkrichter kunt snubberen. Jammergenoeg is het voorbeeld alleen voor een halfbrug gelijkrichter. Hoe doe ik dit bij een bruggelijkrichter? Hou zou zo'n schema eruit komen te zien en welke waarden moet ik aan denken?

Bovendien gaat de versterker nu héél af en toe in een "ik heb er geen zin in modus". Eens op de honderd keer ofzo. Zouden deze reverse recovery spikes een oscillatie kunnen triggeren? Of moet ik het ergens anders in gaan zoeken?
Het probleem klinkt als een electronen storm die voorbijtrekt. Veel ruis.

Het schema:

http://www.blueguitar.org/new/schem/sovtek/mig-50.pdf

Het schema is simpel, in principe gewoon over elke diode van de brug een C of een RC combinatie parallell.

Wat ook helpt is parallel aan de voedingselco's condensatoren van bijv. 100nF zetten. Wel op de werkspanning van die condensatoren letten!

Christ, wat een domme schema's zie je toch in buizenland.
Aleen al linksboven. Een potmeter van 1 mA. En daaronder eentje van zelfs een mega-ampère (MA). Nou ja, veel maakt het niet uit, met de roosterweerstanden van 1 milli-ohm.

Andere weerstanden staan dan weer in Ka. Hoeveel fouten kun je maken in twee letters? (twee, blijkbaar)

Pas ook op met de MOV bij de net-ingang. Die blijft gewoon parallel over het net staan, of dat nu 115 of 230V is..
(2 × 120V is niet 220V :))

De elko bij de wikkeling voor 'htr V1 & V2' zal exploderen. Er komt de volle hoogspanning op te staan.
Tjeesus, wat een rommeltje.

Ervan uitgaande dat het in het echt anders zit: ratelcondensatoren over de diodes inderdaad. Die 100n over de elko's helpen niet, maar kunnen geen kwaad en zouden om andere redenen gunstig kunnen zijn (betere doortekening in het hoog, etc. :)).

De andere redenen voor de 100nF had ik in gedachten.
Een goede voeding is altijd belangrijk. ;)
Maar het schema is inderdaad erg rommelig.

@ Frederick E. Terman
Nagetekende schema's zijn inderdaad altijd droevig. Moet je altijd met gezond verstand lezen. Die aanduiding bij de potmeters is niet zo moeilijk. De m (hoofdletter of kleine letter) staat uiteraard voor Meg, en de a voor logaritmische taper.

Heb nu aan elke zijde van de hoogspanningswikkeling een c'tje van 100n naar massa geplaatst. De pieken zijn hiermee niet helemaal verholpen maar aanzienlijk in harmonischen afgenomen en dus veel minder storend. Groter wil ik de c'tjes niet maken: 1/(2*Pi*f*C)=32k, twee stuks parralel is toch een extra impedantie van 16k op de trafo.

Nu nog kijken of ik wat aan de resterende ruis kan doen. Misschien lokaal wat extra ontkoppelen en V1 en V2 op DC gloeispanning draaien.

Op 30 maart 2009 11:13:43 schreef Gain11:
@ Frederick E. Terman
Nagetekende schema's zijn inderdaad altijd droevig. Moet je altijd met gezond verstand lezen. Die aanduiding bij de potmeters is niet zo moeilijk. De m (hoofdletter of kleine letter) staat uiteraard voor Meg, en de a voor logaritmische taper.

De genoemde elco is ernstiger, een echte klapper.

Snap dat het schema lachwekkend is. Zoals de meeste van het internet geplukte buizenschema's, maar dat was mijn vraag niet. Als dit zo interessant is, zullen we dan een aparte topic over fouten in schema's openen?

Sorry voor deze frustatie, maar ik ben deze topic gestart om het over snubbers en ruisvermindering in buizenversterkers te hebben. Ik zie liever schema's, formules en berekeningen.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (17%)]

Op 30 maart 2009 19:36:34 schreef Gain11:
Als dit zo interessant is, zullen we dan een aparte topic over fouten in schema's openen?

Nee natuurlijk niet, maar het is toch te hopen dat je die elco daar niet hebt zitten. Iets waar je op z'n minst op kan reageren. Ten tweede is dit een forum en geen helpdesk met uurtje/factuurtje!

Dus aub je frustraties niet op het forum afreageren.

Ik verwacht absoluut geen uurtje/factuurtje, maar wel onderbouwde "on-topic" antwoorden. Heb nu al spijt dat ik een schema als guideline gepost heb.

De Sovtek Mig-50 is een poos lang een hele populaire amp geweest. Goede klank en houd dat lang vol. Doet het zonder problemen. Maar zoals bij veel oude ampjes is onderhoud vereist en wat condensators vervangen kan zo'n amp nieuw leven inblazen. Dat het schema niet klopt weet ik. Is niet de eerste buizenversterker die ik repareer, maar zo'n schema helpt wel bij het identificeren van de onderdelen, en de routing van de print te traceren.

Klakkeloos 100nF over een diode plakken ken ik, maar hoopte er hier wat diepere inzichten te verkrijgen. Ga liever in op de eerste link. Die man heeft het ergens over.

Toch bedankt en veel plezier met het niet kloppende schema...

Op 30 maart 2009 22:03:32 schreef Gain11:
...
Klakkeloos 100nF over een diode plakken ken ik, maar hoopte er hier wat diepere inzichten te verkrijgen...

Zo klakkloos is dat niet. Er is echt wel (ooit) over nagedacht. Meestal voldoen die 100nF C's prima.
Je kunt natuurlijk wel veel verder gaan en complete netwerken over een diode zetten of bij een voeding zetten maar dat levert ook nieuwe problemen op.

Bijv. een weerstand in serie met de diode's helpt ook. De weerstand zo kiezen dat er bijv. 1V over valt. De bekabeling van de diodes en de voeding speelt ook mee. Een te grote afvlakelco zorgt voor steilere pieken.
Dat is allemaal niet gemakkkelijk uit te rekenen.
In het schema van de eerste link worden langzame 1N4002's gebruikt. Moet je eens snellere diodes gebruiken en dan meten.

Bedankt r.beckers,

Jammergenoeg zit er een bruggelijkrichter in en geen losse diodes. Maar het is misschien wel de moeite waard om te onderzoeken of een snelle brug of misschien inderdaad losse snelle diodes uitkomst bieden. De oscillatiefrequentie zou dan hoger moeten komen te liggen en met minder capaciteit te dempen moeten zijn. (corrigeer me als ik verkeerd zit).

Langzamere losse diodes, met een kleine weerstand in serie per diode, geplaatst zijn waarschijnlijk beter. Over de diode een condensator zetten.
Bij snelle diodes speelt de trafo een grotere rol.
Doel is om zo klein, en niet zo kort, mogelijke (stroom)pieken te krijgen.

Jammer dat we hier geen geintje over een schema mogen maken. ;)
Daarbij, je wilt niet weten hoe vaak het gebeurt dat een schema wordt gepost en we trouw alle fouten negeren: 'nu ja, zó idioot zal het wel niet zitten...', en dat de oplossing dan wel degelijk in herstel van precies die fout blijkt te liggen.
TS boos, 'ja, daar post ik nu een schema waar alles in staat en jullie kijken er niet eens naar!'. :):)

Daarbij, ik gaf óók keurig antwoord op je vraag. a) ik bevestigde de juiste, experimenteel in honderden gevallen bevestigde, waarde van de C's over de diodes. b) ik wees erop dat C's over de elko's een ander doel dienden.

Wat nu die brug betreft, desnoods neem je die weg; voor een quad 1N4007'tjes zal er dan ook wel plaats zijn, toch? Dan kun je alle trucs doen die @rbeckers beschrijft.

Ik hou wel van een geintje over een schema mits het doel, meestal de vraag van de TS, niet vergeten wordt.
Zie o.a. post over logaritmische assen.

Maar het schema is ook niet geweldig. En terecht dat daar opmerkingen gemaakt over worden.
Wat ook speelt is het verschil in kennis en ervaring. Wat voor de een (erg) bekend terrein is, is voor de ander nieuw. Bepaalde electronica kennis kan bij sommige mensen hier niet ontkend worden. ;)

Gewoon voorzichtig proberen is vaak het beste!

Niet iedereen is en denkt hetzelfde blijkt maar weer. Ik ben zelf geneigd om graag te weten wat ik doe en waarom. Fervent pspice fan, doe ik graag moeite om zo precies als ik kan te modelleren en de resultaten te verifieren met mijn scope'je en multimeter. En dan eventuele afwijkingen te proberen te verklaren. Maar niet iedereen wil tot het bot gaan blijkt maar weer. Je bent per slot van rekening toch nooit uitgeleerd?

De schema's zijn inderdaad leuk, maar ik heb persoonlijk genoeg bud schema's gezien en wordt er voornameljk erg moe van. Ga er meestal (misschien inderdaad naief) vanuit dat wanneer er honderden van die ampjes zijn verkocht dat het in het echt ook wel goed zal zitten.

Ik ga (na wat nachtrust) aan de slag met de tips en laat jullie weten wat de resultaten zijn. (zodra ik er aan toe kom) :-P

Nou moet je niet over "top op het bot gaan" beginnen, want dan moet je net mij hebben. :)

Die goede man ziet van alles in zijn Spice verhaal, maar als hij de moeite had genomen, óók eens 100nF C'tjes over de diodes te plaatsen, dan had hij gezien dat in zijn simulatie ALLE ringing als sneeuw voor de zon verdwijnt!

Nu is het, zeker met dit soort ringing verschijnselen, altijd oppassen geblazen in simulatorland. Als je, nog steeds in zijn simulatie, naar Trapezoid integration overgaat, dan ziet de ring er al weer heel anders uit.

En als je de sim, in een poging extra nauwkeurig te kijken, met tijdstapjes van 1μs laat lopen, dan komt het er helemaal vreemd uit te zien.

Vandaar dat ik op de simulatie in het begin niet al te veel in wilde gaan.

Onder "snubber" wordt normaal gesproken een circuitje met C èn R verstaan. Normaal werken die C'tjes van 100nF altijd voortreffelijk, maar theoretisch zou een klein serieweerstandje nog goed kunnen doen.

Je zou ook eens een L-ingang op je filter kunnen maken. Daardoor daalt je onbelaste uitgangsspanning natuurlijk wel; die gaat van de piekspanning naar de gemiddelde spanning. Belast maakt het dan weer minder uit.
Denk ook aan de onvolprezen "swinging choke". Juist bij weinig stroomafname is zijn L geweldig groot - net op de momenten dat je de voeding het stilst wilt hebben.