Hey co'ers,
Ik heb enkele vragen over dit volgend ontwerp : 
Link : http://www.circuitsonline.net/schakelingen/50/modelbouw/infrarood-lich…
Om een de werking te bekijken.
De zender is opgebouwd uit een NE 555 die pulsen levert die aan de infrarood-LED (D1) worden toegevoerd. De frequentie van de pulsen is met P1 in te stellen.
Aan de ontvangerkant zien we de fototransistor T1 die de pulsen van D1 opvangt. De pulsen van de 555 worden eigenlijk geïnverteerd door de saturatie/ cut off van T1. C4 haalt de dc offset van het blokgolf signaal.En via de spanningsdeling wordt het blokgolf signaal gesuperponeerd op halve voedingsspanning. Dit wordt aan de + v/d opamp gelegd.
Hier begrijp ik echter niet echt waarom we gewoon niet C4 kunnen vervangen door een kortsluiting.
Daarna volgt frequentie-afhankelijke versterking R8 , C5.
Tussen de uitgang van IC2 en de min-ingang zit een RC-netwerk dat ervoor zorgt dat bij ongeveer 7,2 kHz de laagste amplitude afgeeft. Dan wordt de versterking van de 741 het minst geremd.
Ik begrijp echter niet hoe we bij 7.2KHz komen.
Kantelpunt = 1/(2*PI*R8*C5)=72Hz
Het nut van R7 zie ik ook niet echt in . Vo opamp blijft gewoon hetzelfde.
Via C7 filtert het toegevoegd DC niveau weg.D2 houdt negatieve spanningen tegen.C8 laadt op tot V out opamp -0.7V. En bij een goede frequentie geleidt T2.
Als V out opamp = 0V. Zal D3 sperren en C8 , T2 doen blijven geleiden.
Hopelijk kan iemand van CO mij hier de juiste visie in bezorgen.
Mvg
JustME125
Correct me if I'm wrong!
Ik zal even snel mijn visie erop geven. Ik heb me niet super verdiept in het schema, alleen even je opmerkingen gelezen.
Hier begrijp ik echter niet echt waarom we gewoon niet C4 kunnen vervangen door een kortsluiting.
Als je dat doet kun je de DC-Offset net regelen, nu weet je dat deze op VCC/2 ligt
Het nut van R7 zie ik ook niet echt in . Vo opamp blijft gewoon hetzelfde.
Dat nut zie ik zo 1,2,3 ook niet. In principe heb je de spanningsdeler voor de Niet Inverterende al met R8 en C5 R7 staat daar parallel aan (als ik het me goed herinner met die virtuele massa's van de opamp etc.)
Ik begrijp echter niet hoe we bij 7.2KHz komen.
Ik heb ook even snel geteld en kom in elk geval NIET op 7.2 kHz uit. Maar ook ergens in de richting van 72 Hz
Als V out opamp = 0V. Zal D3 sperren en C8 , T2 doen blijven geleiden.
Ben ik het niet helemaal mee eens.
Als Vout = 0 V dan zal D3 idd sperren. De C8 zal niet worden opgeladen. C8 kan zowiezo niet ontladen via dat pad omdat er een diode in het pad zit. C8 zal ontladen via de b-e overgang van de transistor en zal tevens ontladen via R10
Ik kan het best her en der fout hebben maar er zijn vast mensen die het beter weten in dat geval.
Groeten
Op 19 augustus 2009 00:22:34 schreef Trying
Het nut van R7 zie ik ook niet echt in . Vo opamp blijft gewoon hetzelfde.
Volgens mij is dat te zorgen dat de ingangs stromen voor de opamp gelijk blijven. Aan de + van de opamp hangt via R4 // (R5 // R6) ongeveer 50KΩ, en via de 47KΩ van R7 dus ook aan de -
Het is mij even ontschoten waarom dat ook-al-weer nuttig was...
Op 19 augustus 2009 10:36:06 schreef KaRaMBa:
[...]Volgens mij is dat te zorgen dat de ingangs stromen voor de opamp gelijk blijven. Aan de + van de opamp hangt via R4 // (R5 // R6) ongeveer 50KΩ, en via de 47KΩ van R7 dus ook aan de -
Het is mij even ontschoten waarom dat ook-al-weer nuttig was...
Rin v/e opamp was toch oneindig .
Ik heb er ook niet echt een gedacht van.
Op 19 augustus 2009 09:47:06 schreef JustME125:
[...]
Ben ik het niet helemaal mee eens.
Als Vout = 0 V dan zal D3 idd sperren. De C8 zal niet worden opgeladen. C8 kan zowiezo niet ontladen via dat pad omdat er een diode in het pad zit. C8 zal ontladen via de b-e overgang van de transistor en zal tevens ontladen via R10Ik kan het best her en der fout hebben maar er zijn vast mensen die het beter weten in dat geval.
Dat bedoelde ik eigelijk , maar het was al wat laat 
.
Bedankt voor je reactie's.
Groeten