Hoi,
Heb laatst een discussie gehad ivm. zwevende spanningen. Hieronder het verhaal:
Neem een transformator (1:1) en sluit die primair aan op 230V AC. Aan de uitgang meet je dan ook 230V tussen L1 en N. N wordt niet geaard dus deze spanning is zwevend.
Wanneer je nu de multimeter neemt en de spanning meet tussen L1 en PE lees je 317V af. Tussen PE en N meet je 170V. (PE is de aarding van een stopcontact, maw 0V)
Mijn stelling is dat er een verband bestaat tussen de gemeten spanningen volgens het bijgevoegd bestand. (Je meet namenlijk 2 spanningen t.o.v. 1 gekend punt: de PE. Tussen die 2 spanningen is er een vaste spanning van 230V, dus de driehoek ligt volgens mij vast. Het enige wat ik niet kan verklaren is de faseverschuiving tussen UPE L1 en UPE N) Mijn discussiepartner zegt echter dat er geen verband tussen deze 3 spanningen bestaat aangezien ze "zwevend" zijn.
Ideaal zou zijn moesten we het eens op een scoop kunnen meten. Geen van ons beide beschikt echter over dat materiaal. Kan er iemand van jullie ons vertellen wie er gelijk heeft?
Je opponent heeft gelijk, zo te zien.
Er is misschien wel een driehoek, maar je weet van die driehoek alleen maar: 1) één zijde, en 2) het derde hoekpunt.
Je kunt dus die zijde op ∞ veel manieren neerleggen ten opzichte van het derde punt.
Het hoekpunt ligt "vast" (is immers aarde), de zijde zweeft dus.
In werkelijkheid is er wel een bepaalde ligging; die wordt veroorzaakt door allerlei parasitaire impedanties die je niet kent.
Door nu die spanningen te meten die je noemt, kun je proberen de ligging te bepalen. Maar wat zou je daaraan hebben?
De ligging is zonder de belasting van de voltmeter tòch weer anders.
Leuk natuurlijk... iets zwevends tov. PE meten, maar wat meet je nou eigenlijk? Je truc gaat op als je met 2 meters gelijktijdig meet. Maar dan kun je die PE net zo goed niet aansluiten, want die... zweeft ten opzichte van je spanning...
Hmm,
Ok, bedankt voor de uitleg, hij is helder en duidelijk 
Praktisch heeft dit inderdaad geen nut, daar ging het hem nu ook niet om.
Uiteindelijk ga ik wel een beetje mijn gelijk kunnen halen in de discussie...vanaf je begint te meten leg je eigenlijk de 2 andere zijden vast zodat de 230V niet meer zweeft, de meting beïnvloedt dus de "schakeling". Zo bestaat er dan weer wel een verband tussen de gemeten spanningen:P
Benadski
Kom eens langs bij RevSpace of één van de andere spaces!
Het is zelfs mogelijk dat je geen driehoek kunt tekenen. Door de belasting van de meter zou je bij beide metingen een spanning kunnen zien die lager ligt dan de helft van de uitgangsspanning. Er is dus geen driehoeksverhouding volgens mij.
Voorbeeld: PE - N = 100V, PE - L1 = 90V. Je kunt geen driehoek maken met drie zijden van 230, 100 en 90.
Dat is nu net mijn punt. Je kan volgens mij wel altijd die driehoek tekenen. Je meet namenlijk van hetzelfde punt 2 spanningen. Als je vanuit dat punt dan de 2 spanningspijlen tekent dan moet er tussen het uiteinde de 230V (kunnen) staan, anders heb je geen 1:1 trafo niet meer.
In jouw voorbeeld zou de trafo dan max 190V kunnen geven...
Benadski
Kom eens langs bij RevSpace of één van de andere spaces!
Nee hoor, dat is niet waar! Die trafo zou zelfs 1000V kunnen zijn. Het heeft alleen een direct verband met de meter die je gebruikt. Des te lager de interne weerstand van de meter des te lager de spanning die je meet! Je meetwaarden zijn nutteloos, elk type meter zal andere spanningen laten zien.
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Normaal zou je gewoon nul volt moeten meten als ie goed zwevend zou zijn. Zoals FET al heeft proberen uit te leggen, is de uitgang van de trafo als een stokje. Die zweeft t.o.v. de input en de PE.
Dus normaliter trek je de kant die je meet via de weerstand van de meter direct naar de spanning aan de andere kant van de meter. De meter meet dus nul.
Ik heb dit eens met de 1:23 trafo van de ikea nagemeten, en mijn meter roept steevast "0.0" voor beide polen. (en 10.0 tussen de twee polen).