Ik weet niet direct een titel voor deze vraag dus neem ik de titel van mijn opgave maar.
Dus ik moet Rc berekenen. Maar volgens mij gaat dat dus niet.
Er wordt hier een weerstand gelijk gesteld aan een stroom?? Maar ik heb geen stroom of weerstand gegeven gekregen en ik heb geen idee hoe ik die kan berekenen.
Ik weet wel dat je de drie bronnen kunt vereenvoudigen naar 1 bron met een serieweerstand van 10 ohm
iemand die wat tips heeft?
Karel
Henry S.
Moderator
Confucius says chà bù duo. Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.
Op 6 december 2009 14:23:58 schreef charel000:
Ik weet wel dat je de drie bronnen kunt vereenvoudigen naar 1 bron met een serieweerstand van 10 ohm
En Rc is indirekt gegeven, succes.
Bij die "10" zou inderdaad een eenheid moeten staan, maar dat soort nonchalances komt wel vaker voor.
Heb je het schema gewoon al eens hertekend met één bron, serieweerstand en gevraagde weerstand? Dan kan je er de spanningen en stromen op aanduiden die je kent, dan kom je wellicht al een eind.
Lucky Luke
Eluke.nl | handgetypt | I'm a poor, lonesome cowboy, with a long, long way to go.
Op 6 december 2009 14:30:56 schreef Henry S.:
[...]
En Rc is indirekt gegeven, succes.
Nou heb ik daar ook moeite mee, want dan krijg je Ic=12/(10+Rc=12/(10+(10*Ic)).
Waarom vertel je dat resultaat en wat is het probleem van die vergelijking? Toch wel van meneer Albertus Bernhard Cornelis gehoord?
Als R (om welke reden ook) gelijk is aan 10x de stroom die erdoorheen vloeit, klopt de oplossing.
Maar is het niet gewoon een schrijffout in de opgave, vraag ik me af. Als er bijvoorbeeld zou staan:
U = Ic . 10
dan zou dat al een stuk logischer klinken - en gemakkelijker op te lossen zijn. 
muddy
Magnetische flux loopt altijd in gesloten paden, elektrische stroom niet per se (volgens de wet van Ampère), want: elektrische lading kan ophopen.
Al eens nagedacht over het daadwerkelijk gebruiken van Thevenin? Volgens mij heeft die kerel hele leuke theorieën bedacht over stroombronnen met een weerstand parallel en spanningsbronnen met een weerstand in serie.
Lucky Luke
Eluke.nl | handgetypt | I'm a poor, lonesome cowboy, with a long, long way to go.
Op 6 december 2009 15:41:22 schreef pe5ocb:
Waarom vertel je dat resultaat en wat is het probleem van die vergelijking? Toch wel van meneer Albertus Bernhard Cornelis gehoord?
Uhm, ja. Das best stom ja...
10Ic²+10Ic-12=0
a=10, b=10, c=-12
D=b²-4ac
Ic,1=(-b+sqrt(D))/2a
Ic,2=(-b-sqrt(D))/2a
Best simpel dan...
Alleen een weerstand die afhankelijk is van de stroom erdoor, dat denkt een beetje vervelend... Wilde er bij mij niet echt in. Als je 't wiskundig bekijkt valt er gewoon uit te komen... Maar intuitief wil 't niet...
Hmm, dit is schoolvragen... Maar de TS had 'm al gelukkig.
Enneh, volgens mij heette die vent anders, maar hoe dan wel weet ik ook niet...
Dank voor de hint btw, zat er zelf gewoon overheen te kijken...
Wat Muddy zegt slaat veel meer ergens op dan wat Lucky Luke doet (hoewel hij ook een goed antwoord heeft.
Probeer de bronnen om te zetten naar een stroombron, misschien dat je dan verder komt.
De bronnen wáren al omgezet. Naar ééntje van 12V met een inwendige serieweerstand van 10 ohm. Veel meer Thevenin valt er niet aan te beleven.
Omzetten naar stroombron kan (1,2A met 10 ohm parallel), maar heeft niet zoveel zin, omdat 1) je dan die 1,2A toch weer moet verdelen over de twee overgebleven weerstanden, en 2) het probleem al opgelost is.
Ervan uitgaande dat het ècht de bedoeling was dat R = IC . 10 , tenminste.
Lucky Luke
Eluke.nl | handgetypt | I'm a poor, lonesome cowboy, with a long, long way to go.
En 1.2A verdelen over 10R met R parrallel is nogal vervelend, als R afhankelijk is van de stroom door R. (Ok, zie mijn vorige post, het kan wel)