Headwize tube headphone amp: bullshit?

Ik denk niet dat 'hoog redement' hoog op de verlanglijst stond.. Het is klasse-A, met buizen op een vrij hoge spanning en OTL in een niet enorm hoge impedantie.

Ach, er zal ook al meer dan 10W aan gloeistroom nodig zijn.. Klinkt vast heel bijzonder etc. Ik denk niet dat het bullshit is, of althans, ik heb grotere onzin gezien (A)

Meerdere condensatoren parralel wordt bij audio wel gedaan omdat de eigenschappen van een (fysiek) grote C niet overal even goed voor zouden zijn, of om de eigenschappen van verschillende dialectrica te combineren.
Capacitor distortion bestaat echt en is goed meetbaar, maar je hoort er bij een koppel-C geen last van te hebben omdat er geen AC over valt. Als die C echter slecht overweg kan met hogere frequenties.. Wieweet.

Reken maar uit, de stroom staan in de text.

R5 staat ruim 8W te verdampen, dus dat mag wel een stevig model zijn ja.

Ook c2,3 is heel normaal, elco's doen het niet zo geweldig op de wat hogere frequenties.

[Bericht gewijzigd door Sine op donderdag 31 december 2009 00:32:19 (28%)]

en dan maken ze ene vleigende spin opstelling met overal draden van 10 centimeter lang... jaja zilvercondensatoren in parallel en antibifilair gewikkelde spoelen uit zuurstofvrij koper met handgeperste 'new old stock' caoutchou uit belgisch congo...

en dan maken ze ene vleigende spin opstelling

Hoe weet-ie dat...

(ik had d'r best wat voor over gehad als buizen, erm, wat nettere aanlsuitmogelijkheden hadden gehad, zodat je ze netjes op een PCB kon neerpoten zonder dat je allerlei gedoe had met solderingen die losraken door de warmte of door in- en uitsteken van de buizen. Maar goed...)

OT: dank; op zich is 't geen schema waar je uren mee kwijt bent, en 't *kan* ook allemaal wel, maar ik heb iets teveel schema's gezien die 't alleen deden in de simulator..

Dit zal echt wel werken, zoals de meeste projecten op headwize.

Ik heb zelf deze ooit gebouwd met 6SN7's

http://gilmore2.chem.northwestern.edu/projects/showfile.php?file=cmoy5…

Dat is een goedkope manier om met buizen bakjes te stunten.

Op 31 december 2009 01:12:57 schreef alex278:

(ik had d'r best wat voor over gehad als buizen, erm, wat nettere aanlsuitmogelijkheden hadden gehad, zodat je ze netjes op een PCB kon neerpoten zonder dat je allerlei gedoe had met solderingen die losraken door de warmte of door in- en uitsteken van de buizen. Maar goed...)

Dat kan toch gewoon? Goede kwaliteit ceramische printvoetjes en dan degelijk solderen, dus niet geautomatiseerd in het golfslagbad. Dat laatste is veel fabrikanten in de jaren '60 en '70 maar matig bevallen.

Eh, buizen in voetjes op de print is naar mijn idee behoorlijk normaal, buizen TV's zaten er vol mee (behalve de hoogsp. kooi dan )
Elke fantsoenlijke leverancier van buisvoeten heeft ook wel buisvoeten op pcb montage.

En waarom zou dit een bullshit ontwerp zijn?
Hoe veel simpeler wil je een versterker nog maken?
Als iemand een versterker met een handvol opamp ontwerpt waar een paar honderd p-n overgangen inzitten, die allemaal in het geluid zitten te klooien, dan wordt dat toch ook geen bullshit ontwerp genoemd?

[Bericht gewijzigd door martijn A op donderdag 31 december 2009 17:36:13 (41%)]

Frequentiebereik tot 1GHz!

Op 31 december 2009 17:28:23 schreef martijn A:

En waarom zou dit een bullshit ontwerp zijn?

Ik zat d'r op te wachten tot iemand d'r aanstoot aan zou nemen. Bij deze: ik hap wel

D'r zijn zat ontwerpen op internet te vinden die alleen in theorie werken, en die nooit gebouwd zijn. Of die eigenlijk alleen concept-schema's zijn, waar nog flink aan getweakt moet worden voor ze daadwerkelijk doen wat ze beloven. Of die werken met niet-bestaande onderdelen. Dat soort schema's bestaan zelfs in boekvorm: kijk maar eens op pagina 59 van 'buizenversterkers: repareren, modificeren, restaureren', ISBN 9053811249: daar vind je een 1v3 zenerdiode. Doe je best maar om zo'n ding te vinden.

Vrienden van me zijn ook bekend met het verschijnsel, omdat ze plenty versterkers hebben gebouwd die in de praktijk alleen bruikbaar zijn als oscillator of middengolfontvanger. Maar het maakt niet uit hoor, alles wat op het internet staat is Waar, en daar mag je niet aan twijelen, en als zo'n theorieschakeling niet werkt omdat ze uitgaan van ideale gematchte componenten met exact dezelfde waarde (god, de eerste keer dat ik in 'n active notched T-filter tuinde..), dan *moet* het wel aan jou liggen.

Of niet dan?

Ik kan mij niet herinneren dat ik gezegd heb dat alles wat op internet staat waar is.
Ik vroeg mij slechts af WAAROM dit ontwerp niet zou werken, heb ook niet gezegd dat absoluut geen bullshit ontwerp is!

Van dezelfde ontwerper (ciuffoli) heb ik ook de OTL 6c33c eindtrap gebouwd (moet wel toegegeven, met niet allemaal dezelfde buizen) en deze werkt naar behoren toen ik mijn eigen aardlus eruit gehaald had.
Heb dus wel wat vertrouwen in dit ontwerp.

Een beetje pielen met het originele ontwerp hoort toch ook bij deze hobby?
Als je dat niet wil, gaan dan gewoon naar de audiozaak een haal een apparaat waarvan de werking 100% bewezen is.

Een 1.3V zener maak je toch zelf door twee gewone dioden in serie te zetten?

Als jij het toch een shit ontwerp blijf vinden, dan bouw je hem toch gewoon niet?

@martijnA: Joh, ga ergens anders lopen zeikstralen.

Als iemand een schema publiceert, en het eerste wat je mag doen is 1v3 zeners vervangen door diodes (en dan moet je nog de juiste diodes pakken ook, want niet iedere diode is 0.7V), wat zegt dat dan over dat schema? Dat de auteur het nooit gebouwd heeft. En dat je in de rest van het schema dus *ook* de nodige verrassingen tegen kunt komen.

Ik weet niet hoe het met jouw hobbytijd zit, maar ik heb genoeg projectjes liggen dat ik geen tijd en zin heb om de fouten in andermans theoretisch gezwatel te gaan zitten uitvissen. En je hoort mij niet zeggen dat ik die versterker 'shit' vind, maar dat ik me afvraag of 't ding gaat werken zoals de auteur bedoeld heeft.

Overigens zie ik nu dat idioot grote vermogensweerstanden in SE-versterkers geen uitzondering zijn (vb: triodedick's CaesarII met een 1K 50W weerstand)

Wat zijn we weer gezellig in het nieuwe jaar.

Frequentiebereik tot 1GHz!

Kun je hem gelijk gebruiken als antenneversteker!

Even terzijde: m'n eigenlijke bedoeling is om een hoofdtelefoonversterkertje te designen, maar om te achterhalen hoe 'goed' m'n designkunsten zijn is 't wel zo prettig om eerst een bekend ontwerp na te bouwen en te kijken hoe dat meet en klinkt. Maar dan is 't wel zo prettig als dat ook werkt, en niet dat je daar nog een partij aan mag gaan zitten sleutelen, want dat ondergraaft 't nut van 't hele ding.

't Is gewoon een forse kathodevolger.
De ruststroom moet natuurlijk flink hoger zijn dan de maximale stroom die je ooit in de belasting, waarvoor hier 300 ohm genoemd wordt (plus die 2k7 parallel), wilt hebben.
Omdat de ontwerper 20Vpp wil kunnen maken, moeten we rekenen met een piekstroom van bijna 40mA. De ruststroom van 52mA is dus niet overdreven hoog.

Als de impedantie bij lage tonen minder wordt dan 300 ohm, dan zal de ruststroom niet meer genoeg zijn om die 20Vpp te blijven 'voeden'. De negatieve helft van de golfvorm gaat dan clippen. Maar dan zit je al dik boven de 0,1 Watt uitgangsvermogen, dat wordt ook al eens wat.

Naar mijn ervaring staat er niet zo veel onzin online, in ieder geval niet in die mate dat het een probleem vormt.

Het is echter wel, en zeker bij vermogensaudio, zo dat je met enkel een schema nu eenmaal niet zo ver komt. Op basis van wat ik zoals op Co zie vermoed ik dat men zich daar snel in vergist.

De opbouw (bijvoorbeeld het pcb design en de componentenkeuze) maakt integraal deel uit van het ontwerp. Als die informatie mist moet je de kennis bezitten om daar zelf de juiste keuzes te maken, en hoewel er wat vuistregels etc. zijn is dat vaak allerminst triviaal. Zelfs het opbouwen van gedetailleerd beschreven en geteste elektuurprojecten geeft wel eens problemen.

Je zult meerdere prototypen bouwen en een fatsoenlijke set meetapparatuur moeten bezitten om de specificaties van een 'schema' te optimaliseren en uberhaupt te kunnen meten. De kans dat je daarbij in één keer raak schiet acht ik vanuit mijn eigen ervaring vrij klein.

Op 1 januari 2010 14:43:18 schreef alex278:
@martijnA: Joh, ga ergens anders lopen zeikstralen.

Joh, ga je even ergens anders afreageren. En de volgende keer wat minder asociaal doen, 2e keer al... je bent hier niet om anderen te schofferen.

Tot over twee weken.

Op 1 januari 2010 14:43:18 schreef alex278:Als iemand een schema publiceert, en het eerste wat je mag doen is 1v3 zeners vervangen door diodes (en dan moet je nog de juiste diodes pakken ook, want niet iedere diode is 0.7V), wat zegt dat dan over dat schema?

Ome Philips heeft in het verleden al de juiste diodes voor me gepakt. Ik heb hier een bakje BZX75-C1V4 en BZX75-C2V1, die zijn intern zo opgebouwd. Dat dit soort geintjes tegenwoordig lastiger te vinden zijn doet niets af aan het concept dat die dingen dus wel degelijk bestaan.

Wat betreft de zin of onzin van deze versterker:
De ontwerper heeft het ontwerp voorzien van een hoorlijke beschijving en bijbehorende meetresultaten, en heeft hem ook bijzonder fraai gebouwd op de volgende pagina: http://gilmore2.chem.northwestern.edu/projects/ciuff2_prj.htm

Wat betreft het dissiperen van 9W in een 20W weerstand, tsja het is wel een kathodevolger, dan gaat dat nu eenmaal zo.