aankoop nieuwe oscilloscoop

Ja ik dacht niet dat dat zo duur zou zijn. Ik heb de budgeteisen aangepast in de start.
Maar bedankt voor de rigol-tip!

500 euro ... pen en papier ? tis toch voor het werk ? die trekt dat af van zijn belastingen en stopt dat in onkosten. dus wat is het probleem

agilent machiene kopen en niet meer omkijken ( of een rigol kopen ).

Neem er eentje met veeeeeeeeeeeel geheugen.
een nadeel van digitale scopes is dat ze bij een grote tijdbasis (xx ms/div) in de samplingrate omlaag gaan als het geheugen beperkt is.
Als de samplingrate omlaag gaat, gaat ook de bandbreedte omlaag.

Ik ken bepaalde merken scopes die xx Gs/s kunnen, maar alleen bij 100 nS/div. wil je een signaaltje meten met 10mS/div (bijvoorbeeld een 50Hz sinus) valt de samplingrate omlaag naar xxx kS/div.

Als je dan op zoek bent naar transienten die alle 100mS optreden en minder dan pakweg 1 uS lang zijn, vind je die nauwelijks met zo'n scoop. Heb daar al eens flink probelem mee gehad. ergens was een storing die veroorzaakt werd door een bug in de software. Op de digitale scoop was die storing maar af en toe zichtbaar, en dus was het heel lastig te lokaliseren waardoor die veroorzaakt werd.
Ik ben toen eens gaan meten met een 'simpele' analoge scoop (HM2005) en zag dat die storing niet af en toe optrad, maar continue aanwezig was. Helaas werd deze door de beperkte samplerate van de digitale scoop niet continue afgebeeld op de digitale scoop.

Na dagen doelloos zoeken in de software was na juiste meting het probleem in een paar uurtjes opgelost.

@ free_electron
Ik hoor jou wel vaker lyrisch spreken over Agilent en Rigol. Nu weet ik uit eigen ervaring (multimeter en funktiegenerator) dat Agilent een zeer goed merk is.

Nog niet zo lang geleden had ik eens voor iemand de handleiding van de Rigol DS1052E oscolloscoop doorgespit om te kijken hoe een zeer voor de hand liggende wiskundige funktie (vermenigvuldigen van twee traces) ingesteld moest worden. Nou, dat was dus onmogelijk, want die optie was niet voorhanden. Tevens vond ik dat de bediening en helderheid van de menuopties dermate slecht dat ik nooit voor een Rigol zou kiezen.

Nu had ik al eens eerder van jou vernomen dat de Rigol scopes zijn afgeleid van die van Agilent. Ik mag toch niet hopen dat die software eigenschappen ook bij Agilent te vinden zijn.

@DC2PCC
Neem darom ook altijd een lang-geheugen oscilloscoop met minimaal 1Mbyte per kanaal. En de triggering juist instellen kan ook een hoop helpen zoals in het plaatje hieronder:

je krijgt waar je voor betaald.

Rigol assembleert de low end machienes van Agilent ( en ook van Lecroy trouwens ... ). Das allemaal 1 pot nat geworden. De meeste lecroy binnenwerken van hun higer end machienes zijn iwatsu (wavesurfers).

Die low end dinges kunnen geen mul en div op traces.

LeCroy is rotzooi geworden. Hun oude machienes waren ok maar de nieuwe zijn brak. Vol software bugs. De scoop software loopt vast (ctrl-alt-del en scope software herstarten. tis niet windows die vastloopt maar hun software. windows draait mooi verder), continue moeten calibreren omdat hun a/d omzetters driften.
de response is rampzalig. Als je een zwaai geeft aan de timebase knop duurt het 5 tot 10 seconden eer je scherm refresht (als de scoop ondertussen niet crasht).

En als je problemen meldt en een oplossing eist duurt het 3 weken voor er antwoordt komt en je krijgt dan een beta die je zelf mag uit testen... en dat voor toestellen die 70K dollar + kosten.

Ik moet er in elk geval niks meer van weten. Ik was op DevCon met een van de nieuwe aan't spelen geslagen. na 2 minuten was het al geklonken. zo vast als maar kon. veel toeters en belen zoals dual displays en removable frontpanelen daar zijn ze goed in. Maar dat zijn gimmicks. Ik wil ene machiene die responsive is. als ik aan een knop draai dan moet dat ding reageren.
hun scoop probes zijn ook rommel. de tips breken af , de grabbers ztten er los op en maken de helft van de tijd slecht contact.(ik heb de indruk dat de kabel te stug en te zwaar is voor de probe. het gewicht trekt de boel los of breekt de punt)

Dat heb je met Agilent machienes niet. Die werken gewoon, punt uit (en ze lopen ook windows). En die probes zijn bulletproof.

Ik heb een lecroy wavejet 314.
Is een 4 kanaals 100Mhz toestel.
Ik heb het aan een goede prijs kunnen aankopen en ben er zeer tevreden over qua menu structuur.

Ik heb 2 min punten:
-Het maakt lawaai zoals een stofzuiger (als je er een paar uur naast zit ben je wel blij als ie afstaat)
-Bij de replay is het precies of er soms een sample tussen samples ontbreekt.

Ik ben een amateur maar bij debugging is zo'n 4 kanaals toch wel een plezier.
Ik weet het, het is geen toestel van categorie elektronentemmer maar ben er blij mee.

Als ik dan kijk naar de multimeters van agilent is't ook precies alsof picasso er de knopjes opgezet heeft.
Om dan nog maar te zwijgen over hun multimeters met ingebouwde procescalibrator, waarbij de max spanning voor mA range 15V is, terwijl in de industrie vrijwel alles op 24V draait...
Kan je er een weerstand bijkopen voor dit te vermijden...
Heb je dus niet bij een fluke.

Moraal van't verhaal,
Maak geen conclusies over een heel bedrijf dat slecht of goed is maar bekijk het per product, tegenwoordig weet je toch niet meer wat je koopt, want het kan evengoed door de concurrent geproduceerd zijn met een mooie sticker erop.

die multimeters (handheld) zijn wavetek. Agilent maakt geen handheld apparatuur. Er is geen haar op mijn hoofd die er zou aan denken om voor ene handheld Agilent te kopen. Handhelds zijn fluke .

Bench multimeters daarentegen ... Agilent , of als je echt crazy dingen wilt doen : Keithley

De WaveAce's zijn rigols.

De machienes waar ik het over heb zijn de DDa7 en 8 en de Waverunners.

Euh, free_elecron, je gaf geen antwoord op mijn vraag. In plaats daarvan begon je, om een voor mij niet te doorgronden reden, jou bekende LeCroy spuug orakel af te vuren, terwijl ik dat merk niet genoemd heb.
Kun je nog eens naar mijn vraag kijken.

Ik denk dat je een brak type gehad hebt Freddy ... of iemand heeft met de skin lopen spelen.

Standaard is het witte text op donkergrijze achtergrond, je kunt ook kiezen voor blauwe letters op blauwe achtergrond, en dat is inderdaad amper te lezen.

Sine, ik volg je niet. Welk brak type moet ik gehad hebben? En wie heeft met welke skin waarvan gespeeld? Kortom: waar gaat dit over?

Op 9 februari 2010 18:04:56 schreef Freddy:
Nog niet zo lang geleden had ik eens voor iemand de handleiding van de Rigol DS1052E oscolloscoop doorgespit om te kijken hoe een zeer voor de hand liggende wiskundige funktie (vermenigvuldigen van twee traces) ingesteld moest worden. Nou, dat was dus onmogelijk, want die optie was niet voorhanden.

Dat kan dus gewoon wel en is helemaal niet moeilijk.

@chrome
Sorry, ik heb het topic http://www.circuitsonline.net/forum/view/80039 even nagekeken. Dat vermenigvuldigen van twee kanalen kan dus wel, maar dat ding kon geen parameters bepalen van het math kanaal.

Er zijn vele merken:
Tenma
Hameg
Goodwill-Instek
Rigol
Fluke
Tektronix
Agilent
De laatsten zitten wel in een hoger marktsegment, zijn wat prijziger.

Al eens gekeken naar de nieuwe Hameg's? Ze hebben mixed scoops (gemixte analoge en digitale machines) Hameg is altijd zeer degelijk geweest, dat heb ik nog nooit iemand weten weerleggen.
Een raad: vraag een demo aan in een winkel, de meeste hebben wel demostands en leg je doelstellingen uit. En vraag dat je er ook eens mag mee spelen.

- - big bang - -

Op 9 februari 2010 21:35:48 schreef Freddy:
Euh, free_elecron, je gaf geen antwoord op mijn vraag. In plaats daarvan begon je, om een voor mij niet te doorgronden reden, jou bekende LeCroy spuug orakel af te vuren, terwijl ik dat merk niet genoemd heb.
Kun je nog eens naar mijn vraag kijken.

tstaat erin

Die low end dinges kunnen geen mul en div op traces.

en

je krijgt waar je voor betaald.

ik ken de 1052 niet en ga ook die manual niet gaan lezen om uit te vlooien hoe dat werkt.

De software is nagenoeg identiek aan die in de agilent 1000 en 3000 reeks. Er zijn een aantal functies die agilent only zijn en die de rigol niet heeft (ditto voor de Lecroy Waveace's. Snor de manuals op voor de rigol , de agilent en de lecroy en kijk naar de screenshots. die dingen zijn identiek hetzelfde , icoontjes, fonts, markers , alle symbolen. het enige wat verschilt is het logotje linksboven op het scherm. allemaal 1 pot nat)

Dat platform is ontwikkeld door rigol in samenwerking met agilent. Agilent heeft de top software. De varianten die zij niet moesten hebben zijn OEM geworden voor eender die er zijn naam wil op plakken.
Dat doet niks af aan de kwaliteit. Ze zijn goed en goedkoop.

Voor thuisgebruik : Ik zweer zelf nog steeds bij een HP54645D (2 kanaal analoog + 16 digitaal met ene greyscale beeldbuis). Die dingen zijn bulletproof en werkpaarden. Scoops aan computers hangen of signalen optellen vermenigvuldigen etc doe ik niet. Ik heb differentiele , actieve en stroom probes alsook 1x 10x en 100x probes. Als ik geen batterij scoops had en ik moest er een kopen dan was het ene Rigol 1102DC of een tweedehands 54645D (ze gaan nog steeds voor verschrikkelijk veel geld. 20 jaar oude machines rollen voor 3K$ ...). Sedert ik dat beestje heb staan al de andere stof te vergaren.

Op het werk : als er geen Agilent Infiniium op staat is het mij haast het bekijken niet waard (toch wel : net lang genoeg tot het crasht of lastig begint te doen. dan ben ik het beu en vliegt het in de hoek)

Het wordt tijd om Tektronix eens terug te evalueren. op DevCon hadden ze een paar leuke nieuwe dingen die interessant lijken.

Ik sta altijd open om scoops te evalueren. Maar als die niet reageren zoals ik wil (userinterface moet responsive zijn en zich gedragen. De simpele dingen moeten simpel zijn. moeilijke dingen mogen moeilijk zijn. maar niet beginnen de simpele dingen moeilijk maken. Een voorbeeld : trace storen in memory. tonen naast een live signaal. je verplaats je trigger marker ( niet trigger level ! , je verschuift je beeld horizontaal ). en de memory trace schuift niet mee... hoe onnozel is dat ! of je zoomt in op het live signaal en de memory trace zoomt niet mee. je moet beginnen uitvlooien hoe je dat moet doen en dan blijkt dat er een ganse procedure is waarbij je math kanalen moet aanmaken. maar eenmaal ingezoomd zie je dan geen live data meer , of er staan zoveel traces op het scherm dat je door de bomen het bos niet meer ziet. En kanalen afzetten gaat niet want dan stoppen de samplers ook.... ik wil gewoon de visualisatie afzetten , niet de meting.. ach ja dat gaat niet ... -> zwik : vuilbak. kom maar eens terug als dit ding een stuk gebruiksvriendelijker is. Hint: koop een agilent kijk hoe die user interface werkt en leer daarvan. Die gasten snappen hoe het moet. bye ...

Het laatste wat ik moet hebben is in het midden van een troubleshooting sessie op jacht naar een event wat een keer om de zoveel tijd optreedt te moeten gaan twijfelen aan de scoop.

ik heb het verhaal hier eens gedaan geloof ik. 3 lange dagen verloren omdat een scoop vierkant liegt... je zoomt in op ene trace en de zoom toont je een ander stuk van de capture ... en ik maar mijn FPGA code ondersteboven keren. er was niks mis mee. de scoop loog gewoon. Kijk , dan is het voor mij gedaan. Ik ben het vertrouwen in die machiene kwijt en dat valt slechts heel moeilijk te herstellen ...(vooral als de fabrikant dan nog ten stelligste ontkent tot je hem stapt voor stap via de telefoon uitlegt op welke knoppen hij moet duwen, en dan plotseling het heel stil wordt langs de andere kant....) Er is altijd die twijfel als je aan het meten bent met dat toestel.. zitten er niet nog ergens andere konijnen in dat ding... als ze zoiets simpel al niet correct kunnen ...

Het zelfde heb ik met meetsnoeren ( bananestekkers, grabbers , probes eendert wat) . Als je daar aan wikkelt en trekt en je ziet de signalen dansen door een slecht contact in het snoer dan gaat daar direct de schaar of tang in. Er lopen paljassen rond die dergelijk snoer dan aan de kant gooien. En dan raapt een ander dat op ( mag ik dit effe gebruiken ? ja doe maar ... ) Grrrrrr . Als het slecht is : Widlarize it ! je voorkomt dat jezelf of een ander er weer mee zit binnen een paar weken.

Je mag en MOET aan alles twijfelen als je met electronica bezig bent. Maar NIET aan je meetapparatuur (en zeker niet je scoop. dat zijn je ogen). Als die onbetrouwbaar is... dan is het ene regelrechte ramp.

[Bericht gewijzigd door free_electron op woensdag 10 februari 2010 00:25:20 (20%)]

Op 9 februari 2010 23:53:36 schreef free_electron:
Ik sta altijd open om scoops te evalueren.

Wel, dan ga ik nog eens een serieuze vraag stellen: hoe zit het met Yokogawa? Heb jij of iemand anders daar ervaringen mee? Ik zou eens willen weten of die werkelijk zo goed zijn als wordt beweerd. Zit ook in het high marktsegment maar ik heb er nog nergens ene zien staan. Ik heb al eens een filmpje gezien van een strijd tussen een Yokogawa scoop en een Agilent, daar trok de Yokogawa soms nog betere kaarten dan de Agilent (prijsgamma rond 11...15K$) Pas op, ik ben de laatste om Agilent te veroordelen zenne, ik vraag mij maar af.

Het zelfde heb ik met meetsnoeren ( bananestekkers, grabbers , probes eendert wat) . Als je daar aan wikkelt en trekt en je ziet de signalen dansen door een slecht contact in het snoer dan gaat daar direct de schaar of tang in. Er lopen paljassen rond die dergelijk snoer dan aan de kant gooien. En dan raapt een ander dat op ( mag ik dit effe gebruiken ? ja doe maar ... ) Grrrrrr . Als het slecht is : Widlarize it ! je voorkomt dat jezelf of een ander er weer mee zit binnen een paar weken.

LOL, to Widlarize volgens Bob Widlar. Ik heb het gelezen in Bob "breadbeard" Pease zijn boek. Ik heb het ook al meermaals voorgehad. Tekeer gaan op een stuk onwillig technologie dat de stukjes te klein geworden zijn om nog de moeite te nemen om ze op te vegen. Als je dan terug afgekoeld bent denk je even aan de kostprijs, afhankelijk van wat.

- - big bang - -

@free_electron
Je denderde namelijk wel heel snel over de vraag heen. Ik vroeg ook niet of je de manual wou doorlezen maar naar jou ervaring met goedkope DSO's en met name met de softwarebeperkingen.

Ik stelde de vraag omdat ik nieuwschierig was naar de huidige stand van goedkope DSO's. Dit naar aanleiding omdat de Rigol wel er vaak gepromoot wordt. Na het doornemen van de handleiding was ik erg negatief geworden over deze DSO's. Het doen van een simpele vermogensmeting lijkt hiermee onmogelijk en kwam nog meer nare dingen tegen. Vele nieuwe gebruikers die zo'n scoop hebben willen aanschaffen zouden wel eens erg teleurgesteld kunnen worden. Je verwacht namelijk van een digitale oscilloscoop dat deze vele malen meer mogelijkheden kent dan een analoge. Dat blijkt dan bij de goedkope versies tegen te vallen.

De vraag kwam niet omdat ik er zelf een nodig heb. In 2000 had ik al een LeCroy LT344L (toen hadden ze nog geen windows) gekocht inclucief differentiaalprobes en een stroomprobe, en ben daar erg tevreden over met name over de uitgebreide signaal bewerkings en analyse opties.

ik heb ooit met zo een 'macintosch' yokogawa gespeeld. ( zo ene die hoger is dan hij breed is. ziet eruit als ene original mac computer. was in 2003 of 2004.) ze zijn ( waren in die tijd. weet niet hoe het nu staat) beperkt in memory depth. maar ze hebben wel vele kanalen.
yokogawas met 8 of 16 analoge kanalen bestaan. geen enkel ander merk heeft dat.

die dingen zijn niet mis. yokogawa maakt goede apparatuur. ik heb ervaring met hun bench multimeters. die zijn op het zelfde niveau als ene keithley 2002 of ene 34401 van hp.

@freddy: low cost machienes hebben nu eenmaal software beperkingen.
De hardware is voor de meeste machienes identiek tegenwoordig. men geeft je gewoon unlock keys. ( meer memory nodig ? key intikken. extended math library? key intikken.

een scoop tegenwoordig is een a/d met een ingsscaler en een geweldige klets geheugen. de rest is software op ene pc.( eventueel onderstuend door zware coprocessoren zoals in de agilents.)

NNog eens : je krijgt waar je voor betaald. Die rigol en 1000 familie van agilent dienen niet war jij de scoop voor wilt gebruiken.
Als je powermetingen wilt doen heb je deftige stroomtangen nodig. (hall based zodat je dc en ac kan doen)

Dergelijke tang kost al meer dan de scoop zelf in het geval van een rigol.... je vist in een verkeerde klasse. als je echt deftig wilt meten zul je tang moeten kopen die bij jouw machiene past zodat ze haar voeding uit de scoop kan halen, en de scoop ook de calibratiecurve uit de rom kan lezen. deftige tangen hebben bandpass / gain curves opgeslagen in een memory. de scoop kan die uitlezen en dus het signaal compenseren.

Nu is het aantal keren dat een doorsnee gebruiker je een scoop gebruikt om vermogenmetingen te doen op 1 hand te tellen in zijn leven. ( behalve als dat je ding is natuurlijk , maar dan zit je weer in de verkeerde categorie te vissen)

ik heb nog nooit ene vermogenmeting gedaan met een scoop. Het meeste zijn spanningsmetingen. en stroommetingen via een tang.

Dingen die belangrijk zijn : deskewing tussne kanalen , gelijkloop van kanalen ( als je geen geld hebt om echte diff probes te kopen kan je op die manier het frontend van de scoop gebruiken )
Bandbreedte, samplerate en memory.

Het is allemaal heel erg applicatiegebonden. Die rigols zijn all round troubleshooting scopes. Dat zijn GEEN MEETapparaten. ja je kan daar spanningen mee meten en tijden meten en golfvormen bekijken.
Maar als het echt accuraat moet : verkeerde categorie.

Vergelijk :
De meeste voltmeters hebben een diode brug gelijkrichter. wortel twee . blabla en we zwikken 220v op het display. slimmere hebben een opamp gelijkrichter (ideale diode) zodat ze ook millivolt ac correct meten. maar als je daar ene niet sinussignaal doorjast ben je ver van je bed. maar dat zal de elektrieker met zijn hungchang worst wezen. Die als blij als hij kan zien of het 110 220 of 380 is en als de zekering nog ok is. het ding kost 10 euro en werkt.

Koop je ene fluke dan zit er een RMS omzetter in. die dingen zijn meestal rond een analog devices chip gemaakt. dat is RMS tot ene bepaalde frequentie en kan AC + Dc maar dat is nog steeds geen true RMS ..dat true RMS binnen bepaalde grenzen. Als je echt RMS wilt meten heb je een thermische omzetter nodig. Maar je kijkt tegen meettijden van minuten aan... Dat ding meet de temeperatuur van een belastingsweerstand. je te meten signaal gaat erdoor en men meet de temperatuur. je laat afkoelen. nu gaat er referentiespanning op. een regelaar stelt die zo in totdat dezelfde temperatuur bekomen wordt. Dat en ALLEEN dat is echte RMS meting. Ik ken welgeteld 1 toestel die dat kan (een keithley). Misschien ook een 3458 ... maar je wilt niet weten wat die meter kost. (je kan hem trouwens alle 6 maand laten calibreren , hij moet 24/7 onder stroom staan in een kamer op constante temperatuur.. dat ding heeft 9 digits ... als je niest in zijn richting terwijl hij op zijn laagste stand staat gaat ie in overload ..) daar heeft ide elektricien niks aan dus.

Je kan niet verwachten dat dat goedkoop spul high end metingen kan doen. Al die toestellen zijn all round troubleshooters.
Sommige mensen debuggen door overal printf statements te plakken en over 9600 baud dat te loggen... maar probeer dat niet om een algoritme te debuggen wat een inverse pendulum moet sturen... Je hebt iets anders nodig dan.

Dus, voor jouw vermogenmetingen : je lecroy is ideaal. Eendert welke deftige tek of agilent kan dat ook. Combineer dat met de juiste probes en je zit gebeiteld.

Als ik de spinup moet opmeten van een drive moet ik ook niet afkomen met eendert welke scoop. Als er geen 16megabyte in zit per kanaal kan je niks ... Je moet 2 secondne loggen aan vol gas. Ik wil minstens 8 aan megasample per seconde capturen. de maximum chop frequentie is 400 Khz... dat is dan nog maar 20x oversamplen maar voldoende om de golfvorm mooi te zien, of er ringing op zit waar en hoe groot die is. trager lukt niet. ik heb gene behoefte aan een scoop die 20gs/s kan. ik heb memory nodig. Toen ik nog preamps deed was het omgekeerd. Memory diepte was irrelevant. Bandbreedte ! die preamps doen 30Khz tot 4Ghz op hun sokken... als je geen scoop hebt die 20Gs/s realtime doet moest je niet afkomen.

Op 9 februari 2010 17:40:59 schreef free_electron:
500 euro ... pen en papier ? tis toch voor het werk ? die trekt dat af van zijn belastingen en stopt dat in onkosten. dus wat is het probleem

agilent machiene kopen en niet meer omkijken ( of een rigol kopen ).

Ja, je hebt gelijk, maar ik zal niet moeten afkomen met een scoop van 1000+ €. Mijn baas zal dan zeggen, voor die paar keer per jaar dat je dat maar gebruikt.. (We doen hier zo'n 1 project per 2 jaar en dan repair enz; dus niet constant bezig met elecotronica)

Anyway, ik heb hier eens gekeken; welk model uit de ds1000 reeks is aan te raden?
http://www.rigolna.com/products_ds1000.aspx

Op 9 februari 2010 21:58:41 schreef Freddy:
Sine, ik volg je niet. Welk brak type moet ik gehad hebben? En wie heeft met welke skin waarvan gespeeld? Kortom: waar gaat dit over?

Leesfoutje van mijn kant, ik ging hier op af :

Tevens vond ik dat de bediening en helderheid van de menuopties dermate slecht dat ik nooit voor een Rigol zou kiezen.

En helderheid heeft twee betekenissen, eentje daarvan is optisch, ik dacht dus dat je de scope in handen gehad had.

Maar uit jouw ervaring zou je dus ook gewoon kunnen concluderen dat rigol gewoon geen handleiding kan schrijven, of in ieder geval geen handleiding die door ons westerlingen duidelijk gevonden wordt.

Ik vind het in ieder geval een beetje kort door de bocht een apparaat een prul te noemen zonder er ooit eentje echt van dichtbij gezien te hebben, de interface is meer dan duidelijk genoeg. Zo duidelijk dat ik de hele manual nooit heb hoeven bekijken.

Nu is dit uiteraard een ander apparaat dan een lecroy met een straat waarde van een aardige auto, maar zoals free al zegt je krijgt waarvoor je betaald.

En bij die rigols krijg je erg veel scope voor weinig.

Nu zal mij menig een beetje biased zijn, ik heb zelf een DS1052E.
Wat ik wel mis zijn dingen als digital phosphor, daarvoor staat de analoge kist er nog steeds naast.

Hoe interessant de vergelijking ook mag zijn. Gezien het budget van de TS denk ik dat hij niet veel keus heeft. Daar koop je geen Agilent of Lecroy voor.

Ik heb een Rigol 100MHz en voor mij als hobby-bob een leuk ding. Ik heb zelfs geen ruzie met de menu's.

Free schreef over de 3458, ik was benieuwd naar wat dat was en wat schets mijn verbazig: het is een Fluke die de HP3458 heet.
Nu heb ik een HP-3490A true rms meter (volgens het manual tenminste) dus ook HP34xx, is die Fluke een HP in Fluke jasje ?

Ik heb zelf een tweetal jaren geleden ook zitten rondkijken naar een goede digitale scoop. Maar ik moet zeggen dat ik telkens nogal teleurgesteld was. Al die goedkopere modellen, zelfs van Tek en Agilent, hebben nogal een lage resolutie display (meestal kwart VGA) en kennen ook geen grijswaarden (of DPO in Tek termen). Dat maakt dat je zelfs op een simpele analoge scoop een veel beter plaatje krijgt. Zo een digitale scoop is wel een mooie aanvulling als je al een analoge scoop hebt. Of als je voornamelijk digitaal werk doet, dan kan ik me wel voorstellen dat zo een rigol achtig ding voldoende is. Maar voor bijvoorbeeld audio werk zou ik er echt geen willen. Teveel details verdrinken in de ruwe pixels naar mijn gevoel. Bijvoorbeeld een lichtjes afgeplatte sinus, dat valt op een analoge scoop meteen op terwijl ik er op zo een kwart VGA scherm veel meer moeite mee had om dat nog te zien. Kan natuurlijk ook aan mij liggen

Anders wordt het als je naar de duurdere modellen gaat. Ik heb het geluk dat ik uiteindelijk een Agilent DSO5014A heb kunnen aanschaffen. Dat is het kleinste model uit hun "middenklasse" reeks scoops (die nog zonder windows draaien). Dat ding heeft een XGA display met grijswaarden. Dat geeft een plaatje dat een analoge scoop zonder meer kan evenaren. En ook de bediening verloopt even soepel (waarmee ik bedoel dat de scoop ook onmiddellijk reageert als je aan een knop draait). Maar dan zit je echt wel in een hoger budget (>3000 euro).

Op 10 februari 2010 10:44:52 schreef fred101:
Hoe interessant de vergelijking ook mag zijn. Gezien het budget van de TS denk ik dat hij niet veel keus heeft. Daar koop je geen Agilent of Lecroy voor.

Ik heb een Rigol 100MHz en voor mij als hobby-bob een leuk ding. Ik heb zelfs geen ruzie met de menu's.

Free schreef over de 3458, ik was benieuwd naar wat dat was en wat schets mijn verbazig: het is een Fluke die de HP3458 heet.
Nu heb ik een HP-3490A true rms meter (volgens het manual tenminste) dus ook HP34xx, is die Fluke een HP in Fluke jasje ?

juist. Agilent verkoopt hem nog steeds als 3485 ook. het toestel is gemaakt door HP. in samenwerking met fluke is er een variant ( de HFL) die andere software heeft en kan aangestuurd worden door een fluke calibrator. De fluke calibrator( referentie spanning en stroombron , samen met de 3458 wordt in zowat elk meetlabo gebruikt om andere toestellen te ijken. Er is namelijk niks beter ...

http://www.home.agilent.com/agilent/product.jspx?cc=US&lc=eng&…

voor ene slordige 8000 euro heb je hem ... dan nog geklimatiseerde kamer installeren en je kan hem gebruiken

Fluke is toch wat vroeger Philips was ? Dan is dit de overgrootvader van die Fluke calibrator die jij noemt. Die past dan mooi bij de deze voorvader van die HP/fluke 3458

Moet 't perse nieuw, of mag het ook een tweedehandsje zijn? In geval van het laatste: kijk eens naar de HP54501A/HP545xxA serie op ebay.

54501 is een digitizing scope. daar kan je alleen repetitieve signalen mee bekijken. die dingen zijn oud. ( soms zijn ze nuttig , maar niet als troubleshooter scoop ... )