Hey,
Ik had een vraagje, ik heb hier ergens op de forum in een andere post al gevonden waarop je een Thermische beveiliging moet instellen maar ik wil het volgende weten;
Waarom nou precies x 0,58 bij een sterdriehoekschakeling? Waar komt dat vandaan? Het leidt waarschijnlijk af van een formule of iets dergelijks? Heeft iemand die voor mij? Alle informatie hierover is welkom.
BVD,
Prinzie
Bij driehoek vergeleken met ster wordt de stroom V3 (wortel 3) kleiner. Bij ster is de instelwaarde gelijk aan I nominaal. Bij driehoek wordt dat dus I nom/V3 = 1/1,732 = 0,577, afgerond 0,58.
Gr. Jack
Nee toch? Bij een ster/driehoek zit het thermisch relais onder de netschakelaar. Een deel van de stroom loopt dus ook nog via de driehoekschakelaar. Bovendien word de stroom in driehoek juist hoger.
Als je een motorbeveiligingsschakelaar voor je ster/driehoek zet moet deze dus gewoon op Inom ingesteld worden.
Die link veranderd toch niks aan de vergissing in je eerste post? Dat boekje ken ik wel en daar staat het gewoon goed in.
th.relais onder de netschakelaar op 0,58x Inom, een motorbeveiligingsschakelaar gewoon op Inom.
[Bericht gewijzigd door GJ_ op (13%)]
weardguy
http://www.m-voorloop.nl --- Ik? Welnee! Ik zit nog lang niet achter de germaniums.
@ GJ: ik ken het ook niet anders inderdaad.
Wordt hier geen vergissing gemaakt tussen de beveiligingsschakelaar en het thermisch relais?
Denk het. Een th.rel. meet in drie van de zes motordraden.
Een MBS meet in de drie voedingsdraden.
Nogal een verschil dus.
Hebben we wat aan deze quote?
Komt uit: http://elektrotechniek.startpagina.nl/prikbord/7381876/7381879/re-ther…
ster/driehoek
Gepost door: Tonny ()
Datum: 09 januari 2008 11:08
Als een motor in ster staat, dan is de spanning over de spoelen (wikkeling) van de motor 230V. De stroom in de toevoerleiding is in dit geval gelijk aan de de stroom door de wikkelingen. De stroom is dus de spanning over de wikkeling gedeeld door de impedantie van de wikkeling (I=U/Z)
Bijvoorbeeld:
De wikkelingen hebben bij stilstaande rotor een impedantie van Z=10Ω
De aanloopstroom in ster wordt dan 230V/10=23A
Zetten we de motor in driehoek, dan wordt de spanning over de wikkelingen 400V, de impedantie Z=10Ω, dat geeft een aanloopstroom van 400/10=40A in de wikkeling.
Als de motor in driehoek staat dan is de lijnstroom ( I nominaal; de stroom die je meet een fase, dus in de voeding) een factor √3 groter ( waarom dat is, gaat denk ik te ver om hier even uit te leggen, maar is wiskundig zo bepaald), als de stroom door een spoel van de motor en is dus 40x √3= 69A.
Bij een draaiende motor zal de impedantie toenemen, de stroom dus afnemen, maar dat geldt voor zowel de ster als de driehoekschakeling.
Als we er voor het gemak even van uitgaan dat we een draaiende motor hebben met dezelfde impedantie, dus Z=10Ω, dan is de stroom in de toevoerleiding dus 69A. Dus willen we de thermische beveiliging in de toevoerleiding zetten, dan dienen we deze in te stellen op 69A, terwijl de stroom door de wikkeling 69A/ √3 = 40A is (I nominaal). We hebben gezien dat de stroom in ster 23A is, zowel in de toevoerleiding als in de wikkelingen. Gaat er in de ster stand door bijvoorbeeld overbelasting een stroom lopen van 50A, dan is de stroom door de wikkelingen dus te hoog. De stroom door de toevoerleiding en dus door de thermische beveiliging is ook 50A, terwijl de thermische beveiliging ingesteld is op 69A.
Dit houdt dus in dat de motor, met de thermische beveiliging in de voedingsleiding, in de ster stand niet beveiligd is.
Vandaar dat de thermische beveiliging in dus niet in de voedingsleiding moet zitten.
Hoop dat het een beetje te begrijpen is.
Groeten,
Tonny
Een thermische beveiliging is sowieso te traag om in ster ook maar iets te beveiligen. Je laat een motor toch niet minuten in ster staan. En juist de enige motoren waar het er toe doet: die met een handschakelaar hebben de beveiliging in de voeding zitten.
Verder klopt het wel, je meet de spoelstroom. En dat is in driehoek niet de motorstroom die op het plaatje staat. Maar in driehoek word de motorstroom nog steeds niet kleiner maar juist groter dan in ster.
Wel leuk dat je je gelijk probeert te halen door een post van een ander forum te quoten waarop de eerste reaktie is "dat verhaal klopt niet" 
En zo fout was jouw reaktie helemaal niet. Hij was voornamelijk verwarrend omdat je het over de stroom door de spoel hebt als of je het over de motorstroom hebt, En dat is iets heel anders.
Bedankt jongens, ik weet genoeg!
Bij driehoek vergeleken met ster wordt de stroom V3 (wortel 3) kleiner. Bij ster is de instelwaarde gelijk aan I nominaal. Bij driehoek wordt dat dus I nom/V3 = 1/1,732 = 0,577, afgerond 0,58.
Ik heb het ook nog met een paar leraren overlegt tenslotte, wat eigenlijk niet de bedoeling was, maar dit verhaal van Jack klopt dus wel.
Edit: Ik heb ook al proefgedraaid, want het was een opdracht. Alles werkt zoals ik dat wou, dus helemaal prima.
Thanks guys!
[Bericht gewijzigd door Prinzie op (13%)]
weardguy
http://www.m-voorloop.nl --- Ik? Welnee! Ik zit nog lang niet achter de germaniums.
@ Prinzie: over het verhaal van Jack: Dat is dan toch vreemd, want ik heb geleerd dat je een ster-driehoek schakelaar toepast om te voorkomen dat je een excessieve piekstroom trekt bij het aanlopen van de motor in driehoek, juist omdat de stroom in driehoek groter is dan in ster.
De stroom in driehoek is natuurlijk groter, denk toch eens na.
Maar met de thermische beveiliging onder de netschakelaar meet je de stroom door de spoel en dat is dus heel wat anders dan de motorstroom. Dat mankeert er aan het verhaal.
Je hebt gelijk, GJ
Ik legde het inderdaad wat ongelukkig uit, maar het heeft met de spoelstroom te maken.
Bij ster staan er twee in serie op 400 volt.
Bij driehoek twee in serie met een parallel.
En zelfs dan is het een vrij gecompliceerde berekening, die echter mijn eerste antwoord aardig benadert.
Heb er ook mee geleerd op dit forum, dus dat is weer mooi meegenomen.
gr Jack
Op 2 april 2010 22:30:48 schreef balieman:
Bij ster staan er twee in serie op 400 volt.
Als je het zo zegt, klinkt het alsof de spanning op ieder dan 200V is.
Maar dat is natuurlijk niet zo; de spanning per stuk is 230V.
Balieman, de uitkomst van je berekening klopt volgens mij precies. Alleen in de uitleg eromheen zat een kinkje.
Tot ziens aan de balie
dat weet ik ook wel, frederic
er is sprake van een 120 graden hoekverschuiving op de fasen.
maar dit zou het verhaal nog moeilijker maken.
als je die berekening wil zien, wil ik hem wel voor je opzoeken.
gr.
jack
Die berekening klopt vast wel, maar het klinkt gewoon (in mijn oren) een beetje gek als je dat zo zegt.
Het zou net zoiets zijn als wanneer je een 12 en 5V voeding hebt, en je hebt beide spanningen belast. Dan zouden die belastingen ook in serie staan (12V; R1; R2; 5V). Wat je dan zou vergeten, is dat het knooppunt R1-R2 niet 'vrij' hangt.
En zo is het bij dit driefaseverhaal ook. Dat geeft verder niet.
Zijn @balieman en @baliemanager allebei dezelfde Jack?
Op 3 april 2010 23:12:03 schreef Frederick E. Terman: Zijn @balieman en @baliemanager allebei dezelfde Jack?
Verdorie, was me niet opgevallen, inderdaad dezelfde.
Jack, laat even weten welk account je wilt behouden, dubbelaccounts zijn niet de bedoeling. Dan kan ik de andere blokkeren.
--edit--
ik heb de baliemanager geblokkeerd, die gebruik je vanaf je werk. Dan kun je tijdens de paasdagen lekker CO'en. Mocht je het anders willen mail me dan even.
[Bericht gewijzigd door GJ_ op (20%)]
Heb inderdaad eerst op mijn werk ingelogd op jullie site onder de naam "baliemanager". Daarna thuis inloggen op dezelfde naam lukte niet meer dus "balieman" gebruikt. Thuis heb ik meer tijd dan op mijn werk dus balieman is de juiste keuze GJ.
Op mijn werk (ik ben echt balieman, maar dan op het gebied van technische begeleiding bij machinebesturingen) is het niet toegestaan om onder een ander mailadres in te loggen.
Het zij zo, dus moet ik de spaarzame momenten op mijn werk, die ik voor mezelf heb voor iets anders gebruiken. Ik heb daar wel een paar behoorlijk leuke vrouwelijke collega's rondlopen waar je ook je tijd mee kunt verdoen.
Tot hoors
Jack
Snappik niet.. je kunt daar toch gewoon óók als 'balieman' inloggen? Zo doet iedereen het die meer dan één computer gebruikt voor CO.
Je hoeft daarvoor niet eens thuis uitgelogd te zijn.
e: Oh wacht ik snap het misschien toch. Heb je soms Koppel sessie aan mijn IP-adres aangezet? Want dan kun je geen ander IP adres gebruiken inderdaad. Dat is veiliger (iemand anders kan dan niet inloggen met jouw naam en pasword, ook al heeft hij die), maar - naar nu blijkt - ook lastiger voor jezelf.
[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op (27%)]
Op 31 maart 2010 23:11:35 schreef balieman:
Groeten,
Tonny
Als balieman Jack is, wie is deze balieman dan?
Iemand met een identiteitscrisis 
Het is sowieso fout om elke post met je naam te ondertekenen, er zijn niet voor niets nicknames.
Dat was trouwens gewoon het einde van de quote. De oorspronkelijke schrijver was Tonny.