3 fasen stappenmotor

Op 31 maart 2010 01:17:18 schreef Jouke:
Had een magneetstanaard.
[afbeelding]
Hij deed het nog wel maar draaide zwaar, zat vol vuil.
Heb hem uit elkaar gehaald en schoon gemaakt.
Alles weer in elkaar, draaide weer soepel maar deed het niet meer.
Heeft er geloof ik één nacht uit gelegen.

kun je de stapjes nog voelen als je er aan draait?

Een magneetstandaard heeft niet zoveel stappen.
Maar de twee standen voelde je bijna niet meer.

Maar heb wel een stappenmotor liggen waarvan je de stappen niet meer voelt
Oorzaak als eerder beschreven.
Ligt ook nog één die niet uit elkaar is geweest en samen
wachten ze op het experiment wat Sparky beschrijft. Snapte er niks van.

Bij natuurkunde moest je ook altijd magneten voorzien van een sluitstuk. Bij staaf magneten kon dit door twee gelijke staafmagneten anti-parallel te plaatsen en er 2 sluitstukken op te zetten.
Zie blz.19 waarom dat is:
http://schoolweb1.rago.be/kta/mechelen/paramedischinstituut/hww/leren/…

Ik heb zelf ook al eens een mooie grote stappenmotor uit elkaar gehaald en die was vrijwel direct stuk. Zelfs als je hem niet aansluit kun je als je aan de as draait al voelen dat er niet veel van het magnetisme over is.

Ok, dat lijkt op een redelijke verklaring; als ik het goed begrijp, is de strekking dat je last hebt van een end-effect, waarbij de magnetische domeinen (of hoe je ze ook wilt noemen; er zijn nogal wat verschillende benamingen, geloof ik) aan de randen en vooral hoeken van de magneet gemakkelijker kunnen verdraaien dan in het midden van het materiaal. Of die verklaring enige vorm van waarheid bevat, is natuurlijk nog maar de vraag, daar kan ik niet over oordelen. Hij klink wel enigszins plausibel, lijkt me.

Aan de andere kant, lijkt het me vreemd dat een dergelijk probleem zich bij elektromotoren zouden voordoen; je zou toch verwachten dat het veld dat opgewekt wordt door de stroom in de stator gemakkelijker schade toebrengt aan de rotormagneten dan het veld van de rotor zelf.

Daarbij lijkt het me ook waarschijnlijk dat het effect (als het al bestaat) veel sterker is bij losse magneten, of motoren waarbij de magneten aan de buitenkant van de rotor zitten, dan wanneer de rotor bestaat uit een gemagnetiseerd stuk rond materiaal, of de magneten opgesloten zitten in een gelamineerde rotor.

Overigens zal dat experiment nog even op zich moet laten wachten; de motoren waar ik dat mee wilde proberen, bevatten (hoogstwaarschijnlijk) Neodymium magneten, waarbij het effect (als ik het goed begrepen heb) veel minder sterk is, of helemaal niet bestaat.

Maar als die verklaring klopt, is het dan ook waar dat het afhankelijk is van de tijd dat het veld niet gesloten is?

hoe is dat nu toch mogelijk !!! en dat wordt in scholen onderwezen ??!?!?

Magnecules ... zijn een hersenspinsel van een knettergekke pseudowetenschappelijk italiaanse oetlul. De naam ontglipt me .. hij is op alle universiteiten buitengevlogen en heeft dan maar zijn eigen instituut opgericht gefinancierd door goedgelovigen. diezelfde kwibus heeft ook magnetisch gas bedacht. als ik het goed voorheb wou hij er brandstof mee verbeteren.

het enige wat klopt aan dat document is dat magnetisme wordt opgewekt door de spin van electronen rond hun kern.

en dat van die staafmagneten in de schooldoos. dat zijn de grootste kakmagneten die er zijn. pak een deftige magneet zoals die uit de vcm assembly van een harddisk. die verzwakken niet als je ze laat liggen. nog in geen honderd jaar. die worden opgewarmd, afgekoeld , vanalles. en de veldlijnen lopen via lucht tussen 2 polen. no problemo.

jongens, denks eens 2 minuten na. alle draaispoelinstrumentsjes werken op het princiepe van een spoel die beweegt in een magnetisch veld. dat zou betekenen dat al die meterkes na een paar dagen kapot zijn ? (alle veldlijnen die de spoel snijden lopen door lucht ... en die spoel heeft ene kern gemaakt ui een niet magnetisch materiaal.

komaan zeg. ik heb hier tching tchang thong dingen liggen die al 50 jaar oud zijn en nog steeds werken.

Je gaat toch uw "tching tchang thong" magneten toch niet vergelijken met de hedendaagse magneten die gebruikt worden in servomotoren zekers.

De bovenstaande vergelijkingen trekken op niks en zo te lezen heb je je weinig of geen praktische ervaring op dat gebied.
Doe eens navraag bij een repaircenter van servomotoren in de buurt, je kunt misschien nog iets opsteken.

@MGP, Floppy, en iedereen die een duit in het zakje wil doen: verklaar dan eens waarom een magneet vrij laten liggen schade zou toebrengen, terwijl een (toch wel zeer sterk) veld van de stator, dat uiteraard in de meeste gevallen haaks staat op het rotorveld, dat niet doet?

Ergens kan ik het ook wel met FE eens zijn, denk ik, aangezien er tal van toepassingen zijn waarbij dit fenomeen, als het echt bestaat, enorme problemen zou opleveren.

Aan de andere kant schijnt het wel weer zo te zijn dat de rotor van een permanente magneet motor vaak pas na montage wordt gemagnetiseerd (tenminste, ik vind redelijk wat patenten e.d. met Google waarin dit beweerd wordt).

Maar ja, dat is nou de waarheid? Zou die dan, zoals wel vaker, toch ergens in het midden liggen?

Maar hoewel ik dit een interessante discussie vindt, heeft de TS hier niet zo veel aan, denk ik.

@TS: het lijkt er dus sterk op dat het een sensorloze BLDC is. De aansturing daarvan is niet heel erg moeilijk, maar toch een stuk moeilijker dan bij normale stappenmotoren en geborstelde DC motoren. Onder andere Microchip heeft goede application notes over het sensorloos aansturen van een BLDC.

Op 1 april 2010 23:11:08 schreef MGP:
Je gaat toch uw "tching tchang thong" magneten toch niet vergelijken met de hedendaagse magneten die gebruikt worden in servomotoren zekers.

absoluut niet, je hebt helemaal gelijk.
maar die tching thacng tchong magneet is 50 jaar out , ligt met haar polen open en werkt nog steeds. (getuige: al de micronta en tandy en andere hung-chang multimeterjes met wijzer ... )

en een moderne servomotor zijn de magneten plots kapot als je de rotor uit de stator haalt ?

we moeten dringend terug naar de oude technologie dan. die was veel beter.

Er klopt iets niet aan gans die historie van zichzelf demagnetiserende rotors als je ze eruit haalt zonder er een buis rond of in te doen.

Ofwel is het larie en apekool om geld te verdienen, ofwel gebeurt er iets wat te maken heeft met de constructie van dat spul. Ik heb de vraag in het begin gesteld : wie geeft de verklaring. Botweg zeggen 'het is zo omdat iedereen zegt dat het zo is' is zever in pakskes. Dat is voer voor religies, niet voor wetenschap.

Ik wil een uitleg zien.

Dit gezegd zijnde : de originele startpost ging over een driefasen stepper. die dingen hebben en permanente magneet als rotor. Dat demagnetiseert niet vanzelf. je mag dat zonder problemen uit elkaar halen , 5 jaar laten liggen en terug in elkaar frommelen. dat werkt perfect (als je de boel perfect uitlijnt. Als spil-as van de rotor niet samenvalt met de spil-as van de stator heb je hommeles. De rotor moet perfect gecentreerd zijn in de stator. Dat is een aannemelijke reden voor mij om te zeggen : haal je servo of stepper niet zelf uit elkaar, je kan de twee assen niet uitlijnen zonder de nodig mechanische jigs)

Over servomotoren weet ik inderdaad haast niks. maar als dat ding een permanenete magneet als rotor heeft dan beantwoordt het aan dezelfde grondregels .

Hier zijn tegenstrijdigheden in het ganse verhaal:

Als die magneet inderdaad moet gemagnetiseerd worden door wat stroom door de motorwinding te jagen na assemblage: die stroom is gelimiteerd. Je moet de as blokkeren en een of meerdere stroompulsen door 1 van de statorwindingen jagen . Als je niet oplet brand je statorwinding op... Stel nu nog dat je dat mag 500% overbelasten voor korte tijd. Die magneet is slapjes, zo slap is dat ze haar veld verliest omdat er geen omhulling is, ze op de grond valt, een tik krijgt of effe warm wordt. : de eerste keer dat de as blokkeert en je stroom pompt door een winding die in magnetische tegenfase is is die rotor om zeep. Als er ook maar enige vorm van slip is tussen de rotor en het statorveld heb je prijs. Kan iemand confirmeren dat dit een doodsoorzaak is voor een servomotor ? indien je inderdaad een servomotor zo omzeep kan helpen is de uitleg simpel: die rotor is geen magneet maar een stom stuk ijzer wat effe gemagnetisserd is. Maar dat kan ik haast niet geloven. Als ik zie hoeveel 'torque' sommige van die servos genereren ... dat moet een straffe magneet zijn en geen slap ijzerding.

[Bericht gewijzigd door free_electron op vrijdag 2 april 2010 02:47:36 (50%)]

Dat is dus precies wat ik bedoelde, waardoor het verhaal mij wat onwaarschijnlijk lijkt; servomotoren (en andere permanente-magneet motoren) gaan niet snel stuk, behalve door oververhitting of mechanische mishandeling.

Wat wel waar is, is dat je de magneten van een permanente magneet motor kunt beschadigen als je voor lange tijd een te grote Id (virtuele rotorstroom, parallel en tegengesteld aan het bestaande rotorveld) laat lopen. Dit is een gevaar wanneer extreme veldverzwakking wordt toegepast.

Het verschil is dus dat je een zeer sterk veld, met tegengestelde polariteit, moet aan brengen, en zelfs dan is het een proces dat weken kan duren voordat het merkbaar wordt.

D'r is nog een reden om te twijfelen aan het verhaal. Volgens mij is de truuk van een stappenmotor dat de permanente magneet draait. D'r is dus een zooi weekijzer met electromagneet die voor stator speelt. Toch? Haal je daar de rotor uit, demagnetiseert het weekijzer. No problem. Dat er iets met de rotor gebeurt zou eventuueel kunnen, maar dat ga je niet oplossen met een stuk ijzer in de stator....

Over servomotoren weet ik inderdaad haast niks. maar als dat ding een permanenete magneet als rotor heeft dan beantwoordt het aan dezelfde grondregels .

Servomotoren? Eehhh dat zijn vaak gewone brushed motoren, met een goede vertragingskast er op. Tegenwoordig zijn er ook dure high-performance varianten met een brusless motor. Hmm. misschien heb jij het over andere servomotoren dan ik....

Dus in principe is dat wel een mogelijke doodsoorzaak voor servomotoren, maar je moet de aansturing wel heel fors verprutsen, en dit heel lang volhouden. In principe kan er niet voor lange tijd slip optreden bij synchrone motoren; zodra het statorveld niet meer haaks op het rotorveld staat, begint het koppel al af te nemen, waardoor de hoek nog groter wordt, en het koppel nog verder afneemt, zodat de rotor helemaal stopt met het volgen van het statorveld.

Wat natuurlijk wel kan, is dat de calibratie of positionering van een hall-sensor ring, encoder, resolver, o.i.d. dusdanig afwijkt, dat je een verschuiving krijgt tussen de werkelijke rotorpositie en de door de software gebruikte positie. Echter, wanneer dit gebeurd zie je ook een verschuiving in de tegen-EMK, en dat zou de software vrij vlot door moeten hebben.

@REW: ik geloof dat we het hier over industriële servo's (en andere, soortgelijke BLDC / PMSM motoren) hebben. Volgens mij worden er al lang geen geborstelde motoren meer gebruikt, behalve misschien voor relatief kleine low-end systemen.

Het verschil tussen het wel of niet aanwezig zijn van de stator (of ander ijzer rond de rotor, aangenomen dat we het over een interne rotor hebben), is de reluctantie. Het ijzer bied een "gemakkelijk" pad voor het magnetische veld.

Mmm.. pseudowetenschappelijk van een italiaanse oetlul. Ok

Je kan even zoeken in google op "magnet keeper" al dan niet in afbeeldingen.

In A, the flux travels through the high-reluctance air, and the magnet will soon become weak because of the losses. But in B, an iron KEEPER provides a low reluctance path for the flux. This reduces the loss of magnetic power and this magnet will remain stronger much longer than the magnet in A.

Het kan natuurlijk zijn dat iedereen het mis heeft. Dan zou het een mooi onderwerp zijn voor de mythbusters.

Dit effect zie je ook als je een oude luidspreker magneet los maakt. Dit moet wel een oude zijn die niet gelijmd is. Deze verliest ook heel snel een groot deel van zijn magnetisme.

Bij de door u genoemde speakers,is het van de fariek uit,dan al een slechte/zwakke magneet.
Ik heb hier diverse "antieke" PA speakers van degelijk fabrikaat/merk en daar is er helemaal niets mis met de magneet.Binnen een radius van 10 a 15 cm vliegen de schroevendraaier/boutjes/moertjes vrolijk naar de magneet toe,als je ze niet goed vasthoud.
Van die slechte fabrikaat magneten,heb ik er ook een paar,die hebben al moeite een spijker op te tillen bij meer dan 1 cm afstand.Maar vermoedelijk,toen ze nieuw waren waren ze net zo zwak als nu.

[Bericht gewijzigd door Akino op vrijdag 2 april 2010 12:30:39 (22%)]

Met uitelkaar halen bedoel ik dan ook de poolplaten los halen.
Alleen de magneet unit van de luidspreker halen heeft natuurlijk geen effect.
Schroefjes optillen is niet echt een maatstaf. Indien de magneet met bv 30% afneemt dan zalje dat op die manier niet snel merken. Bij een luidspreker of bv een stappenmotor kan 30% al wel het verschil zijn tussen goed werken of niet.

Hier iemand met minder goede ervaring na het loshalen van poolplaten:
http://www.gloeidraad.nl/radioforum/index.php?mode=thread&id=26474

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zondag 4 april 2010 19:32:22 (38%)]

Op 2 april 2010 12:11:14 schreef part:
In A, the flux travels through the high-reluctance air, and the magnet will soon become weak because of the losses. But in B, an iron KEEPER provides a low reluctance path for the flux. This reduces the loss of magnetic power and this magnet will remain stronger much longer than the magnet in A.

Dat er producten te koop zijn om magneten langer "goed" te houden, zegt natuurlijk niets over het al dan niet bestaan van het effect. Er is blijkbaar een markt voor, en die is onafhankelijk van de natuurkunde. Er bestaan immers ook DVD-rewinders.

Vooral het stukje "... become weak because of the losses" vind ik dubieus; er zou wel gesproken kunnen worden van een verlies in de vorm van veldsterkte (tijdelijk, zolang er geen ijzer in de buurt is), maar dat wil niet zeggen dat de magneet daar minder sterk van wordt. Het is ongeveer net zo logisch om te zeggen dat je een batterij kortgesloten moet opbergen, omdat er anders geen stroom kan lopen en deze daardoor stuk zal gaan.

Enkel bij goedkope magneten krijg ik die "poolplaten" eraf,bij een PA speaker magneet,is er zonder degelijke pers geen beweging in te krijgen,uit elkaar is een,maar weer in elkaar is een ander verhaal,laat staan alles weer op de exact de goede plek er weer terug zetten.
Minste wat er niet meer klopt qua plaatsing/uitlijning van de afstand van de magneet,spreekspoel en het stalen poolpunt,zal de speaker niet goed meer werken.
Dus eerder de onkunde,slecht gereedschap,o.i.d waardoor de zelf uit en in elkaar geprutste speakermagneet z'n uitlijning (magneet+spreekspoel+pool) om zeep is geholpen,dus met als gevolg de speakers niet goed meer zal werken,dan dat het verlies is van magnetisme van de magneet daar de oorzaak van is.
De uitlijning is zo kritiek,dat er vanuit de fabriek uit al geen een speaker binnen zelfde model/reeks exact hetzelfde is.

Om ook een duit in het zakje te doen.

Ik had vroeger wat BMW's, Een er van was een BMW 1600-02 met als ik me goed herinner een 6V installatie.
Op een keer bleef de startmoter meedraaien met de motor, starterkrans. Daarna deed de startmotor het niet meer, het koper werk was nog goed. Na laten meten bij een bedrijf die startmotoren e.d reviseerden.
Hij kwam ook met dit verhaal, motor overbelast waardoor magneetvelden naar de kl**ten ( zijn woordkeus en dat op z'n zeeuws ). Magneeten waren fysiek nog intact geen brokstukken eraf of zo. Hij stak ook altijd een as in de behuizing.

Tja broodje aap of niet, as verplaatst in een andere van de sloop gehaalde behuizing en het werkte weer.
Ter Info, in die behuizing zat dus een as waarvan het koper werk beschadigd was en het mechaniek verder in orde was.

Op 2 april 2010 13:17:01 schreef SparkyGSX:
[...]

Dat er producten te koop zijn om magneten langer "goed" te houden, zegt natuurlijk niets over het al dan niet bestaan van het effect. Er is blijkbaar een markt voor, en die is onafhankelijk van de natuurkunde. Er bestaan immers ook DVD-rewinders.

Vooral het stukje "... become weak because of the losses" vind ik dubieus; er zou wel gesproken kunnen worden van een verlies in de vorm van veldsterkte (tijdelijk, zolang er geen ijzer in de buurt is), maar dat wil niet zeggen dat de magneet daar minder sterk van wordt. Het is ongeveer net zo logisch om te zeggen dat je een batterij kortgesloten moet opbergen, omdat er anders geen stroom kan lopen en deze daardoor stuk zal gaan.

Ik heb ze nog niet los te koop zien staan.

Maar wie weet worden we al jaren voor de gek gehouden met een natuurkundig effect dat niet bestaat.
http://hupse.eu/radio/frameset.htm?philips_hx472a.htm&ContentFrame

Na eventuele demontage van de motor dient er op te worden gelet dat het anker direct voorzien wordt van een magnetische shunt. Philips noemde dit een "sluitstuk". Dit om te voorkomen dat het anker zijn magnetisme voor een belangrijk gedeelte verliest.

Vergelijking met de batterij gaat niet op.
Magneten hebben namelijk de eigenschap dat ze na verloop van tijd hun magnetisme verliezen aan hun omgeving. Plaats maar een spijker op een magneet. De spijker word magneties en de magneet juist iets minder. Een magneet die geplaatst is tussen andere magneten kan zijn magnetisme niet kwijt aan de omgeving omdat er geen veldlijnen door de omgeving lopen. Hierbij aangenomen dat noord aan zuid zit en zuid aan noord. Door de kring rond te maken met bv een sluit-stuk of poolplaat heb je het zelfde effect en kan een magneet dus langer mee gaan.

[Bericht gewijzigd door part op vrijdag 2 april 2010 14:24:11 (19%)]

Waar baseer je op dat de magneet een deel van zijn magnetisme kwijtraakt zodra je hem in contact brengt met een stuk ijzer? Ben jij van "mening" (voor zover je een mening kunt hebben over de werking van natuurwetten) dat de magneet die verloren magnetisatie terug krijgt wanneer je het ijzer weer weghaalt, of is dat verlies blijvend? Met andere woorden, als je een stuk ijzer X aantal keer bij de magneet hebt gebracht, en weer verwijderd, is de magneet meetbaar verzwakt?

Deel van het magnetisme gaat over in het ijzer en is dus weg als je het nu magnetische ijzer weg haalt.
Zou dit niet zo zijn dan zou je met 1 magneet oneindig veel ijzer kunnen magnetiseren. En helaas dat kan niet.

Of het meetbaar is is afhankelijk van je meetresolutie.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zondag 4 april 2010 19:32:40 (51%)]

Interessant topic. Ik denk ook dat het verhaal niet klopt.
Als zo'n stappenmotor voor het eerst in elkaar wordt gezet zijn die magneten toch ook los? Waarom gaan ze dan niet stuk? Of beweren die lui dat de magneten gemagnetiseerd worden als de motor in elkaar gezet is (zou wel kunnen denk ik, maar dat heb ik nog nooit gehoord)?
Ik denk dat er een kern van waarheid in zit. Maar volgens mij heb je het dan over lange termijnsverschijnselen. Hoe kan een sterke magneet na jaren lang gemarteld te zijn door gebruik(trillingen, tijd, temperaturen, sterke wisselende magnetische velden) ineens een groot deel van zijn veld verliezen door kortstondig weggehaald te worden van een beetje ijzer?

@critiacrof: precies mijn gedachten

@part: je herhaalt je stelling, ik vind het eerlijk gezegd nog geen onderbouwing of verklaring.

Waarom zou je geen oneindig grote hoeveelheid ijzer kunnen magnetiseren met 1 magneet? Om dat te doen, moet je mechanische arbeid verrichten. Bij elke keer magnetiseren trekt de magneet het ijzer minder hard aan wanneer je ze dichter bij elkaar brengt (omdat het ijzer dan een fractie minder sterk gemagnetiseerd is), dan wanneer je ze weer uit elkaar haalt; ergo, het verwijderen van het ijzer kost meer arbeid dan het dichterbij brengen opleverde.

Voor zover ik weet, hebben magneten in motoren het eeuwige leven, zolang je ze niet mechanisch of thermisch mishandeld. Volgens jou redenatie zou je elke motor op een bepaald moment moeten vervangen, omdat de magneten "op" zijn.

De betreffende motor uit mijn vorige post heb ik uit elkaar gehad
om te kijken hoe dat er vanbinnen uit zag. Hij is misschien twintig
minuten uit elkaar geweest maar je voelde de stappen niet meer.
Heb niet geprobeerd of hij nog werkt omdat ik er eerst aan wou meten.
Wat tot dusver nog niet gebeurd is.

Op 2 april 2010 19:52:46 schreef SparkyGSX:
...
Voor zover ik weet, hebben magneten in motoren het eeuwige leven, zolang je ze niet mechanisch of thermisch mishandeld. Volgens jou redenatie zou je elke motor op een bepaald moment moeten vervangen, omdat de magneten "op" zijn.

Geen enkele 'permanente' magneet heeft het eeuwige leven.
Maar voor de magneten 'op' zijn ben je waarschijnlijk al wat levens verder.
Zie hier vraag 2:
http://www.natuurwetenschappen.nl/modules.php?name=News&file=artic…

Of hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Permanente_magneet

bij natuurwetenschappen staat "gaan ze achteruit?...dat gaat langzaam,bij moderene duurt enkele 10 tallen jaren"
Dus dat ze in 20 minuten ff hun kracht kwijt raken,lijkt mij stug.

Uit het volgende onderstaande, kan ik dan, opmaken,dat het demagnetiseer verhaal m.b.t. stappenmotoren idd een broodje aap is.
D'r zijn verschillende soorten,dus alles over een kam scheren gaat dus niet op.

http://www.solarbotics.net/library/pdflib/pdf/motorbas.pdf

Variable-reluctance (VR):
This type of motor consists of a soft iron multi-toothed rotor and a wound stator. When the stator windings are energized with DC current the poles become magnetized.

Permanent Magnet (PM):
PM motors as the name implies have permanent magnets added to the motor structure.The rotor no longer has teeth as with the VR motor. Instead the rotor is magnetized with alternating north and south poles situated in a straight line parallel to the rotor shaft.

Hybrid (HB):
The hybrid stepper motor is more expensive than the PM stepper motor
but provides better performance with respect to step resolution, torque and speed. Typical step angles for the HB stepper motor range from 3.6° to 0.9° 0(100 – 400 steps per revolution).
The hybrid stepper motor combines the best features of both the PM and VR type stepper motors. The rotor is multi-toothed like the VR motor and contains an axially magnetized concentric magnet around its shaft. The teeth on the rotor provide an even better path which helps guide the magnetic flux to preferred locations in the airgap. This further increases the detent, holding and dynamic torque
characteristics of the motor when compared with both the VR and PM
types.

het enige wat ik zo snel kon vinden is dat,net zoals bij speakers de uitlijning erg kritiek is,en dus minste wat er niet goed zit bij het terug in elkaar zetten,de stappenmotor niet goed werkt.

http://forum.allaboutcircuits.com/showthread.php?t=27741

EDIT:
en na nog wat langer zoeken,onderaan op deze PDF,wel wat informatie over "demagnetiseren" wat dus meer magnetise kortsluiting is dan demagnetiseren.

http://g-line.chess.cornell.edu/G-lineStatus/G-lineManuals/StepperMoto…

Because the shaft of the motor passes through the center of the permanent magnet, a non-magnetic material must be used to avoid a magnetic shortcircuit.Stepper shafts are therefore made of stainless steel, and should be handled with care.
Small-diameter motors are particularly vulnerable if they are dropped on the shaft end, as this will invariably bend the shaft.