Analoge mixer voor digitaal geluid gebruiken?

Voordat iedereen begint te zeggen dat dit niet kan: Dat weet ik. Het is dan ook niet meer dan een idee, wat begonnen is met observatie:

Ik hoor van vele mensen die met geluid bezig zijn dat ze hun analoge mengpaneel fijn vinden qua bediening, maar de nadelen minder vinden. Meestal komt er flink wat ruis en vervorming bij, en dus zijn er daarvoor ook weer stappen nodig (finalizer) om dat weer teniet te doen. Digitale tafels zijn een stuk beter in signaalverwerking, maar de bediening is meestal te ondoorzichtig om echt fijn mee te werken voor, bijvoorbeeld, live doeleinden.

Mijn idee: gebruik een analoge mixer om het geluid digitaal te bewerken. Het begint allemaal met 1 kanaal. Hier stuur je ruis in, zodat op elke frequentie de amplitude gelijk is. Vervolgens wordt dit ruissignaal door het mengpaneel verwerkt. Noise gates, equalisers, pan en fade etc. Aan de uitgang van het mengpaneel vang je dit geluid weer op, en analyseert (Fast Fourier ofzo) hoe het bewerkt is. Daarna simuleer je deze bewerkingen op het digitaal geluid. Als je nu achtereenvolgens elk kenaal afzonderlijk zo "afscant" op je mengpaneel kun je de volledige functie van je mengpaneel achterhalen, en op het digitale signaal toepassen.

Dit hele idee werkt natuurlijk niet voor mengtafels met echo en andere tijdsafhankelijke effecten, maar voor een overgroot deel moet dit toch toepasbaar zijn? Idee?

Interessant idee... Maar je kunt zo alleen het amplitude / frekwentiedomein meten. Fase en tijd relaties / effecten gaan verloren. Alhoewel, in plaats van ruis zou je ook naaldpulsen kunnen gebruiken. Duik maar even in de wiskunde ;)

Bovendie is de praktische implementatie behoorlijk complex. Het lijkt me nog minder werk om een digitaal mengpaneel van een nieuwe user interface te voorzien. Touchscreens zijn behoorlijk verkrijgbaar tegenwoordig.

Voor mijn part neem je een analoog mengpaneel als user interface voor een 'achterliggend' digitaal mengpaneel. Dan lees je de standen van de schuiven uit met A/D converters enz.

[Bericht gewijzigd door joopv op (38%)]

Een goede mengtafel kost gewoon geld. Analoge tafels vanwege de vele kanalen met goede specificaties, maar er zijn ook fantastische digitale tafels, of controllers die met een zware PC of werkstation in verbinding staan, en de bediening is hetzelfde als een analoge tafel, maar die kosten ook veel geld.

Ik heb een Roland VM-3100 volledig digitale mixer die ik gebruik voor m'n thuisstudio, en deze hangt aan een M-audio Delta 66 kaart via S/PDIF.

Die Roland mixer is een heel aardig ding, alleen hoor ik van allerlei "analoge" mensen dat ze geen zin hebben om via menu X tabblad Y aan encoderknop Z te draaien voor een functie die op een analoge tafel gewoon direct toegankelijk is (DIE knop daar), en dan natuurlijk nog eens te snel aan de encoderknop draaien waardoor het weer niet goed gelezen wordt, bla bla bla.

Die digitale lui doen dit om zoveel mogelijk functionaliteit te geven aan hun mixer, en geef ze eens ongelijk. Veel knoppen kosten nu eenmaal veel geld, of je moet zo'n goedkoop analoog tafeltje met super veel ruis nemen (en er die converter voor zetten die ik net beschreef).

Om even terug te komen op het idee: Je zou zelfs het signaalniveau van de ruis kunnen varieren en zo bijvoorbeeld de VU meters op de analoge tafel functioneel kunnen maken. Je hoeft alleen bij het inlezen ervoor te compenseren.

Ik gebruik trouwens zelf een RME HDSPe MADI kaart. Ik ben bezig met een MADI <-> ADAT transverter, en hij werkt al voor de helft!

analoge mixers blijven te gek maar hoe ouder ze worden hoe meer kuren ze krijgen, bij digitaal valt het op dit moment nog mee.

digitaal kun je qua klank tegenwoordig ook nog opleuken. neem een Yamaha LS9 en hang daar een goede wordclock aan (grimm) en je effecten en stereo beeld word veel gedefinieerder .

@ dweil je madi project klinkt erg interessant heb je daar meer info over?

[Bericht gewijzigd door thawebman op (11%)]

Plaatjes:

http://i1029.photobucket.com/albums/y356/Dweil_photo/MADI%20converter/P1010099.jpg

http://i1029.photobucket.com/albums/y356/Dweil_photo/MADI%20converter/P1010101.jpg

Altijd fijn dat QFP solderen..

Altera Cyclone II EP2C5T144C8 gebruikt, samen met een CS8952 100Mbit LAN transceiver. Direct 8x ADAT lightpipe I/O, Bitclock PLL gebruikt.

http://i1029.photobucket.com/albums/y356/Dweil_photo/MADI%20converter/signals1.jpg

Het hele printje wordt een dikke 40 graden dus het is ook erg goed om je thee mee warm te houden..

Die Roland mixer is een heel aardig ding, alleen hoor ik van allerlei "analoge" mensen dat ze geen zin hebben om via menu X tabblad Y aan encoderknop Z te draaien voor een functie die op een analoge tafel gewoon direct toegankelijk is (DIE knop daar), en dan natuurlijk nog eens te snel aan de encoderknop draaien waardoor het weer niet goed gelezen wordt, bla bla bla.

Die Roland is prima voor mijn doel. Ik wil zo veel mogelijk functionaliteit en geluidskwaliteit voor een lage prijs. Live is dit ding een regelrechte ramp (hoewel je daar aan kunt wennen natuurlijk).

De markt voor grote mengtafels is klein, dus is er weinig innovatie. Maar de Yamaha O1V tafel is toch echt een overtuigend live werkstation. Veel goedkoper dan een analoog equivalent.

Terug on topic. Je simulatiemodel is veel te ver gegrepen. Waarom concentreer je je niet op het met AD convertertjes uitlezen van de potmeters op de analoge tafel en stuur je daarmee een batterij ADCs en DSPs aan (of, zoals iedere studio, een PC of powerMAC)

Goed. simpeler dus. Joopv bracht mij op een goed plan:

Om de kernel van een filter te bepalen gooi je een puls naar binnen en kijkt wat er naar buiten komt. Alles wat ie eruit spuugt is de filter kernel (dacht ik).

Deze kernel laad je in een convolutie filter en voila: zelfde effect, alleen dan zonder Fourier transformaties en dat soort ellende.