0-10v ingang: welke kabel

Uiteraard heeft de dikte van de kabel belang (dikkere kabel, minder weerstand), maar normaal loopt er over die 0-10V praktisch geen stroom en is verlies dus minimaal.

Eventueel kiezen voor vierdraads systeem voor het meten van het signaal.

Bij een spannings signaal zou ik gaan voor een afgeschermde kabel.
Beter is natuurlijk een 4-20mA signaal maar dat moet je dan maar net hebben.

[Bericht gewijzigd door henri62 op vrijdag 17 juni 2011 19:33:02 (37%)]

Op 17 juni 2011 19:31:38 schreef henri62:
Bij een spannings signaal zou ik gaan voor een afgeschermde kabel.
Beter is natuurlijk een 4-20mA signaal maar dat moet je dan maar net hebben.

Afgeschermde kabel is idd het beste, hoewel de gemiddelde PLC ook flink filtert. In de praktijk zal het dus meestal niets uitmaken.

4-20mA vind ik helemaal niet perse beter. Het grootste nadeel is dat je met een gewone multimeter niet even kunt nameten wat er gebeurt met je analoge signaal.

Afscherming kan nooit kwaad. Maar je moet beginnen met een aderpaar dat in elkaar getwist is. Daarmee elimineer je al veel omgevingsinvloeden.

dank voor jullie reactie.

1/Begrijp ik het goed dat ik dus voor een 0-10v best een UTP5 gebruik ? Ik dacht dat deze 0,5mm² draadjes had, is dit dan voldoende? Ik moet dan wel 24v voedingsspanning geven over één draadje, geeft dit geen storing naar analoge uitgang (0-10) die door andere draadjes terugkomt ?
2/Kan ik dan ook niet best voor mijn PT1000 ook UPT5 nemen waarbij ik om weerstand te verminden 2x4draadjes samenbundel?

UTP zou ik dan weer niet pakken voor die 0-10 V. UTP = Unshielded twisted pair. Niet afgeschermd dus.

Ik denk dat je in beide gevallen al een aardig eind komt met een LIYCY 4x1mm. Is ook in TP te krijgen.

Op 22 juni 2011 20:06:54 schreef Lyngstar:
dank voor jullie reactie.

1/Begrijp ik het goed dat ik dus voor een 0-10v best een UTP5 gebruik ? Ik dacht dat deze 0,5mm² draadjes had, is dit dan voldoende? Ik moet dan wel 24v voedingsspanning geven over één draadje, geeft dit geen storing naar analoge uitgang (0-10) die door andere draadjes terugkomt ?

Twisted kabel is wat anders als afgeschermde kabel.
Beide kan ook maar dan noemt met het STP.
Verder zijn afgeschermde kabels in allerlei uitvoeringen te krijgen.
Dus zou je voor een 4 aderige shielded kabel kunnen gaan.

2/Kan ik dan ook niet best voor mijn PT1000 ook UPT5 nemen waarbij ik om weerstand te verminden 2x4draadjes samenbundel?

Dat gaat hiet helpen om storing te verminderen door ze samen te bundelen, dan gooi je het effect van het twisten de prullebak in.
Wel kun je voor de voeding de zaak bundelen en alleen het signaal door twee gepaarde draadjes sturen.

@GJ_ Over 4-20mA: Het is maar wat je definieert als "beter", kwa storings gevoeligheid wel, maar qua serviceability dus niet.

Op 22 juni 2011 20:23:02 schreef henri62:

@GJ_ Over 4-20mA: Het is maar wat je definieert als "beter", kwa storings gevoeligheid wel, maar qua serviceability dus niet.

Ik schreef ook: niet perse. Overigens is 0..10V ook niet erg storingsgevoelig hoor, volgens mij maakt het niet echt veel uit.

En ik heb eigenlijk zelden tot nooit problemen met analoge signalen op een PLC gezien. Die ingangen zijn hartstikke traag en tamelijk ruig gefiltert dus een stoorpiek zo nu en dan merk je niet.

[Bericht gewijzigd door GJ_ op woensdag 22 juni 2011 20:39:16 (22%)]

Op 22 juni 2011 20:06:54 schreef Lyngstar:
Ik dacht dat deze 0,5mm² draadjes had, is dit dan voldoende?

Die draadjes zijn ongeveer 0,5 mm, dat is dus nog minder dan 0,5 mm².
Bij signaaldraden wordt altijd de diameter genoemd, dit in tegenstelling tot draden voor energievoorziening, daar wordt altijd de doorsnede aangegeven.

Ik zou eerst eens kijken wat de aderweerstand is, en welke stroom er door moet. Dan zal waarschijnlijk blijken dat een draadje van 0,5 mm dik zat is.

Als ik kabel koop, ook signaalkabel, staat daar toch echt altijd de doorsnede op. Heb jij voorbeelden van de diameter?
Voor bv netwerkkabel kan ik me er wel wat bij voorstellen ivm die goedkope&%$#&%^^*stekkertjes. Daar is idd de diameter van belang bij het persen.

Voorbeelden waar de diameter wordt genoemd staan in de TU-gids.
Op mijn beurt zou ik wel voorbeelden willen zien van signaalkabel met de doorsnede er op.

Juist. Even het TU boek opengeslagen (voor het eerst sinds lange tijd ivm online bestellen).
Je hebt volkomen gelijk, is me nooit opgevallen. Ik kijk daar dus al jaren volledig overheen omdat ik alleen op de doorsnede let (die staat er ook gewoon bij).

--edit--
ik zie hier nu een rol Lapp Unitronics op de plank liggen, 0,34mm
0,34²mm = 0,34mm
Maar op de unitronic kabels staat de oppervlakte. En voorzover ik het kan overzien in het grote Lapp boek doet Lapp dat met alle kabel.

Op 23 juni 2011 09:10:38 schreef GJ_:
0,34²mm = 0,34mm

Ik weet niet wat je hiermee bedoelt te zeggen. Waarschijnlijk dat het niet klopt.

Bij Lapp staat de doorsnede altijd vermeld. Ik klop "unitronic 0.34" (zoals dat op mijn rol staat) in op de TU site en vindt deze:

Nom. geleiderdiameter 0,34 mm
Nom. geleiderdoorsnede 0,34 mm²

TU 4200382

Als je dat uitrekent dan zie je dat dat niet klopt.

Ik heb intussen eens rondgekeken op de site van Lapp, maar b.v. bij telefoonkabels en buskabels vind ik tot nu toe alleen maar diameters.

Ow, is dat zo? In het boek reppen ze bij de types enkel over de oppervlakte. De diameter staat bij de rest van de data.

Overigens hoefde ik niet te rekenen om te zien dat 0,34mm geen 0,34mm² is hoor

--edit--
hmm, bij de pagina's met telefoonkabel staan idd diameters, bij buskabels overal oppervlaktes. Potverdorie, dan moet je bij Lapp toch goed zoeken hoor, ik tel nu 4 pagina's met diameters. Bovendien gebruik ik nooit telefoonkabels.

In het TU boek is het een veel algemener gebruik om diameters te zetten. En Draka doet het ook meer dan Lapp zo te zien.

Hoe dan ook: je hebt een punt! Opletten waar over gesproken word. Blind aannemen dat het over de oppervlakte gaat kan verkeerd uitpakken.

Op 23 juni 2011 10:12:38 schreef GJ_:
....bij buskabels overal oppervlaktes.

Ik zie daar dus alleen maar diameters. Kan je eens een link geven naar een buskabel waar ze de oppervlakte aangeven, want ik kan ze niet vinden.

Ik ben overigens niet anders gewend dan dat bij telefoonkabels en andere telecomachtige toepassingen de diameter wordt aangegeven. Volgens mij is dat omdat bij die toepasssingen de oppervlakte minder relevant is.

In mijn werkzame leven tussen allerlei kabels gezeten, van 0,5 mm tot 800 mm². Nooit anders gezien dan oppervlakte voor power en diameter voor communicatie.

het is gebruikelijk om kabels met verlitzte aders te definieren met de oppervlakte, terwijl niet verlitzte aders op diameter worden geproduceerd en ook zo verkocht.

Dus een snoer is in mm2
een telefoonkabel is in mm (bijvoorbeeld 1x4x0.5)

fripster

Okee, ik zie het nu.
De cluo is dat er bij ons voor telecomdoeleinden alleen massieve aders werden gebruikt. Daarom ben ik nooit signaalkabels tegengekomen die op doorsnede werden benoemd.