DVB-T antenne en onweer

Tuurlijk kan dat. Maar zoals bij elke buitenantenne is het bij onweer altijd verstandig om de kabels binnen uit de apparatuur te halen. Dat was "vroeger" al toen met eigen TV/radio antennes op dak had, en zendamateurs doen het ook meestal.
De kans dat er iets inslaat is overigens erg klein, dus er zal vast niet zoveel fout gaan als je het niet doet. Je zet 'm waarschijnlijk ook niet op 5m (of zo) boven je huis uit, of wel?

Toen men nog de zogenaamde harken op dak en/of schoorsteen hadden, haalde men die toch ook niet naar binnen.
En een DVB-T die plaatst men ook niet op het dak en/of schoorsteen, dus hij zit lager om inslag te krijgen.
Maar al is het geen inslag in een ruime omgeving heerst er altijd wel even een statische onzichtbare ontlading, en die kan net zo schadelijk zijn, dus dat is niet tegen te houden. Het enige is dat men het nu makkelijker kan vervangen.
MVG Gerard.

Op 31 juli 2011 15:24:29 schreef GerardMonique:
En een DVB-T die plaatst men ook niet op het dak en/of schoorsteen, dus hij zit lager om inslag te krijgen.

Waarom niet? Er is niets aan de antenne of frequentie veranderd, alleen aan de uitzendmethode. Daarom heb je nog steeds dezelfde eisen mbt ontvangst, en vaak houdt dat ook hoogte in.

@Henry S:
Maar voorheen hadden we minder, maar grote zenders, en nu is dat met veel meer kleinere.
Dus is de ontvangst wel beter dan voorheen, op bepaalde gebieden uitgesloten.
Want voorheen moest ik een antenne op dak zetten en niet in mijn tuin
en nu kan het in het algemeen binnenshuis met betonbouw uitgeloten. Of heb het mis?!
MVG Gerard.

Ja dat heb je mis
Dat hele dvbt heeft mij een hoop werk gekost.
Hier langs de Noordoostgrens van Nederland is de ontvangst bagger.
(Heb nu trouwens helemaal geen tv meer sinds Smilde eruit ligt)
Heb destijds toen dvbt werd ingevoerd zo'n konig actief dvbt buitenantennetje moeten aanschaffen om signaal te krijgen. Terwijl ik daarvoor genoeg had aan een oude campingantenne die op zolder hing.
Die buitenantenne moest wel buiten aan de schoorsteen opgehangen en gericht worden.
Ook moest er nog een extra antenneversterkertje achter.
Bij 'slecht weer' heb ik stilstaand beeld of helemaal geen beeld.

De Duitsers kunnen het wel fatsoenlijk regelen, ik ontvang hier wel een stuk of 10 Duitse zenders (zonder dat de antenne daarop gericht is).

Maar om op de vraag van de TS terug tekomen,
Die buitenantenne is er vorig jaar met onweer mee opgehouden.
Ik was thuis, het bliksemde maar er was geen directe inslag.

Heb maar weer precies zo'n zelfde gekocht want dat was makkelijk wisselen.
De plastic behuizing van de defecte antenne heb ik nog opengevijsd, er zit een HF versterkerschakelingetje in. Was met het blote oog niets aan te zien.

Maar zoals bij elke buitenantenne is het bij onweer altijd verstandig om de kabels binnen uit de apparatuur te halen. Dat was "vroeger" al toen met eigen TV/radio antennes op dak had, en zendamateurs doen het ook meestal.

Maar ik ben toch echt niet zo gek om, als ik geloof dat de bliksem in zou kunnen slaan, met mijn handen aan die kabel en plug te gaan zitten terwijl het onweert!

Het is dan handiger de kabel vóór het onweer los te maken.
In praktische termen: na ieder gebruik.

Bij de grote HF antennes doe ik dat (met een aardschakelaar) inderdaad.
Bij de kleine VHF/UHF antennes neem ik het risico, daar doe ik niets aan en laat ze lekker aangesloten.

Bij onweer leg ik de stekker van de lange draadantenne aan de ontvangerkant buiten op de grond, zodat de bliksem niet bij mij in huis terecht kan komen bij een (nabije) inslag.

Op 2 augustus 2011 11:59:39 schreef dawmast:
Bij onweer leg ik de stekker van de lange draadantenne aan de ontvangerkant buiten op de grond, zodat de bliksem niet bij mij in huis terecht kan komen bij een (nabije) inslag.

Dan moet je ook al je bedrading uit je huis trekken en op de stoep gooien..
58% van de overspanningen ontstaat door indirecte inslagen. Rondom een inslag ontstaat een groot elektrische veld. Hoe dichter je huis bij de inslag bevind, des te groter te geinduceerde spanning op de bedrading van je net zal zijn. Hierdoor kunnen zeer kortstondige spanningen ontstaan van tientallen kilovolts.

Nogmaals: als je gelooft dat er gevaarlijke spanningen op die draad kunnen komen, dan ga je er toch niet met je handen aan zitten?

Ik zie me al als een dolle Frankensteinprofessor in het onweer ronddansen met het uiteinde van een lange antennedraad in mijn hand.

Dus: geloof je in het nut van antenne los, maak dan de antenne los na gebruik, niet pas als het onweert.
Dan hoef je ook niet steeds thuis te gaan wachten tot het onweert, omdat er anders niemand zou zijn om de antenne los te nemen.

Op 2 augustus 2011 14:30:45 schreef Frederick E. Terman:
Nogmaals: als je gelooft dat er gevaarlijke spanningen op die draad kunnen komen, dan ga je er toch niet met je handen aan zitten?

Kwestie van kansberekening. De kabel losmaken kost 5 seconden. De kans dat er precies in die 5 seconden een serieuze inslag plaatsvindt is wel heel erg klein.
_{Het is nou ook weer niet een vlieger oplaten in een onweersbui he.}

Je kan 't meestal lang van te voren aan horen komen... Als gekraak op je radio

Als het weerbericht onweer voorspelt en ik ben niet thuis, dan gaat de antennekabel los en buiten. Ik kan 'm zelfs buiten aan aarde leggen. Aardpen met SO-239
Als ik wel thuis ben, dan wacht ik tot mijn eigen gevoel zegt dat het over 'n uurtje toch wel kan gaan onweren - of direct bij de eerste hoorbare donderslag/lichtflits.
Het betreft bij mij 'n CB antenne (5m spriet) omgebouwd voor 20m gebruik.

Op 2 augustus 2011 22:15:43 schreef Ledlover:
Je kan 't meestal lang van te voren aan horen komen... Als gekraak op je radio

Als het weerbericht onweer voorspelt en ik ben niet thuis, dan gaat de antennekabel los en buiten. Ik kan 'm zelfs buiten aan aarde leggen. Aardpen met SO-239

Dat moet je beslist niet doen Ledlover, je antenne aan de aarde leggen bij onweer. De bliksem wil juist naar de aarde toe!
Vergelijk het met de werking een bliksemafleider. Die staat ook niet voor niets aan de aarde.

Gewoon lekker los laten hangen die kabel.

Dus jij denkt werkelijk dat de ontlading die van een paar honder meten naar beneden komt knallen, zich laat tegen houden door een paar cm isolatie die je tussen aarde en antenne hebt zitten? Helaas is het onzin wat je zegt.

Als het punt van de meest tegenovergestelde lading (tegenover de wolk) zich onder mijn huis bevindt, dan maakt die antenne volgens mij echt geen verschil of ie inslaat of niet...

Op 7 augustus 2011 20:55:07 schreef flipflop:
Dus jij denkt werkelijk dat de ontlading die van een paar honder meten naar beneden komt knallen, zich laat tegen houden door een paar cm isolatie die je tussen aarde en antenne hebt zitten? Helaas is het onzin wat je zegt.

Nee, dat denk ik niet, maar dat schreef ik toch ook niet?

Als de bliksem inslaat in je antenne zal het altijd wel een weg naar de aarde vinden, zulke spanningen zijn niet te isoleren, daar kunnen we kort over zijn.
Het gaat erom dat, wanneer je de antenne op de aarde aansluit, je een perfecte bliksemafleider hebt gemaakt.
Je creëert een hoog punt met een verbinding naar de aarde en dat nagenoeg zonder weerstand.
Laat je die kabel los hangen dan is er tenminste een weerstand.

Heb je dan iets in de buurt wat minder weerstand naar de aarde heeft dan je antenne, dan heb je een grote kans dat het daarop inslaat en niet bij jou.
Met een antenne aan de aarde ben je vrijwel zeker het punt van de minste weerstand, dus maak je de kans op een inslag bij jezelf groter.

Het beste is toch, de weerstand zo laag mogelijk te houden.
In geval van een ontlading blijven de spanningen dan nog enigszins binnen de perken.
Het is misschien moeilijk voor te stellen, maar het is beter een spanningspuls van 10kV op de draad te krijgen, dan een van 100kV. Het scheelt toch.
De spanning op een ONgeaarde draad is uiteraard nog veel en veel hoger, en dan gebeuren de gekste dingen.

Maar je trekt de bliksem wel aan. Als er een geladen ionen wolk boven een blok huizen hangt. En jij hebt een geaarde antenne boven je huis staan, dan zal de ontlading via jou antenne gaan. Dan zou ik niet via mijn coaxkabel gaan aarden.

Of monteer gewoon een bliksemafleider die hoger is dan de antenne . . . .

Op grote zendmasten slaat de bliksem toch ook niet in vanwege bliksemafleiders?

Het hangt ook van het gebied af waar je woont. In het weiland waar de antenne zowat het hoogste voorwerp is, zal de bliksem vele male sneller inslaan dan wanneer je huis omringt wordt door flatgebouwen.

[Bericht gewijzigd door elektro-manneke op zondag 7 augustus 2011 23:26:32 (40%)]

Een bliksem afleider is bedoeld om je huis tegen thermische invloeden te beveiligen. Je wilt dat de bliksem altijd inslaat op je bliksem afleider. En zo snel mogenlijk naar aarde word afgevoerd. Een bliksemafleider is niet eens bedoeld om overspanningen te beveiligen. De spanning zal wel gereduceerd worden.

Een antennemast is als het goed is geaard met een aardpen. Als de bliksem inslaat zal de energie direct afgevoerd worden via de laagste weerstand. (je mast) Aparatuur is nog behoorlijk te beschermen. Maar bij directe inslag valt niet te beveiligen.

In een vlak terrein zal de bliksem inderdaad sneller inslaan, dan wanneer je omringt word door flatgebouwen. Maar de bliksem slaat niet altijd op het hoogste punt in. Dit is net waar de geladen ionenwolk zich bevind. Wanneer er een geladen wolk aan de rechterkant van je huis hangt. en aan de linkerkant van je huis staat een geaarde bliksem afleider van 5meter. Dan is de kans groter dat deze via je geaarde regenpijp aan de rechterkant van je huis ontlaad. Aan de rechterkant van het huis zal dus ook een bliksemafleider moeten komen.

Bij een inslag zie je vaak een grote dikke flits tot aan de grond. En daaromheen allemaal kleine takken die de grond niet raken. ondanks dat hier geen ontlading plaats vind, lichten deze sporen toch op..rara hoe kan dat

Een geaarde antenne 'trekt' de bliksem niet meer 'aan' dan een ongeaarde. In beide gevallen is de antenne, van de wolk uit gezien, praktisch op aardpotentiaal.

De enige manier waarop de antenne de bliksem niet zou 'aantrekken', is als zijn potentiaal gelijk zou zijn aan die van de wolk.
Maar dat is natuurlijk onmogelijk. Trouwens, dan zou je net zulke grote problemen hebben als wanneer de bliksem er wel in zou slaan.

Kortom, òf er een ontlading via de antenne zal plaatsvinden is niet zo afhankelijk van of die antenne geaard is of niet.
Maar als zo'n ontlading plaatsvindt, hangt het wèl van de aardweerstand af hoe groot de schade kan worden. Hoe hoger de weerstand die de stroom ondervindt, hoe groter de schade mogelijk wordt.
Daarom kan de aardweerstand maar het beste zo klein mogelijk zijn.

Natuurlijk gebruik je de coaxkabel niet als bliksemaarde. Een antennemast heeft zijn eigen aarde.

Maar het is wel een goed idee de coaxaansluiting via een schakelaar te laten lopen, zodat, bij geen gebruik, de coax niet op de ontvanger aangesloten blijft.

Maar bij directe inslag valt niet te beveiligen.

Bij rechtstreekse inslag is er een grote kans op schade, maar dat mag geen reden zijn dan maar niet te beveiligen.
De antennemast van de politie, aan het eind van de straat waar ik woon, is al diverse malen getroffen. Maar dat is geen reden om bij onweer de politiezender maar uit de lucht te halen; die werken gewoon door en ondervinden maar zelden schade. Die beveiliging is dan ook wat omvangrijker dan alleen een aarding en een coaxschakelaar, maar het kan dus wel.

En in ieder geval levert - gemiddeld - een betere beveiliging, minder schade op.

Verzekeringen weten hier vrij veel van, omdat die voor die schade vaak moeten opdraaien. Interessant is dat ze bij amateurantennes, ook masten, eigenlijk nooit extra maatregelen of premie vragen. Dat risico vinden ze maar heel klein.

Op 7 augustus 2011 22:43:05 schreef HarrieNak:
...Nee, dat denk ik niet, maar dat schreef ik toch ook niet?
..Heb je dan iets in de buurt wat minder weerstand naar de aarde heeft dan je antenne, dan heb je een grote kans dat het daarop inslaat en niet bij jou.

Als je het niet zei, dan zeg je het nu Nogmaals, "de bliksem" ziet geen verschil tussen een echt contact met aarde, of een tiental cm isolatie. Maar goed, FET heeft het al netjes verteld.

Ik heb wel eens gelezen dat de kans op inslag op 25 meter van een kerktoren al even groot is als wanneer er geen kerktoren in de buurt is. Ook dat effect is echt minimaal.

De KEMA heeft bij ons eens een inleidend verhaal gehouden over hun werk op dat gebied.
Eén van de 'vuistregels' was dat constructies van h meter hoog, een gebied eromheen met een straal van ook ongeveer h meter 'beschermen'.
Dus als je bv. een buiten-unit van een airco wilt beschermen, dan kan dat met een spriet (verbonden met het dak-aardnet) van 1 of 1,5m hoog. Zou de bliksem dan 'van plan zijn' in die cirkel in te slaan, dan zal dat bijna altijd in die spriet zijn.

Dus als een kerktoren 25m hoog zou zijn, zou die 25m verderop ook zowat aan het eind van zijn invloed zitten.

Jakkes...
Soms word iets zo duidelijk verteld dat je zelf helemaal niet meer begrijpt waarom je iets anders zei..

Wanneer er een spanning is van tientallen tot honderden kilovolts. Dan maakt een paar kiloohm tenopzichte van en geaarde mast ook niet meer uit. Alleen een lage weerstand zal de energie meer afvoeren en minder warm worden.

Ik heb een tijdje geleden een cursus gevolgd waar bliksem bescherming ook ruim aan bod kwam. Hierbij methodes om beveiligen te maken waar enkele tientallen kiloamperes kortstondig afgevoerd konden worden, zonder dat de spanning op je net buitensporig hoog werden.

[Bericht gewijzigd door zwembroek op maandag 8 augustus 2011 23:36:57 (28%)]

Op 8 augustus 2011 23:31:04 schreef Frederick E. Terman:
Dus als een kerktoren 25m hoog zou zijn, zou die 25m verderop ook zowat aan het eind van zijn invloed zitten.

En toch is dat niet 100% veilig tegen inslag. Ondanks hoge bomen rond het huis is hier een keer een indirekte inslag geweest op de TV antenne. Via de TV (Philips K11, dus een tijdje geleden) op het net gekomen, in de meterkast is een stop uitgevlogen (inclusief gesmolten passchroef) en in de keuken achter de koelkast is de hoogspanning naar de nul/aarde geklapt (zwart geblakerde WCD). Koelkast en TV hebben het nog jaren gedaan, maar de klap kan ik me nog goed herrinneren.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op maandag 8 augustus 2011 23:40:19 (19%)]