Live beelden verzenden vanaf 36km hoogte

Op 15 september 2011 17:36:08 schreef tzaman:
[...] Om iets anders voor te stellen. De foto's zijn leuk, maar kwalitatief zeer teleurstellend, het was een gewone logitech webcam - suggesties voor de volgende launch (7 november 2011 ?). Ik dacht aan iets met een sluiter in ieder geval, maar heb niets degelijks kunnen vinden.

Ik heb kortgeleden in een aanbieding een Olympus fe5030 kameratje gekocht, iets kleiner, maar wel; dikker dan een Iphone en een lens die uitschuift. Ik ben redelijk tevreden over de kwaliteit, hoewwel de foto's naar mijn smaak iets te warm aandoen (te weinig blauw), maar dat is in PS te corrigeren. Het ding kostte me maar € 50,- terwijl de catalogusprijs € 175,- is.
Normaal fotografeer ik met een Canon 30D. dat is andere koek, maar dat zeg ik om te laten zien ik niet snel tevreden ben.

Afmetingen:
94.1mm × 55.8 mm × 19.9 mm (Met ingetrokken lens)
Lens komt maximaal 25 mm naar buiten.
Gewicht: 124 g inclusief LiIon accu en SD-kaartje
Beeldresolutie maximaal 14 Mpix
Gevoeligheid: 64 - 1600 ISO
Er zit ook nog een optische beeldstabilisator in (lijkt me handig in jou opstelling).

Kijk eens op deze site:
http://www.kamera-express.nl/ misschien vind je daar wat. De aanbieding van die fe5030 is helaas voorbij.

Misschien willen ze jullie wel sponsoren

Op 15 september 2011 18:19:56 schreef tzaman:
Ik heb nog wat advies nodig. Op die fotos zie je de USB dradenbende. Nou, dit draden waren even zwaar als de hele vluchtcomputer, bijna 200 gram geloof ik.

Gewoon solderen zonder connector? Of ipv usb connectoren gewoon printheaders gebruiken waar je kabeltje opklikt. Zover ik zie gaat alles naar USB1.1 devices dus signaalintegriteit is niet zo kritisch.

Misschien kun je voor de transmissie kijken naar (ds)spread spectrum, dan maak je het signaal breedbandiger dan de data waardoor je betere resistentie tegen ruis hebt. Ik heb hier weleens mee geexperimenteerd op de 868MHz band (er is zo'n stukje waar je vrij breed op mag zenden) en dit gaf een stuk betere resultaten zijn zo'n GMSK moduletje. Gebruikte een CPLD+2DAC als encoder, dan via I/Q mixer op de carrier zetten. Ontvangen met I/Q mixer en ADC's aan de computer. De ontvanger moet hier het complexe werk doen want die moet correlaties zoeken, de zender is eigenlijk vrij simpel.

Op 15 september 2011 17:10:02 schreef Tidak Ada:
Maar hoe zit het dan boven land (even de "Faraday kooi" buiten beschaouwing gelaten) ?

En nog een ander iets: als ik boven in de bergen ben en vandaaruit een dikke 100 km vrij zicht heb ?

Nog snel even een opmerking en dan hou ik mijn klep dicht, want het is inderdaad niet de bedoeling dat het een "wat als de gsm..." thread wordt.

1) het feit dat je kan bellen vanuit het vliegtuig zegt alleen dat een vliegtuig niet hermetisch RF dicht is, voor de rest niks. Als je van op de landingsbaan belt, je zo dicht bij een basisstation zit dat 30dB verzwakking of wat het ook moge zijn geen enkel verschil maakt. Alles wat sterker is dan -90dBm of zo, ziet op je telefoon als "vijf streepjes". -80 in het toestel, -50 ernaast, je merkt niks van. Maar voor het geval van storing van op 35t ft is dat dus wel een verschil van dag en nacht.

2) @fred: vanop de grond is dat geen probleem om twee redenen, a) omdat je waarschijnlijk dichtbij een basisstation staat waardoor je telefoon netjes aangelogd blijft en b) dat een van de taken van een frequentie- en netwerkplanner is ervoor te zorgen dat iedere vierkante meter van zijn gebied "conflictvrij" blijft. Als jij op een berg staat, dan is er in alle waarschijnlijkheid rekening mee gehouden, en zijn de kanalen zo gekozen dat dit geen probleem vormt. Netwerkplanners hebben erg leuke tools die elevatie, gebouwen, bergen en heuvels, enz. mee in hun simulatie nemen. Snel even googlen voor een visualisatie: http://www.forsk.com/imagezoom.php?location=public&file=p11_6bfd25…

Laatste toevoeging & waar gebeurd verhaal: Netwerkplanners krijgen meestal een doel van 98 of 99% call set-up success rate en handover success rate opgelegd, dus minstens 99 van de 100 gesprekken moeten successvol van de eerste keer opgezet worden en mogen niet afgebroken worden bij handover naar een naburige cel. In de late jaren 90 was Estland in het midden van hun eerste post-Soviet boom, en Radiolinja Eesti, een GSM operator, dekking zo snel mogelijk aan het uitbouwen. Ondanks de beste zorg die er aan de planning besteed werd, bleek dat onder bepaalde omstandigheden de fail rate op de snelweg van Tallinn naar Narva niet onder de 5% of zo te krijgen was. De oplossing kwam uiteindelijk door frequentie-coordinatie met de GSM operator aan de andere kant van de Golf van Finland, 70 of 80 kilometer verder.

Trouwens, iedereen die al eens in een hotel in NYC verbleven heeft, weet dat je boven de 20e verdieping bijna nergens een 2G gesprek of dataverbinding kan opzetten. Allemaal omwille van dezelfde reden.

Hoe is het dan in 's-hemelsnaam mogelijk dat indertijd een stel daoor een lawine overvallen skiërs, die hoog in de Alpen zaten, met een bijna lege accu, toch nog voldoende contact hebben kunnen krijgen om gelocaliseerd (en gered) te worden ? (Was de reden dat ik m'n eerste GSM aanschafte).

misschien heb ik het gemist maar ik weet dat het daarboven behoorlijk koud kan worden en ik heb ooit gelezen van een soortgelijk project waar de accu's zo koud werden dat ze op een gegeven moment ermee ophielden en alles uitviel. bij het omlaag storten warmden ze op en sprong alles weer aan. hoe hebben jullie dit opgelost?

en is zon go pro camera of andere outdoor camera niet mooi om erin te zetten. als je 200 gram aan kabels weg weet te werken kan je ze daar mooi mee aanvullen

Uiteraard zijn er altijd efficientere wegen om iets gedaan te krijgen. Het is allemaal logisch maar ik had er nog nooit bij stilgestaan dat een simpele mobiele telefoon inderdaad op dat moment (en met een hoge snelheid) voor wat problemen zou kunnen zorgen op de grondstations!

Het verhaal over de gsm-hack heb ik gelezen in in meen de laatste Technisch Weekblad. Het was ook minder relevant voor dit topic dus we laten het maar voor wat het is

Ik vind het in ieder geval wel erg leuke projecten. Heb zelf nog eens de gedachte gehad om een camera aan een vlieger/vliegtuigje te hangen en wat mooie foto's te maken van het schitterende Walcheren hier!

Aan de TS, ga in ieder geval zo door je leert er enorm veel van

Op 15 september 2011 21:13:38 schreef gideon_wackers: [....]en is zon go pro camera of andere outdoor camera niet mooi om erin te zetten. als je 200 gram aan kabels weg weet te werken kan je ze daar mooi mee aanvullen

Die GoPro camera's zijn net zo slecht als een webcam of een achteruitrijcamera. Er zit maar een eenvoudig lensje in, geen diafragma (om overtollig zonlicht weg te werken) en geen sluiter, waarmee je je CCD beschermt tegen inbranden. Om over de beeldresolutie maar te zwijgen.
Je kan dan net zo goed zo'n videocamera'tje voor in een model helikoter nemen. Een videocamera is geen fotocamera !!

@Tidak : ik had ook iets tegen GoPro camera's met hun rollende sluiter.. maar ik moet zeggen hoor, die kwaliteit voor 1080p video vind ik geen kattenpis! Overigens, kan je je canon aansturen via de computer? Dus direct de beelden doorstreamer? dat is voor mij interssant omdat ik ze live wil verzenden

@gideon_wackers : het is daar tussen de -40C en -80C, getuige externe temperatuursensoren. Binnenin echter, is het niet lager geweest dan 5C. Dit komt omdat je op 36km hoogte absurd weinig massa hebt om warmte over te dragen. Als dat ding dus maar twee uur daar verblijft, en zelf warmte genereert (voornamelijk de DC/DC converter), is het gevaarlijker dat hij te warm wordt, grappig genoeg! Hier een plotje:

En een plotje van de vorige keer (heb eerder zon ding opgelaten, zonder live-feed)

@Uranium - die insteek hoe-het-zelf connectoren is een goed idee inderdaad.

ag de lucht is er natuurlijk ijler dus de massa van je toestel tegenover de relatief (ten opzichte van zeeniveau) lage massa van de lucht remt afkoeling.

ik herinner me ook alweer waar ik dat verhaal vandaan had: dat betrof pingpongballen waar een miniatuur meetstation inzat. die zullen natuurlijk sneller afkoelen dan jullie piepschuim box.

prachtig projectje in elk geval

@tzaman

Nee die cannon is veel te zwaar (en te duur voor dat doel), of ben je in de war met doe OLYMPUS fe5030 ??

Daarvan weet ik het niet zeker, maar aangezien hij niet meer leverbaar is, zou ik voorstellen om contact met die jongens van Kamera Xpress op te nemen voor informatie. Ze zitten in Capelle a/d IJssel, dus niet te ver van Delft.
Wellicht kunnen ze ook iets tweedehands anbieden.
Ik zou ook zeker proberen om een sponsoring los te krijgen (hoort toch ook tot je opleiding, tegenwoordig ). Per slot van rekening kunen ze het ook in reclame gebruiken of je eventueel in contact brengen met een importeur, voor dat doel. Lijkt me nooit weg.

Op 15 september 2011 21:57:24 schreef tzamanverigens, kan je je canon aansturen via de computer? Dus direct de beelden doorstreamer? dat is voor mij interssant omdat ik ze live wil verzenden

Voor windows is er een oplossing, een stukje commerciële SW dat toelaat om de meeste Canon camera's inderdaad "als webcam" te gebruiken. In geval van de oudere powershots bijvoorbeeld, is dat mogelijk erg aantrekkelijk, daar ze met hun grote lenzen en sensor van hoge kwaliteit (cfr. webcam) veel beter presenteren dan de beste webcam. Even googlen: http://www.extrawebcam.com/

Maar aan deze windows oplossing zal je wel niks hebben, maar misschien kunnen jullie het protocol reverse-engineeren? Gezien dat jullie best wel wat van beeldbewerking weten is dat misschien wel te doen.

Een andere, lichtere, mogelijkheid is bijvoorbeeld een Nokia N8 te gebruiken - 720p camera met Zeiss lens en HDMI uit. HDMI kan je grabben (desnoods omzetten naar component video). Ik denk dat dit betere kwaliteit geeft dan de 1080p webcams.

En je zou ook een goeie IP security cam kunnen nemen - of die beter dan een webcam zijn betwijfel ik - maar die spuwen wel mp4 frames uit die je zo kan downlinken.

Wat reacties op een aantal opmerkingen hier:

Ik las overigens laatst dat de versleuteling voor GSM ook gekraakt was. Op een of andere hackerbijeenkomst in duitsland was een fake gsm mast opgezet waarbij zonder problemen gesprekken en boodschappen afgeluisterd konden worden.
"De" versleuteling bestaat niet, de meeste operators gebruiken een variant op de versleuteling (beter, grotere sleutel) en niet de standaard sleutel. Al vallen die ook te kraken uiteraard. Maar die hackers hebben het zich veel te moeilijk gemaakt... http://en.wikipedia.org/wiki/IMSI-catcher

Als je GSM gesprekken wil afluisteren, kan je veel eenvoudiger het microgolf trunkverkeer snoopen. Daar zit de spraak gewoon in ongecodeerde 64kbit PCM op.
Bij GSM zit de versleuteling tot aan de BSC meen ik, daar dus niet. Bij 3G echter tot aan de nodeB, daar wellicht wel (lijkt me overigens best lastig te doen).

Bij de introductie van 3G stelde men een beter beveiligingssysteem voor (USIM/ISIM) gebaseerd, maar het is bijna nergens in gebruik.
Ook zonder een betere sleutel is 3G toch beter, aangezien het daar 2-way authenticatie is. Zie link 1e opmerking.

Overigens regelt een mobiel zijn vermogen niet zelf bij. Dat wordt door het basisstation opgedragen.

Op 15 september 2011 16:14:47 schreef Bert_mc:
Als je GSM gesprekken wil afluisteren, kan je veel eenvoudiger het microgolf trunkverkeer (de schoteltjes die je op de masten ziet) snoopen. Daar zit de spraak gewoon in ongecodeerde 64kbit PCM op.

Huh? Da's dom! Het uitpakken van de GSM-encoding is onnodig en kost alleen maar bandbreedte. Ik neem aan dat ze toch graag meer gesprekken (of evt. internet verkeer) over zo'n link willen hebben. Volgens mij levert het uncompressen niks op. Het decrypten kan ik me wat bij voorstellen: De mast maakt een encrypted verbinding met de handset, dus de GSM centrale weet de keys niet. (dat valt ook vast wel te regelen, maar is mogelijk lastiger).

De cipher is tussen BTS en MS per standaard. Sommige infrastructuurleveranciers gebruiken GSM coding ook op de trunks en doen de transcoding centraal (maar nog steeds zonder cipher), andere doen het gedecentraliseerd en dan heb je zelfs op een mobilofoonmast gewone PCM. Dat zal je echter niet zo vaak meer zien omdat de capaciteit broodnodig is voor de 3G stations.

Google google: http://www.roggeweck.net/uploads/media/Student_-_GSM_Architecture.pdf

In ieder geval is het PCM naar de MSC toe. Maar er zijn ook trunklinks te koop die met een shared secret werken, waarbij dus de microgolf of VDSL lijn op een lagere layer versleuteld zijn. Dat kost echter geld en moeite in het beheer dus wordt meer niet dan wel gedaan.

De meeste ballon-naar-30km-oplaters gebruiken toch canon cameras. De lol is dat je met de CHDK software op de camera kan draaien. Standaard draait men daar dan een "neem iedere 5sec een plaatje" software.

Maar Canon heeft de "op afstand besturen" software uit de camera gehaald, en CHDK is nog niet zo ver.

Dus wat jij volgens mij wilt is: vanaf een Linux PC het plaatje-maken triggeren, het plaatje downloaden, kleiner maken en dan "live" versturen naar de grond. Dat kan dus niet meer met de huidige canon cameras. Ook Nikon heeft hetzelfde probleem. (ik was sony-fan die heel slechte PTP support hadden, maar omdat ik wist dat je met de Nikon D70 fotos kon laten maken vanaf de PC heb ik een kleine nikon gekocht, de coolpix 5600. Blijkt dat Nikon ook al besloten had om dat remote-fotos-maken niet toe te staan op de coolpix cameras, maar ze waren vergeten het uit de firmware van de '5600 te halen. Dus onder Linux kan het gewoon wel ).

@Tzaman hieronder: ja ik heb ook een D80.

@rew ja ik heb van vorige vluchten inderdaad een: Canon A720IS, Canon A560, Canon EOS 350D over (allemaal paar tientjes marktplaats toen).
Nou, wat blijkt, na het checken van Bert_mc's idee en nog wat links. Powershots (best goede cameras) van *voor* mid 2009 hadden nog externe besturing, daarna hebben ze het eruit gehaald. En dat zijn NET de modellen die ik niet heb, haha! (Deze hebben het (ref. berts link) Canon PowerShot A60/A70/A75/A80/A85/A95/A300/A310/A400/A510/A520/A620/A640)
Gelukkig kosten deze een drol. Misschien check ik marktplaats even voor zon A640, misschien een goed idee.
IP camera's of N8 kan ook wel.. maar ik heb toch wel liefst een sluiter. Van de vorige vluchten heb ik de sluitertijden gechecked, de beste plaatjes waren bijna uitsluitend op 1/700ste en f5.6 gekgenoeg. Moet je nagaan, de logitech deze keer kon niet sneller dan 1/30!!!
@rew ik heb zelf een Nikon D80, die kan wel remote controlled met imagedownload, maar die is net te kostbaar.
@Tidak ik hou niet zo heel erg van sponsoring, dat geeft me al snel prestatiedruk, en ik hou het liever 'low profile' totdat het is gelukt, dan maakt het resultaat niet uit en stel ik nooit iemand teleur
Heb overigens nu ook alle scripts op de website geknald die in de payload zaten
http://www.timzaman.nl/?p=1884&lang=en

't Was ook maar een suggestie.

Anderszins zou ik wel kijken of ik iets met een optische beeldstabilisatoer te pakken kan krijgen. Je zult best wel wat schommelingen heb vibraties door de wind hebben en dan worden ze "opgevangen".
Die zitten zowel in mijn OLYMPUS, als in de lens, die ik bij de Canon 30D heb. Elektronische stabilisatie is niet echt om over naar huis te schrijven, maar met m'n canon heb maak ik rustig foto's met 1/10 sec en met dat Olympusje macrofoto's op 7 cm afstand uit de hand!

Op 16 september 2011 12:53:20 schreef tzamanowershots (best goede cameras) van *voor* mid 2009 hadden nog externe besturing,

Canon is een rare firma, in 2004 kocht ik een Powershot Pro1, voor een vreselijke hoop geld. Dat ding maakt fantastische foto's, maar de autofocus is waardeloos en de sensor ruist boven de 100 ISO, als je tenminste de 8MP wil gebruiken. Na mijn wonden gelikt te hebben kocht ik dan maar een Canon 30D in 2007 met een Sigma 18-200 OC lens. Autofocus (en de rest van de camera) werkt geweldig, maar wat blijkt, de Powershot maakt scherpere foto's. De L-lens op de Powershot is highish-end en dat merk je duidelijk. Argh.

IP camera's of N8 kan ook wel.. maar ik heb toch wel liefst een sluiter.

Ik heb toevallig een N8, en ik heb het net even nagetrokken, dat ding heeft echt wel een mechanische shutter.

dan maakt het resultaat niet uit en stel ik nooit iemand teleur

Stuur ze naar een Dr. Phil cursus, iets wat we hier op CO ook soms zouden kunnen gebruiken

Heb overigens nu ook alle scripts op de website geknald die in de payload zaten
http://www.timzaman.nl/?p=1884&lang=en

Mooi, haal ze nu ook niet weg.

Dat ligt dan dus aan de lens en niet aan de camera !

Overigens kan ik je zeggen dat mijn 'EF-S 17-55mm f2,8 (over het volle zoombereik) iS UMD' lens een perfect beeld geeft.
Dat komt natuurlijk voor een groot deel door het kleinere zoombereik, maar ook doordat er veel meer glas in zit (meer segmenten) en dat is ook duidelijk aan het gewicht te merken.
Besef dat een zoomlens altijd een compromis is en dat het compromis kleiner wordt naarmate het een fixed focus nadert.
Dat is dan ook de reden dat ik voor die lens heb gekozen, met de optie er een 50-200 mm bij te kopen, allen dat kost me bij vergelijkbare kwaliteit net zoveel als de set (camera plus lens), die ik nu al heb.
Kwaliteit kost geld....

Denk overigens niet dat die kleine Zeiss lensjes in Frakfurt gemaakt worden, die komen gewoon uit een Japanse fabriek op bestelling van Zeiss en worden 'gerebrand'. Waarschijnlijk komt dat hele camera'tje uit het "Land der Rijzende Ron". Niks echt Zeiss aan.
Hetzelfde doen ze overigens ook bij Leitz em Rollei. De vaste brandpunten maken ze zelf, het merendeel van de zooms (zeker de goedkope, worden eldrs gemaakt.

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op vrijdag 16 september 2011 16:19:59 (23%)]

@tidak: ik gebruik nu meestal een 50mm 1.8 lens, niet te duur en erg goed voor zijn geld. Maar veel te lang om binnen te gebruiken met een crop sensor.

Betreffende Zeiss: Zeiss staat in geval van de N8 op het ganse camerasysteem. De GSM fabrikant bepaalt hoe goed de camera moet zijn, hoeveel plaats hij mag innemen en stroom mag verbruiken, en hoe de SPI pakketjes uit moeten zien. Zeiss zorgt voor de rest: sensor, shutter, focus, lens, primaire beeldbewerkingssoftware. De cameramodules komen uit Japan, maar Zeiss bepaalt alle interne specs, maakt alle SW, en overziet het productieproces. Het is dus zeker niet zo dat het gerebadgde ping wong chang camera is.

@TS: zo een GSM camera zou iets voor je ballonapplicatie kunnen zijn, dacht ik daarnet, omdat de vereisten voor mechanisch "misbruik" die aan een GSM camera gesteld worden ontzettend veel hoger zijn dan voor een gewone point en shoot. Als de gebruiker zijn powershot op de grond laat vallen, en hij is kapot, dan geeft hij zichzelf de schuld. Maar als hij zijn mobiel laat vallen, en hij is niet alleen niet kapot, maar focust gewoon bijvoorbeeld niet goed meer, dan is de GSM fabrikant de klos.

Bert, Ik weet niet of dat de shutter is die bedoeld werd.

Dit lijkt op zo'n klepje wat voor de lens zit als je camera uit is. Wat bedoeld werd is een shutter die het licht tegenhoudt als er geen foto genomen wordt. Eigenlijk zie je dat alleen bij DSLRs: die werken net als een ouderwetse camera met een mechanische shutter. (Daar is men nu van af aan het stappen om twee redenen: Ten eerste willen de mensen "liveview" en dan moet de shutter de hele tijd openstaan. En idem: men wil met de moderne DSLRs ook filmpjes kunnen maken. Ook dan moet de shutter een hele tijd open. )

Op 15 september 2011 18:19:56 schreef tzaman:
[...]

Echt!? Dan heb je vast Wouter Weggelaar ontmoet, hij hielp vanaf EWI ook met tracken van deze vlucht. Hij heeft misschien zelfs nog wel meer image packets binnen gekregen dan ik vanaf 14e verdieping vd Aerospace faculteit. Hij suggereerde om na te denken over de mogelijkheid om de CanSats uit de ballon te laten vallen.

Ja, met de pilot en daarna nog een keer met de competitie van 2007-2008. De naam Wouter Weggelaar zegt me niks maar dat sluit nog niet uit dat ik hem ontmoet heb. Het werd toen georganiseerd door Eddie van Breukelen.

De lancering van de competitie van 2007-2008 zou in de voorrondes per ballon zijn (Ik denk ballon aan een kabel, want CanSat's komen meestal niet hoger dan 800m - 1200m). Dat is toen niet doorgegaan wegens de brand bij bouwkunde (asbest op het lanceerterrein). De finale was "gewoon" per raket, (voor de finalisten), of per hoogwerker voor de rest. (De ballonnen lagen ergens ontoegankelijk vanwege die asbest, IIRC.) Die man van die hoogwerker keek wel even vreemd op, toen bleek dat 'ie ingehuurd was om op militair terrein wat CanSats naar beneden te kunnen gooien.

Maar als d'r 's een keer CanSat's naar 36Km hoogte gaan met een ballon doe ik graag weer mee Zo'n raketlancering is ontzettend gaaf, maar hoogte telt ook. (Moet ik wel even een goede missie bedenken, GPS, thermo, accelerometer, luchtdruk en vochtigheid is allemaal al gedaan... Luchtdichtheid? kosmische straling? lichtintensiteit? Ozon?)

Voor die kabels: Zonder connectors vastsolderen levert vreselijke ondebugbare spaghetti op die op het verkeerde moment losbreekt. Maar met de kabels zo kort mogelijk houden en van die pinheaderconnectors win je denk ik ook een hoop gewicht.

Op 16 september 2011 12:53:20 schreef tzaman:
@rew ja ik heb van vorige vluchten inderdaad een: Canon A720IS, Canon A560, Canon EOS 350D over (allemaal paar tientjes marktplaats toen).

Ik heb ook een A720IS (En ook wel met CHDK gespeeld). Je kunt met CHDK ook zelf scriptjes schrijven, waarmee in principe alle camerahardware aan te sturen is. Bied dus heel veel mogelijkheden, en het je kunt het gewoon draaien vanaf de SD kaart, dus niks permanents. Als je zo'n script (zijn ook kant en klaar te vinden) elke xx tijd een foto laat maken heb je je highres foto's. Voor het draadloos doorsturen kun je dan de A/V out van de camera gebruiken, die gaat normaal met 2 tulpjes naar de TV. Past gewoon een 3,5mm stereojackplug in. Of via USB naar je linuxbordje.

Wat losse wilde ideeën:

Een ballon op zo'n 20-30 Km hoogte die niet knapt, zichzelf van energie voorziet met zonnepanelen, en als een soort semipermanent high altitude weerstation fungeert.

Raket lanceren vanaf een ballon op 36Km hoogte. Zou de 100Km te halen zijn?
(Is eerder gedaan, maar weet niet tot welke hoogte)

Een ballon die zichzelf weer naar beneden kan duwen door lucht omhoog te blazen met propellors. Soort quadcopter op z'n kop. Kun je de hoogte regelen. Helemaal gaaf als je op die manier in NL kan opstijgen, tijdens de vlucht de boel van energie kan voorzien met zonnecellen, en elders op de wereld kan landen door de opgeslagen energie te gebruiken om de propellers aan te drijven.

Op 17 september 2011 18:57:04 schreef Lucky Luke:

Ik heb ook een A720IS (En ook wel met CHDK gespeeld). Je kunt met CHDK ook zelf scriptjes schrijven, waarmee in principe alle camerahardware aan te sturen is.
Een ballon op zo'n 20-30 Km hoogte die niet knapt, zichzelf van energie voorziet met zonnepanelen, en als een soort semipermanent high altitude weerstation fungeert.

Raket lanceren vanaf een ballon op 36Km hoogte. Zou de 100Km te halen zijn?
(Is eerder gedaan, maar weet niet tot welke hoogte)

Een ballon die zichzelf weer naar beneden kan duwen door lucht omhoog te blazen met propellors. Soort quadcopter op z'n kop. Kun je de hoogte regelen. Helemaal gaaf als je op die manier in NL kan opstijgen, tijdens de vlucht de boel van energie kan voorzien met zonnecellen, en elders op de wereld kan landen door de opgeslagen energie te gebruiken om de propellers aan te drijven.

CHDK is geweldig inderdaad, heb ik op mijn eerste vlucht ook gebruikt. Kan je ook instellen bij hoeveel spanning hij moet afsluiten, en dan kan hij opeens 3 uur filmen op 2 AA'tjes (serieus!).

Een raket lanceringen heeft iemand uit de USA al eens gedaan, met succes, maar een beetje ongeleid. Je bent dan de atmosfeer ontsnapt, maar qua zwaartekracht ben je niet veel verder.

Een ballon knapt uiteindelijk. Waarom? Weten we niet echt. Ik heb genoeg floaters gezien die gewoon 20 uur (vorig weekend in australie) bleven floaten, maar na zonsopgang knalde. Het zou met UV straling te maken kunnen hebben. Een permanente ballonbasis is dus uitgesloten, maar ballonnen van plastic kunnen hier beter tegen.
Verder heb je geen propellors nodig, maar gewoon een compressortje die de ballon zwaarder maakt, en lichter kan maken. Dit is door een engelsman vorig jaar gedaan, en die kwam in rotterdam terecht.
Maarja, veel praktisch nut is er niet voor te bedenken. Nasa hefet wel een gigantische ballon gelanceerd in de jaren 60, maar daar is ook weinig uitgekomen. Leuk is wel een glidertje oplaten vanaf 32km, en die gecontroleerd naar beneden laten zweven - hoewel dat geloof ik niet mag.

http://hackaday.com/2011/09/19/space-camera-streams-data-during-flight…

Op 20 september 2011 16:47:44 schreef Stijntjhe:
http://hackaday.com/2011/09/19/space-camera-streams-data-during-flight…

Cool! Het ultieme teken van erkenning!