spice model 2N1711

De 2N1711 kan je vervangen door een BD transistor. Wat je BC212 vraag betreft, daarvoor moet je even in de datasheets kijken.

.model Q2N1711	NPN(Is=14.1f Xti=3 Eg=1.11 Vaf=100 Bf=213.7 Ne=1.5 Ise=0
+		Ikf=.75 Xtb=1.5 Br=4.96 Nc=2 Isc=0 Ikr=0 Rc=.7 Cjc=15.69p
+		Mjc=.3603 Vjc=.75 Fc=.5 Cje=55.06p Mje=.1553 Vje=.75 Tr=815.2p
+		Tf=499.1p Itf=1 Vtf=5 Xtf=55 Rb=10)

Bron:
http://www.elektronikschule.de/~krausg/Spice_Model_CD/Vendor%20List/Sp…

BC212 klinkt als het toenmalige ITT/Intermetall-equivalent van een BC557 ofzo. Inderdaad even checken met de datasheets!

Is de 2N1711 niet gewoon ongeveer complementair aan de gebruikte MJE? Beide dan door gangbare BD-types te vervangen.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op zaterdag 24 september 2011 22:12:45 (33%)]

In dit schema maakt het trouwens helemaal niet zoveel uit wat je als type gebruikt. De schakeling is zó zwaar tegengekoppeld (100%) dat de exacte eigenschappen van de transistor er niet veel toe doen, zolang het maar silicium is en het vermogen een beetje aan kan.

Je hebt nu een model, maar voor de grap moet je er maar eens een ander type transistor in stoppen en de uitkomsten vergelijken.

e: Wèl een handige verzameling trouwens. Ik heb 'm toegevoegd aan mijn favorieten. Tnx sms.

[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op zondag 25 september 2011 11:42:06 (11%)]

Op 25 september 2011 11:25:22 schreef Frederick E. Terman:
In dit schema maakt het trouwens helemaal niet zoveel uit wat je als type gebruikt. De schakeling is zó zwaar tegengekoppeld (100%) dat de exacte eigenschappen van de transistor er niet veel toe doen, zolang het maar silicium is en het vermogen een beetje aan kan.

Er is nog een hele belangrijke eigenschap die er toe doet, en wel om twee redenen, maar dat is iets voor de TS.

De onderkant van C4 zou trouwens beter naar de nul kunnen, in plaats van naar de min zoals nu. @TS: weet je waarom?

Klopt, dat is later gecorrigeerd.
http://www.tcaas.btinternet.co.uk/

Op 5 oktober 2011 08:38:06 schreef Frederick E. Terman:
De onderkant van C4 zou trouwens beter naar de nul kunnen, in plaats van naar de min zoals nu. @TS: weet je waarom?

Omdat er anders brom van de -22V op de emitter van Tr4 komt.

De 2N1711 is tegengekoppeld door R9.

verder zou ik het niet weten waarom het gelijk is welke npn transistor er staat.

Ik zit in de knoop met de DC analyse.

We moeten namelijk vergelijkingen opstellen om de basisstroom van de transistoren te bepalen.

Door de vergelijkingen in een matrix te plaatsen.

Ik heb er al 4 gevonden (weet wel niet zeker of ze 100% juist zijn).

Het probleem is dat ik de vergelijking niet vindt van 1 transistor.

Hieronder 1 voorbeeld van hoe ik het heb opgelost met daaronder de vergelijkingen die ik gevonden heb.

0.6V = R9 * ((hfe3+1)*IB3 - IB1) transistor 1

0.6V = (hfe4*IB4-IB3)*R5 - ((hfe3+1)*IB3-IB1)*R9 voor transistor 3
14,4V = IB4*51K7+(61*IB4+((hfe2+1)*IB2-(IB1*hfe1)))*33K transistor 4
1,8V = 0,33 * (-(IB2*hfe2)+(1+hfe5)*IB5)+(IB5*5K6) transistor 5

De vergelijking van transistor 2 vindt ik niet. Het probleem is als ik een vergelijking probeer op te stellen voor transistor 2 dat ik altijd iets uitkom van U = I i.p.v. U = I*R.

Ik heb ook al geprobeerd om te beginnen met UBE Tr2 = IB2 + IE2
en dan kijken van waar IB2 komt en waar IE2 naar toe vloeit. Om zo aan I*R te komen maar dat lukt niet.

@Henry S. bedankt voor de site begin stuk voor stuk de schakeling een beetje beter begrijpen.

Pak het eens wat praktischer aan, de stroom door Tr1 en Tr2 is een gegeven, de rest kan je terugrekenen.

Dit punt kan je dan ook beantwoorden:

Op 28 oktober 2011 19:04:27 schreef elektronics04:
verder zou ik het niet weten waarom het gelijk is welke npn transistor er staat.

Op 28 oktober 2011 19:04:27 schreef elektronics04:
Omdat er anders brom van de -22V op de emitter van Tr4 komt.

En op dat punt ben ik (helaas) ervaringsdeskundige, ik ben er in gestonken.

BTW, het is bij deze schakeling belangrijk dat je in een vroeg stadium begint met bouwen, ik adviseer je daar niet langer mee te wachten.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op vrijdag 4 november 2011 18:32:31 (75%)]

We hebben de schakeling al gebouwd.
We hebben alle componenten gevonden behalve de MJE371 hebben we vervangen door een BD238.

De schakeling kan versterken alleen zitten we met het probleem dat er een DC spanning van
ongeveer -7,5V op de uitgang staat en de UCE spanning over Tr1 kleiner is dan deze over Tr2.

We hebben R1 veranderd om zo proberen meer DC spanning van op de uitgang weg te regelen wat niet lukt. we kunnen steeds iets van ongeveer 100mV wegregelen.

Omdat de UCE spanning over Tr1 niet gelijk is aan Tr2 hebben we de weerstandswaarde van R9 verhoogt. Er voor stond er iets van -8,2V DC op uitgang er na iets van -7,5V. Dan hebben de R9 nog eens verhoogt om proberen Tr1 meer basisstroom te geven maar er bleef -7,5V op de uitgang.

Op de site die je me gaf zag ik dat ze voor de MJE371 als vervanger de BD140 aanraden
en de 2N1711 als vervanger de BD139.

Ik heb eens met deze componenten gesimuleerd en kwam uit dat de UCE van Tr1 en Tr2 iets van 16,317V is en dat er 11,366V over de weerstand R10 staat. Dat betekent dat er ongeveer 34A door de weerstand gaat. Wat onmogelijk is omdat de 2N3055 iets van 15A max aankan.

Stel dat ik weet hoeveel stroom er door de R10 vloeit Dan weet ik toch niet hoeveel stroom die door weerstand R10 naar de emitter van Tr5 zal gaan en hoeveel naar de collector van Tr2.

De reden waarom we vergelijkingen moeten opstellen is omdat we alles moeten berekenen zonder dat er een belasting aan hangt. Anders konden we elke transistor apart kunnen uitrekenen wat gemakkelijker is.

Zo te zien heb je de beschrijving van deze versterker nog helemaal niet gelezen (en mijn vorige post eigenlijk ook niet).

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 5 november 2011 16:07:27 (20%)]

For a 15W (sinusoidal) output into an 8W load, an 11VRMS drive voltage is required. This, in turn means a
31VP-P voltage developed across the load, and an output current into the load of 2AP. Since the circuit is
a single-ended configuration, in which the collector current will not increase on demand, this means that
the output transistor operating current must be at least 2A to allow this.

Dus als ik het goed begrijp loop er altijd 2A door Tr2 en Tr1?

Ik denk dat Tr3 er enkel staat om stroom te leveren aan Tr1.
Dus is het al gelijk welke npn transistor er staat?

Sorry als ik er naast zit. Maar van versterkers ken ik praktisch niets.

Op 5 november 2011 16:24:56 schreef elektronics04:
Dus als ik het goed begrijp loop er altijd 2A door Tr2 en Tr1?

Door Tr2 en Tr5, door Tr1 alleen in één geval

Ik denk dat Tr3 er enkel staat om stroom te leveren aan Tr1.
Dus is het al gelijk welke npn transistor er staat?

Die is niet zo kritisch, maar moet het wel kunnen leveren zonder kapot te gaan.

Tr5 is veel kritischer.

Sorry als ik er naast zit. Maar van versterkers ken ik praktisch niets.

Het is basiskennis analoge elektronica, maar met meer factoren dan je gewend bent.

En dat zie ik ook aan het gegeven dat je met de onderste helft van de versterker aan het rommelen bent, daar zit het offset-probleem niet. Kijk nog eens naar de functies van de potmeters en trek je conclusies.

Dan weet je ook wat de eigenlijke versterker is.

Verder kan je niet eerder naar de offset kijken dan wanneer je de ruststroom op normaal nivo hebt.

Bij http://www.angelfire.com/sd/paulkemble/sound3b.html
Heb ik gevonden dat Rv2 (potentiometer 4K7) zorgt voor de rust stroom en Rv1 (potentiometer 22K) voor DC op uitgang.

Toen ik de schakeling in het labo teste zag ik ook als ik de potentiometer van 4K7 verdraaide
dat de schakeling meer stroom haalde uit de voeding.

Als ik het goed versta moet je de potentiometer van 4K7 regelen tot je 2A onttrekt van de voeding.

Daarna met de potentiometer van 22K de DC op de uitgang wegregelen.

Maar hoe kan je dan de versterking regelen?
Of moet je dit doen door gewoon een potentiometer aan de ingang te plaatsen?

De versterking is natuurlijk een vast getal. Het zou niet best zijn als die zomaar veranderde als een instelspanning of -stroom veranderde.
Dat zou immers ook betekenen dat de versterking afhankelijk is van het te versterken signaal!

De versterking is tamelijk nauwkeurig R8/R6 (waarom?), dus ruim 12x.

Met een volumeregelaar regel je het aangeboden (en dus het afgegeven) signaal. Normaal gesproken is die al aanwezig in de regelversterker, waarin ook de klankregeling, de inganskeuze et cetera zitten.

Wanner je door hebt wat nu de eigenlijke versterker is, en wat de hulpmiddelen zijn, dan wordt duidelijk hoe eenvoudig de versterker eigenlijk is.

Op 6 november 2011 11:34:08 schreef elektronics04:
Bij http://www.angelfire.com/sd/paulkemble/sound3b.html
Heb ik gevonden dat Rv2 (potentiometer 4K7) zorgt voor de rust stroom en Rv1 (potentiometer 22K) voor DC op uitgang.

Toen ik de schakeling in het labo teste zag ik ook als ik de potentiometer van 4K7 verdraaide
dat de schakeling meer stroom haalde uit de voeding.

Als ik het goed versta moet je de potentiometer van 4K7 regelen tot je 2A onttrekt van de voeding.

Daarna met de potentiometer van 22K de DC op de uitgang wegregelen.

Dat werkt zoals het hoort, maar hou nu de waarden eens over een lange tijd in de gaten.

De versterking is tamelijk nauwkeurig R8/R6 (waarom?), dus ruim 12x.

Ik denk omdat er een beetje stroom vloeit van de uitgang naar R8 en R6.
Omdat het serie is zal de stroom gelijk zijn maar de spanning over R8 zal ongeveer 12 maal groter
zijn dan over R6.

Als dit verkeerd is zou ik echt niet weten waarom de versterking mag gelijk gesteld worden aan R8/R6.

Dat werkt zoals het hoort, maar hou nu de waarden eens over een lange tijd in de gaten.

Ik kan jammer genoeg geen metingen meer doen op de schakeling.
Omdat de labo lessen voor de versterker afgelopen zijn.

Op 7 november 2011 20:20:57 schreef elektronics04:
[...]
Ik denk omdat er een beetje stroom vloeit van de uitgang naar R8 en R6.
Omdat het serie is zal de stroom gelijk zijn maar de spanning over R8 zal ongeveer 12 maal groter
zijn dan over R6.

Als dit verkeerd is zou ik echt niet weten waarom de versterking mag gelijk gesteld worden aan R8/R6.

Weet je ook wanneer dat geldt?

Ik kan jammer genoeg geen metingen meer doen op de schakeling.
Omdat de labo lessen voor de versterker afgelopen zijn.

Ah, ik hoop dat er al wat opgevallen is. Hint: drift (wat en waardoor).

Ah, ik hoop dat er al wat opgevallen is. Hint: drift (wat en waardoor).

Dat de schakeling langzaam aan meer stroom onttrekt van de voeding na tijdje.
Dit komt door Tr5 die opwarmt en daardoor de Vbe veranderd.
Oplossing koelvin op Tr5 plaatsen?

Weet je ook wanneer dat geldt?

Nee ik zou het echt niet weten. Misschien als de stroom groot genoeg is?

[Bericht gewijzigd door Henry S. op dinsdag 8 november 2011 17:53:07 (34%)]

Op 8 november 2011 17:45:17 schreef elektronics04:
Oplossing koelvin op Tr5 plaatsen?

Dat kan een oplossing zijn, je kan al uitrekenen of het echt nodig is en veel uitmaakt.

Nee ik zou het echt niet weten. Misschien als de stroom groot genoeg is?

Je zit helemaal fout, waarom moet er een minimale stroom lopen?
Kijk eens naar R6.

Dat kan een oplossing zijn, je kan al uitrekenen of het echt nodig is en veel uitmaakt.

Ik weet de UCE spanning niet van Tr5 dus kan ik het vermogen in de transistor niet berekenen.
Om zo te weten te komen hoe warm de junctie wordt.

Je zit helemaal fout, waarom moet er een minimale stroom lopen?
Kijk eens naar R6.

Ik dacht eerst aan principe van spanningsdeler en daar heb je minimum stroom nodig voor goede werking.
Ik weet dat er voor DC geen stroom vloeit maar voor AC wel.
Maar raak er echt geen wijs uit.

Op 8 november 2011 18:20:37 schreef elektronics04:
Ik weet de UCE spanning niet van Tr5 dus kan ik het vermogen in de transistor niet berekenen.

Die weet je wel.

Ik weet dat er voor DC geen stroom vloeit maar voor AC wel.
Maar raak er echt geen wijs uit.

Denk eens terug aan lessen in de 1e klas.