Dweil
1 electron per seconde = 16 atto ampere!
Om te beginnen: Ik heb een opamp schakeling, en die oscileert nogal. Het probleem zit denk ik voornamelijk denk ik in de voeding van de hele schakeling, deze is namelijk verre van ideaal:
Dit is hoe de voeding is opgebouwd. Nu is het zo dat aan de digitale spanningen een heleboel zooi zit. PLL, FPGA, microcontroller, ethernet tranceivers, de hele shit, met frequentie's van 12MHz, 25MHz, 7MHz, etc etc. Om deze reden heb ik een aparte voeding gemaakt voor de analoge spanningen voor het voeden van de ADC's en DAC's.
Om deze schakeling gaat het, een symetrische versterker trap. Ik heb het al deels weten op te lossen door de voedingslijnen bij de opamps te ontkoppelen met 100nF en 1nF. Over R1, R2, R15 en R16 heb ik een condensator gezet van 68pF, dat helpt ook al een hoop, maar nog steeds zie ik resonantie.
Ik weet dat de layout ook veel kan uitmaken bij dit soort dingen, maar ik zit er al semi aan vast op mijn printje. Ik heb geprobeerd het massavlak zo laag impedant mogelijk te maken. Heeft er nog iemand goeie tips om dit project toch goed te laten eindigen, of kan ik alvast plaats reserveren in de kliko?
pros
Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)
Ik zou toch wat oppassen met die spoelen aan de ingang. Voor je het weet, gaan ze --samen met de C die er op volgt-- gekke dingen doen bij bepaalde frequenties.
Dweil
1 electron per seconde = 16 atto ampere!
Het zijn ferrietkraaltjes, ik had gedacht zo de frequenties van 900 MHz en hoger buiten de deur te houden. Volgens mij deden ze niet zo veel tot een, pakweg 50MHz? De opamps oscilleren zo rond de 3MHz BTW.
Tegen ferrietkraaltjes heb ik niet zoveel bezwaar.
Maar je hebt het over a) oscilleren, en b) vieze voeding. Maar dat zijn twee verschillende dingen.
Oscilleert de handel ook met, zeg, batterijvoeding?
En om welke HF spanningen hebben we het?
Als je tegen wat HF ritsels uit de voeding aan zit te kijken heb je een andere oplossing nodig dan als de opamps zelf aan de haal gaan.
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Verbetertip van je documentatie: Je moet ergens de 3.3V en de 5V wisselen: die staan verkeerdom.
Heb je het dat schema zelf ontworpen? (Zo niet en het zou "moeten" werken, dan denk ik dat het in opbouw zit).
Anderzijds zou ik het anders doen. Eerst een stage die van je balanced input naar unbalanced gaat. Vervolgens kun je unbalanced met inverterende opamps je gain doen. Dan kun je ook de weerstandwaardes wat verlagen en is de gain makkelijker te regelen. Die fase compensatie Cs over de feedback zijn effectiever bij inverterende opamp schakelingen omdat je nu je signaal op de + ingang binnenbrengt = tegenfase (dus meefase met de feedback C). De feedback C compenseert de ingangs capaciteit van de - ingang, niet de + ingang.
Na versterking nog output buffers waarvan 1 in tegenfase en je hebt weer een balanced output.
Met unbalanced inverterende schakelingen met relatief lage weerstandwaardes (2 - 10mA piek in je signaal pad) ben je't beste af als je redelijke gain wil.
Edit: Ik zie dat je die 156Ohm weerstanden aan de uitgangen van de opamp hebt. Als je dat hebt gedaan om de uitgangen te dempen moet je de feedback lus aftakken na de weerstand, niet er voor.
Ik denk ook dat Magicbox daar een punt heeft.Dit soort weerstandjes wordt veel geplaatst om de schakeling bestand te maken tegen capacitieve belasting.Maar ja da moet de terugkoppeling inderdaad ná de weerstand worden aangesloten
Dat lijkt me fout.
Het probleem met een capacitieve belasting is juist dat je, samen met de uitgangsweerstand van de opamp, een extra RC lid hebt.
Daardoor krijg je een resonantiepiek in de overdracht, en soms zelfs oscilleren.
Door nu vóór de terugkoppeling méér weerstand aan te brengen, verleg je de resonantie naar lagere frequenties. Meestal is dat juist erger.
Normaal gesproken wil je de capaciteit juist een beetje isoleren van de feedback, en dat kan wel met een weerstand, maar dan ná de terugkoppeling, dus zoals TS het heeft zitten.
Je krijgt dan iets minder versterking op de hoogste frequenties (maar als je goed ontwerpt is dat toch boven je werkgebied), maar doordat de terugkoppeling nu correct is heb je geen resonantie of oscillatie.
Hier zitten ze niet vanwege een capacitieve load 
(teminste, niet voor die uitgangen die de volgende opamp trap sturen, ik weet niet wat er aan de uitgang van de schakeling zit)
Dweil
1 electron per seconde = 16 atto ampere!
Naar unbalance gaan is niet zo'n heel goed plan. Ik weet dat dit "common practice" is in andere ontwerpen, maar ik wilde mijn hele ontwerp van voor tot achter gebalanceerd laten. Ik heb dus ook een gebalanceerde ingang, en een ADC met gebalanceerde ingangen. Ik heb wat spanningsdelers aan de uitgangen van de ompamps gelaten voor als ik toch niveau aanpassing wil hebben. Ook zorgen de weerstanden met ground ervoor dat het signaal redelijk gerelateerd aan de ground blijft, zodat ie goed binnen het voedingsbereik van de opamps blijft. De gehele schakeling is mijn eigen ontwerp, maar op een andere print heb ik deze al getest. Het verschil met deze is de voedingen. Deze waren eerst met een 7815/7915, maar nu dus met DC/DC converters uitgevoerd. Dat was dan ook het vermoeden dat deze schakeling nu niet meer zo goed werkt. Ik ga eens proberen om de feedback van de opamps de zetten na de weerstanden in serie met de uitgang. Eens kijken of dat resultaat heeft.
No Luck, dit is hoe dat signaal eruit ziet:
en uitvergroot:
[Bericht gewijzigd door Dweil op (12%)]
Op 3 oktober 2011 18:44:07 schreef Dweil:
Naar unbalance gaan is niet zo'n heel goed plan. Ik weet dat dit "common practice" is in andere ontwerpen, maar ik wilde mijn hele ontwerp van voor tot achter gebalanceerd laten.
Dat hoeft echt niet hoor, na je eerste trap heb je als het goed is toch hele korte leidingen en elke individuele opamps refereert nog steeds aan GND. De balanced uitvoering is meer voor het overbruggen van lange afstanden via kabel; op een printje tussen de trappen is dat niet nodig en maak je je't zelf alleen maar lastiger.
Zoals je't vertelt lijkt de oscillatie inderdaad wel van je voeding te komen. Je zult waarschijnlijk per voedingrail 100uF hoofd ontkoppeling voor je opamps groep moeten gebruiken, en elk IC met 10uF/100nF direct ontkoppelen.
Edit: Ja, dat zit er uit als schakelruis/rommel van je voeding. Je zou dan bij voorgenoemde ontkoppelmaatregelen nog een 1 ~ 10uH smoorspoelje kunnen zetten in serie voor je ontkoppelt met de 100uF.
[Bericht gewijzigd door MagicBox op (11%)]
pros
Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)
Zo tussendoor: meten aan een schakeling levert soms bizarre resultaten op.
Meet eens aan de schakeling, met uitgeschakelde voedingsspanning. Krijg je een mooie, strakke lijn te zien, dan is dit loos alarm. Toont de scoop nog steeds rare fluctuaties, dan is er "iets" dat je meting verziekt.
Op 3 oktober 2011 21:20:06 schreef pros:
Zo tussendoor: meten aan een schakeling levert soms bizarre resultaten op.
Meet eens aan de schakeling, met uitgeschakelde voedingsspanning. Krijg je een mooie, strakke lijn te zien, dan is dit loos alarm. Toont de scoop nog steeds rare fluctuaties, dan is er "iets" dat je meting verziekt.
Dat kan ik beamen toen ik aan mijn versterker ging meten met de scoop. Ik zag namelijk een kleine 20mV ~ 100MHz rommel. Ik dacht aan het 'regelen' van de feedback, dat er wat oscillatie/traagheid in zat.
Toen maar eens de probe direct aan zijn GND kroko gezet, helemaal los van de versterker. Ik kreeg nog steeds datzelfde signaal. Waarschijnlijk een radiozender die werd opgepikt door de probe of zo? Ik slaakte wel een zucht van verlichting 