Klassieke Lichtdimmer

BESTE FORUM LEDEN,

OM IN EEN ZELFGEMAAKTE VITRINEKAST EEN DIMBAAR LICHT IN TE BOUWEN
HEB IK GEBRUIK GEMAAKT VAN DE KLASSIEKE LICHTDIMMER, GEVONDEN OP
DEZE SITE. WAARVOOR UITERAARD MIJN DANK. ZIE ONDERSTAANDE LINK

http://www.circuitsonline.net/schakelingen/110/lichteffecten/klassieke…

NA HET MONTEREN VAN DE SCHAKELING BLIJKT DAT IK DE LAMP, EEN 60WATT
GLOEILAMP, NIET KAN DIMMEN. DEZE BLIJFT DUS OP VOLLE STERKTE BRANDEN.

KAN ER IEMAND EEN EVENTUEEL EEN STUKJE UITLEG GEVEN OVER DEZE
SCHAKELING, OF MIJ EVENTUEEL HELPEN UITZOEKEN WAAR HET PROBLEEM ZICH
ONGEVEER SITUEERT.

ALVAST BEDANKT

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (2%)]

WAAROM SCHREEUW JE ZO ?? OF ZIT DE CAPS LOCK VAST ??

Robbe

Heb je de triac wel goed aangesloten?

Dag Willie,

?

groeten

Robbe

Als je schreeuwt op een forum dan type je in hoofdletters. (zoals in je startpost) Wordt meestal niet gewardeerd.

[Bericht gewijzigd door Sjoerd Kreyns op (12%)]

Dag Sjoerd,

Robbe

Op 7 november 2011 14:28:17 schreef Robbe de Smet:
Op het schema op deze site hier staat bij T2 een A een K en een G.

Gedver! Da's een foute aanduiding bij het schema.
Een triac heeft geen kathode, maar twee anode's: A1 en A2, tegenwoordig MT1 en MT2 genoemd.
MT2 (de middenste pin v/d triac) moet aan de lamp.
De linker pin is MT1, foutief aangeduid als K.
De rechter pin is de gate.

Hallo Robbe,

Hoofdletters zijn al zeker 20 jaar schreeuwen, en op elk forum. Heeft niets te maken met het feit dat wij, en jij nu dus ook, rare jongens zijn ;)

Probeer eens de twee anode-aansluitingen te verwisselen van je triac.

Dag Pros,

Die van mij heeft wel degelijk een A K en G

Op 7 november 2011 14:54:11 schreef Robbe de Smet: Die van mij heeft wel degelijk een A K en G

In dat geval heb je een thyristor te pakken ipv. een triac. Een TIC1xx of zo.

Op 7 november 2011 14:56:49 schreef Robbe de Smet:
Dag Maartenbakker,

Enfin, dan begrijp ik niet waarom er hier aangeraden wordt
om de startpost in hoofdletters te schrijven. En dat hoofdletters
al 20 jaar schreeuwen is, daar kan mijn gezond verstand niet bij.

groeten

Robbe

Hallo Robbe, welkom op het forum.

In de FAQ staat:

Een startpost moet ten alle tijden in het Nederlands getypt zijn, duidelijk leesbaar zijn (hoofdletters, punten, desnoods alinea's) en het onderwerp duidelijk beschrijven.)

Dat wilt zeggen: Gebruik hoofdletters, niet zet je hele startpost in hoofdletters.

Zinnen in hoofdletters is inderdaad equivalent aan schreeuwen, zie bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Schreeuwen

Zo zijn er nog meer dingen ( die ook in de faq staan ) met de http://www.circuitsonline.net/images/icons/edit_message.png knop kun je bijvoorbeeld je post wijzigen. Meerdere keren na elkaar posten wordt ook niet gewaardeerd.

[Bericht gewijzigd door Sine op (15%)]

Daar bedoelen ze natuurlijk hoofdletters aan het begin van de zin mee.
Het word aangeraden omdat dat netjes staat, en handig is als je serieus genomen wil worden.

[edit]

Bah 7 secs telaat

-

Op die van mij staat er S4020L geschreven.

Dat is idd. een thyristor. Niet geschikt voor een dimmerschakeling, dus.

-

Nee. Een thyristor is in wezen een stuurbare diode - een gelijkrichter, dus. Die laat maar stroom in één richting door, als je zijn gate triggert.
Een triac kan je beschouwen als twee thyristors die anti-parallel staan. Een triac is dus wèl bruikbaar voor wisselstroom.

Op 7 november 2011 15:37:42 schreef Robbe de Smet:
En die wikipedia
waar jij naar refereert, daar hebben ze mij in mijn school periode
op gewezen dat je dit met een korreltje zout moet nemen en dus niet
alles geloven wat ze je daar proberen wijs te maken.
Schreeuwen dan nog... moet wel zeggen hoe meer ik het lees hoe
plezanter ik dit vind. Schreeuwen is hoofdletters.

Je moet wat je op school hoort soms ook met een korreltje zout nemen ;)

In dit geval (en in veel andere gevallen) refreert wikipedia aan langdurige gewoontes of andere verifieerbare bronnen. Als je wilt lachen (en daarna een serieus moment wilt krijgen zo van "verdorie, dat hadden ze helemaal niet zo dom bekeken die richtlijnen") moet je maar eens googelen op "netiquette" of "usenet netiquette" (usenet is een voorloper van de fora zoals we die nu kennen, ook bekend als NNTP of newsgroups en door derde partijen voorzien van handelsnamen als Google Groups of hilpers.nl). Een leuk beginpunt is RFC1855, als het ware de NEN1010 van de communicatie: niet verplicht, niet helemaal bij de tijd, maar wel door verstandige mensen geschreven.

Achja, die zin in de FAQ bijstellen naar "hoofdletters aan het begin van een zin" of "Hoofdletters waar nodig" zou verwarring kunnen voorkomen. Je zal de regels maar heel letterlijk willen volgen...

Dag pros,

Uw uitleg over de stuurbare diode zal ik even proberen door te nemen. Blijkbaar heb ik dus het verkeerde component te pakken. Ik had dus beter moeten weten en onmiddellijk voor de TIC226D gaan. Ik zal deze in de loop van de dag nog proberen te verkrijgen in een elektronica zaak hier in de buurt. Ook had ik al aan een kant en klare dimmer van Niko gedacht, maar heb toch besloten om voor een zelfbouwproject te gaan.

Groeten

Robbe

Nog even een opmerking over het CO-schema. Dat is een dimmer, maar het is geen ideale dimmer.
Als de lamp uit is (potmeter in zijn hoogste weerstand), en je draait hem langzaam open, zal er de eerste tijd niets gebeuren. Op zeker ogenblik gaat de lamp plots op halve kracht branden, en vanaf dat ogenblik kan je de helderheid naar wens verhogen en/of verlagen.
Dat nare gedrag wordt veroorzaakt door het feit dat de spanning over C1 in het begin gaat naijlen tov. de netspanning. Zodra die spanning dan toch hoog genoeg wordt om de triac te ontsteken, wordt C1 elke halve priode ontladen en stopt het naijlen.

Wil je, vanaf "uit" de helderheid zonder plotse sprongen verhogen, dan kan je dat zo doen:

http://prosje.be/CO/Schemas/Dimmer-OhmseLast.png

Hier zorgen R1, R2, D1 ... D4 er voor, dat C1 bij elke nuldoorgang ontladen wordt. Naijlen is dan niet meer mogelijk.

Dag pros,

Alvast bedankt voor de snelle reactie. Straks mag ik achter de
desbetreffende triac gaan. Alvorens uw schema uit te testen ga
ik toch eerst dit van deze website proberen. Hiermee bedoel ik zeker
niet dat ik twijfel over de juistheid van uw schema.

groeten

Robbe

Dag Robbe,

Dat lachen bedoelde ik niet denigrerend. Sommige van die regeltjes zijn meer uit de "goede oude tijd" en niet meer allemaal 1:1 inzetbaar. Vandaar dus dat er soms lachmomentjes kunnen zijn.

Dat jouw leraren goede vaklui zijn trek ik geen moment in twijfel, maar als ze zonder meer zeggen dat wikipedia geen bruikbare bron is neem ik dat toch met een korreltje zout. Het is gebleken dat hij voor verifieerbare feiten (externe bronnen) minstens zo betrouwbaar is als gedrukte encyclopedieen.

Maar ter zake: Het ontwerp van pros heb ik al meerdere malen naar tevredenheid langs zien komen. Zou het geen idee zijn om dat in te sturen om bij de schakelingen hier op de site te plaatsen?

Dag maartenbakker,

Indien het schema van pros beter zou kunnen zijn, is het misschien
niet slecht dit bij de schema's te plaatsen. Maar ja, wie ben ik om
te beslissen/oordelen over de juistheid van het schema?
Robbe

Misschien is de FAQ nog steeds niet duidelijk gezien het groot aantal zeurposts. En het staat mij vrij de startpost te wijzigen zonder daar toestemming voor te vragen.

Je had de hele tekst kunnen aanpassen, in plaats daarvan heb je het lef de oude tekst in hoofdletters terug te zetten. Daarom maar een dwingende maatregel.

En nog een tip, er mogen best minder enters in je posts, dan worden ze misschien ook eens leesbaarder. Het forum houdt zelf de regelgrootte bij.

Verdere offtopic gezeur wordt verwijderd.