aankoop nieuwe oscilloscoop

je kan eens kijken naar de Tektronix TDS 2014B
4 kanalen, 100Mhz, USB stick support

Budget?
Hoeveel kanalen?
Bandbreedte / sample rate?

Ik gebruik geruime tijd en met volle tevredenheid een Tektronix TDS2002B. Mogelijkheid om langere metingen te streamen op je pc.

Alles hangt uiteraard af van je gebruik. Voor mij is 60MHz meer als voldoende. Mijn vorige was ook een 20MHz analoog model. Wil je 4 kanalen? Dan is er ook de TDS2004B.

De meegeleverde software is gelimiteerd. Eerst een proefperiode alle features. Nadien beperkt of betalend om terug volledige functionaliteit te krijgen.

mvg

Theo

Gebruik sinds een maand of drie een DPO3034 van Tektronix, erg handig m.b.v. de uitbreidingsmodules . Geweldig ding!

Op 9 februari 2010 12:15:57 schreef Bas Smit:
Budget?
Hoeveel kanalen?
Bandbreedte / sample rate?

budget: geen echte beperking
2 kanalen
bandbreedte: minstens 20 Mhz; ik denk dat 100 Mhz zeker voldoende is

Ik heb eens gekeken op de site van tektronix: www.tek.com Amai dat begint daar maar vanaf 800€ ofzo...

Is tenma een goed merk? Die zijn precies goedkoper

[Bericht gewijzigd door Henry S. op dinsdag 9 februari 2010 18:39:14 (23%)]

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.30573

Dat komt op net geen 300 euro incl verzenden.

Voor een nieuwe 2 kanaals 50 MHz storage scope.

Ik ben bang dat ze dat hier niet vandaar willen bestellen.

Is deze goed:

http://be.farnell.com/tenma/72-8225/digital-storage-scope-40mhz-2-ch/d…

- Kan je daarmee signalen "stilzetten" ?

Op 9 februari 2010 11:42:28 schreef Tech_Makes_Sense:
...
- voor prof. gebruik
- digitaal
- kwalitatief goed, goeie prijs/kwaliteit verhouding
- 2 kanalen
- geen echte budget-beperking

thx

Amai dat begint daar maar vanaf 800€ ofzo...

Kan je niet helemaal volgen... maar ja.

Ik denk dat de Rigol serie die sine aanhaalt een prima instrument is voor weinig. Kijk eens bij Display of Elquip, die verkopen Rigol. De TEK 2000 serie zou ik zelf niet zo snel aanschaffen. Heb er eens een tijdje eentje te leen gehad. Ben blij dat hij weer weg is (traag, slecht display en gaf een onbetrouwbaar 'gevoel').
De tenma scope's ken ik niet, maar zou er niet op gokken dat het een goed instrument is.

Mijn advies:
- laag budget (<1500 Euro)=> Rigol.
- Groot budget (>1500 Euro)=> Agilent.

Ja ik dacht niet dat dat zo duur zou zijn. Ik heb de budgeteisen aangepast in de start.
Maar bedankt voor de rigol-tip!

500 euro ... pen en papier ? tis toch voor het werk ? die trekt dat af van zijn belastingen en stopt dat in onkosten. dus wat is het probleem

agilent machiene kopen en niet meer omkijken ( of een rigol kopen ).

Neem er eentje met veeeeeeeeeeeel geheugen.
een nadeel van digitale scopes is dat ze bij een grote tijdbasis (xx ms/div) in de samplingrate omlaag gaan als het geheugen beperkt is.
Als de samplingrate omlaag gaat, gaat ook de bandbreedte omlaag.

Ik ken bepaalde merken scopes die xx Gs/s kunnen, maar alleen bij 100 nS/div. wil je een signaaltje meten met 10mS/div (bijvoorbeeld een 50Hz sinus) valt de samplingrate omlaag naar xxx kS/div.

Als je dan op zoek bent naar transienten die alle 100mS optreden en minder dan pakweg 1 uS lang zijn, vind je die nauwelijks met zo'n scoop. Heb daar al eens flink probelem mee gehad. ergens was een storing die veroorzaakt werd door een bug in de software. Op de digitale scoop was die storing maar af en toe zichtbaar, en dus was het heel lastig te lokaliseren waardoor die veroorzaakt werd.
Ik ben toen eens gaan meten met een 'simpele' analoge scoop (HM2005) en zag dat die storing niet af en toe optrad, maar continue aanwezig was. Helaas werd deze door de beperkte samplerate van de digitale scoop niet continue afgebeeld op de digitale scoop.

Na dagen doelloos zoeken in de software was na juiste meting het probleem in een paar uurtjes opgelost.

@ free_electron
Ik hoor jou wel vaker lyrisch spreken over Agilent en Rigol. Nu weet ik uit eigen ervaring (multimeter en funktiegenerator) dat Agilent een zeer goed merk is.

Nog niet zo lang geleden had ik eens voor iemand de handleiding van de Rigol DS1052E oscolloscoop doorgespit om te kijken hoe een zeer voor de hand liggende wiskundige funktie (vermenigvuldigen van twee traces) ingesteld moest worden. Nou, dat was dus onmogelijk, want die optie was niet voorhanden. Tevens vond ik dat de bediening en helderheid van de menuopties dermate slecht dat ik nooit voor een Rigol zou kiezen.

Nu had ik al eens eerder van jou vernomen dat de Rigol scopes zijn afgeleid van die van Agilent. Ik mag toch niet hopen dat die software eigenschappen ook bij Agilent te vinden zijn.

@DC2PCC
Neem darom ook altijd een lang-geheugen oscilloscoop met minimaal 1Mbyte per kanaal. En de triggering juist instellen kan ook een hoop helpen zoals in het plaatje hieronder:

je krijgt waar je voor betaald.

Rigol assembleert de low end machienes van Agilent ( en ook van Lecroy trouwens ... ). Das allemaal 1 pot nat geworden. De meeste lecroy binnenwerken van hun higer end machienes zijn iwatsu (wavesurfers).

Die low end dinges kunnen geen mul en div op traces.

LeCroy is rotzooi geworden. Hun oude machienes waren ok maar de nieuwe zijn brak. Vol software bugs. De scoop software loopt vast (ctrl-alt-del en scope software herstarten. tis niet windows die vastloopt maar hun software. windows draait mooi verder), continue moeten calibreren omdat hun a/d omzetters driften.
de response is rampzalig. Als je een zwaai geeft aan de timebase knop duurt het 5 tot 10 seconden eer je scherm refresht (als de scoop ondertussen niet crasht).

En als je problemen meldt en een oplossing eist duurt het 3 weken voor er antwoordt komt en je krijgt dan een beta die je zelf mag uit testen... en dat voor toestellen die 70K dollar + kosten.

Ik moet er in elk geval niks meer van weten. Ik was op DevCon met een van de nieuwe aan't spelen geslagen. na 2 minuten was het al geklonken. zo vast als maar kon. veel toeters en belen zoals dual displays en removable frontpanelen daar zijn ze goed in. Maar dat zijn gimmicks. Ik wil ene machiene die responsive is. als ik aan een knop draai dan moet dat ding reageren.
hun scoop probes zijn ook rommel. de tips breken af , de grabbers ztten er los op en maken de helft van de tijd slecht contact.(ik heb de indruk dat de kabel te stug en te zwaar is voor de probe. het gewicht trekt de boel los of breekt de punt)

Dat heb je met Agilent machienes niet. Die werken gewoon, punt uit (en ze lopen ook windows). En die probes zijn bulletproof.

Ik heb een lecroy wavejet 314.
Is een 4 kanaals 100Mhz toestel.
Ik heb het aan een goede prijs kunnen aankopen en ben er zeer tevreden over qua menu structuur.

Ik heb 2 min punten:
-Het maakt lawaai zoals een stofzuiger (als je er een paar uur naast zit ben je wel blij als ie afstaat)
-Bij de replay is het precies of er soms een sample tussen samples ontbreekt.

Ik ben een amateur maar bij debugging is zo'n 4 kanaals toch wel een plezier.
Ik weet het, het is geen toestel van categorie elektronentemmer maar ben er blij mee.

Als ik dan kijk naar de multimeters van agilent is't ook precies alsof picasso er de knopjes opgezet heeft.
Om dan nog maar te zwijgen over hun multimeters met ingebouwde procescalibrator, waarbij de max spanning voor mA range 15V is, terwijl in de industrie vrijwel alles op 24V draait...
Kan je er een weerstand bijkopen voor dit te vermijden...
Heb je dus niet bij een fluke.

Moraal van't verhaal,
Maak geen conclusies over een heel bedrijf dat slecht of goed is maar bekijk het per product, tegenwoordig weet je toch niet meer wat je koopt, want het kan evengoed door de concurrent geproduceerd zijn met een mooie sticker erop.

die multimeters (handheld) zijn wavetek. Agilent maakt geen handheld apparatuur. Er is geen haar op mijn hoofd die er zou aan denken om voor ene handheld Agilent te kopen. Handhelds zijn fluke .

Bench multimeters daarentegen ... Agilent , of als je echt crazy dingen wilt doen : Keithley

De WaveAce's zijn rigols.

De machienes waar ik het over heb zijn de DDa7 en 8 en de Waverunners.

Euh, free_elecron, je gaf geen antwoord op mijn vraag. In plaats daarvan begon je, om een voor mij niet te doorgronden reden, jou bekende LeCroy spuug orakel af te vuren, terwijl ik dat merk niet genoemd heb.
Kun je nog eens naar mijn vraag kijken.

Ik denk dat je een brak type gehad hebt Freddy ... of iemand heeft met de skin lopen spelen.

Standaard is het witte text op donkergrijze achtergrond, je kunt ook kiezen voor blauwe letters op blauwe achtergrond, en dat is inderdaad amper te lezen.

Sine, ik volg je niet. Welk brak type moet ik gehad hebben? En wie heeft met welke skin waarvan gespeeld? Kortom: waar gaat dit over?

Op 9 februari 2010 18:04:56 schreef Freddy:
Nog niet zo lang geleden had ik eens voor iemand de handleiding van de Rigol DS1052E oscolloscoop doorgespit om te kijken hoe een zeer voor de hand liggende wiskundige funktie (vermenigvuldigen van twee traces) ingesteld moest worden. Nou, dat was dus onmogelijk, want die optie was niet voorhanden.

Dat kan dus gewoon wel en is helemaal niet moeilijk.

@chrome
Sorry, ik heb het topic http://www.circuitsonline.net/forum/view/80039 even nagekeken. Dat vermenigvuldigen van twee kanalen kan dus wel, maar dat ding kon geen parameters bepalen van het math kanaal.

Er zijn vele merken:
Tenma
Hameg
Goodwill-Instek
Rigol
Fluke
Tektronix
Agilent
De laatsten zitten wel in een hoger marktsegment, zijn wat prijziger.

Al eens gekeken naar de nieuwe Hameg's? Ze hebben mixed scoops (gemixte analoge en digitale machines) Hameg is altijd zeer degelijk geweest, dat heb ik nog nooit iemand weten weerleggen.
Een raad: vraag een demo aan in een winkel, de meeste hebben wel demostands en leg je doelstellingen uit. En vraag dat je er ook eens mag mee spelen.

- - big bang - -

Op 9 februari 2010 21:35:48 schreef Freddy:
Euh, free_elecron, je gaf geen antwoord op mijn vraag. In plaats daarvan begon je, om een voor mij niet te doorgronden reden, jou bekende LeCroy spuug orakel af te vuren, terwijl ik dat merk niet genoemd heb.
Kun je nog eens naar mijn vraag kijken.

tstaat erin

Die low end dinges kunnen geen mul en div op traces.

en

je krijgt waar je voor betaald.

ik ken de 1052 niet en ga ook die manual niet gaan lezen om uit te vlooien hoe dat werkt.

De software is nagenoeg identiek aan die in de agilent 1000 en 3000 reeks. Er zijn een aantal functies die agilent only zijn en die de rigol niet heeft (ditto voor de Lecroy Waveace's. Snor de manuals op voor de rigol , de agilent en de lecroy en kijk naar de screenshots. die dingen zijn identiek hetzelfde , icoontjes, fonts, markers , alle symbolen. het enige wat verschilt is het logotje linksboven op het scherm. allemaal 1 pot nat)

Dat platform is ontwikkeld door rigol in samenwerking met agilent. Agilent heeft de top software. De varianten die zij niet moesten hebben zijn OEM geworden voor eender die er zijn naam wil op plakken.
Dat doet niks af aan de kwaliteit. Ze zijn goed en goedkoop.

Voor thuisgebruik : Ik zweer zelf nog steeds bij een HP54645D (2 kanaal analoog + 16 digitaal met ene greyscale beeldbuis). Die dingen zijn bulletproof en werkpaarden. Scoops aan computers hangen of signalen optellen vermenigvuldigen etc doe ik niet. Ik heb differentiele , actieve en stroom probes alsook 1x 10x en 100x probes. Als ik geen batterij scoops had en ik moest er een kopen dan was het ene Rigol 1102DC of een tweedehands 54645D (ze gaan nog steeds voor verschrikkelijk veel geld. 20 jaar oude machines rollen voor 3K$ ...). Sedert ik dat beestje heb staan al de andere stof te vergaren.

Op het werk : als er geen Agilent Infiniium op staat is het mij haast het bekijken niet waard (toch wel : net lang genoeg tot het crasht of lastig begint te doen. dan ben ik het beu en vliegt het in de hoek)

Het wordt tijd om Tektronix eens terug te evalueren. op DevCon hadden ze een paar leuke nieuwe dingen die interessant lijken.

Ik sta altijd open om scoops te evalueren. Maar als die niet reageren zoals ik wil (userinterface moet responsive zijn en zich gedragen. De simpele dingen moeten simpel zijn. moeilijke dingen mogen moeilijk zijn. maar niet beginnen de simpele dingen moeilijk maken. Een voorbeeld : trace storen in memory. tonen naast een live signaal. je verplaats je trigger marker ( niet trigger level ! , je verschuift je beeld horizontaal ). en de memory trace schuift niet mee... hoe onnozel is dat ! of je zoomt in op het live signaal en de memory trace zoomt niet mee. je moet beginnen uitvlooien hoe je dat moet doen en dan blijkt dat er een ganse procedure is waarbij je math kanalen moet aanmaken. maar eenmaal ingezoomd zie je dan geen live data meer , of er staan zoveel traces op het scherm dat je door de bomen het bos niet meer ziet. En kanalen afzetten gaat niet want dan stoppen de samplers ook.... ik wil gewoon de visualisatie afzetten , niet de meting.. ach ja dat gaat niet ... -> zwik : vuilbak. kom maar eens terug als dit ding een stuk gebruiksvriendelijker is. Hint: koop een agilent kijk hoe die user interface werkt en leer daarvan. Die gasten snappen hoe het moet. bye ...

Het laatste wat ik moet hebben is in het midden van een troubleshooting sessie op jacht naar een event wat een keer om de zoveel tijd optreedt te moeten gaan twijfelen aan de scoop.

ik heb het verhaal hier eens gedaan geloof ik. 3 lange dagen verloren omdat een scoop vierkant liegt... je zoomt in op ene trace en de zoom toont je een ander stuk van de capture ... en ik maar mijn FPGA code ondersteboven keren. er was niks mis mee. de scoop loog gewoon. Kijk , dan is het voor mij gedaan. Ik ben het vertrouwen in die machiene kwijt en dat valt slechts heel moeilijk te herstellen ...(vooral als de fabrikant dan nog ten stelligste ontkent tot je hem stapt voor stap via de telefoon uitlegt op welke knoppen hij moet duwen, en dan plotseling het heel stil wordt langs de andere kant....) Er is altijd die twijfel als je aan het meten bent met dat toestel.. zitten er niet nog ergens andere konijnen in dat ding... als ze zoiets simpel al niet correct kunnen ...

Het zelfde heb ik met meetsnoeren ( bananestekkers, grabbers , probes eendert wat) . Als je daar aan wikkelt en trekt en je ziet de signalen dansen door een slecht contact in het snoer dan gaat daar direct de schaar of tang in. Er lopen paljassen rond die dergelijk snoer dan aan de kant gooien. En dan raapt een ander dat op ( mag ik dit effe gebruiken ? ja doe maar ... ) Grrrrrr . Als het slecht is : Widlarize it ! je voorkomt dat jezelf of een ander er weer mee zit binnen een paar weken.

Je mag en MOET aan alles twijfelen als je met electronica bezig bent. Maar NIET aan je meetapparatuur (en zeker niet je scoop. dat zijn je ogen). Als die onbetrouwbaar is... dan is het ene regelrechte ramp.

[Bericht gewijzigd door free_electron op woensdag 10 februari 2010 00:25:20 (20%)]

Op 9 februari 2010 23:53:36 schreef free_electron:
Ik sta altijd open om scoops te evalueren.

Wel, dan ga ik nog eens een serieuze vraag stellen: hoe zit het met Yokogawa? Heb jij of iemand anders daar ervaringen mee? Ik zou eens willen weten of die werkelijk zo goed zijn als wordt beweerd. Zit ook in het high marktsegment maar ik heb er nog nergens ene zien staan. Ik heb al eens een filmpje gezien van een strijd tussen een Yokogawa scoop en een Agilent, daar trok de Yokogawa soms nog betere kaarten dan de Agilent (prijsgamma rond 11...15K$) Pas op, ik ben de laatste om Agilent te veroordelen zenne, ik vraag mij maar af.

Het zelfde heb ik met meetsnoeren ( bananestekkers, grabbers , probes eendert wat) . Als je daar aan wikkelt en trekt en je ziet de signalen dansen door een slecht contact in het snoer dan gaat daar direct de schaar of tang in. Er lopen paljassen rond die dergelijk snoer dan aan de kant gooien. En dan raapt een ander dat op ( mag ik dit effe gebruiken ? ja doe maar ... ) Grrrrrr . Als het slecht is : Widlarize it ! je voorkomt dat jezelf of een ander er weer mee zit binnen een paar weken.

LOL, to Widlarize volgens Bob Widlar. Ik heb het gelezen in Bob "breadbeard" Pease zijn boek. Ik heb het ook al meermaals voorgehad. Tekeer gaan op een stuk onwillig technologie dat de stukjes te klein geworden zijn om nog de moeite te nemen om ze op te vegen. Als je dan terug afgekoeld bent denk je even aan de kostprijs, afhankelijk van wat.

- - big bang - -

@free_electron
Je denderde namelijk wel heel snel over de vraag heen. Ik vroeg ook niet of je de manual wou doorlezen maar naar jou ervaring met goedkope DSO's en met name met de softwarebeperkingen.

Ik stelde de vraag omdat ik nieuwschierig was naar de huidige stand van goedkope DSO's. Dit naar aanleiding omdat de Rigol wel er vaak gepromoot wordt. Na het doornemen van de handleiding was ik erg negatief geworden over deze DSO's. Het doen van een simpele vermogensmeting lijkt hiermee onmogelijk en kwam nog meer nare dingen tegen. Vele nieuwe gebruikers die zo'n scoop hebben willen aanschaffen zouden wel eens erg teleurgesteld kunnen worden. Je verwacht namelijk van een digitale oscilloscoop dat deze vele malen meer mogelijkheden kent dan een analoge. Dat blijkt dan bij de goedkope versies tegen te vallen.

De vraag kwam niet omdat ik er zelf een nodig heb. In 2000 had ik al een LeCroy LT344L (toen hadden ze nog geen windows) gekocht inclucief differentiaalprobes en een stroomprobe, en ben daar erg tevreden over met name over de uitgebreide signaal bewerkings en analyse opties.