Pinout BC550C / BC560C

Hallo allen,

Nou meen ik dat er ooit verschil in pinout kon zijn bij deze torren afhankelijk van het merk. Ik geloof dat juist van Philips dat ze een andere pinout hadden (EBC ip CBE)..

Ik wil namelijk niet 50 van die dingen bestellen bij Dick en er dan achter komen dat ik ze de twist moet laten dansen op de print ;)

Wat is jullie ervaring hiermee?

Edit: in elk geval even van Fairchild en Philips vergeleken maar die zijn (gelukkig) het zelfde. (CBE van voren gezien met poten naar beneden).

[Bericht gewijzigd door MagicBox op (17%)]

De pinout is bij mijn weten altijd hetzelfde. Mogelijk ben je in de war met BC639/BC640 waar wel meerdere pinouts van zouden zijn.

Even gechecked in de catalogus van digikey. Die hebben 17 varianten van de BC550, maar allemaal in TO-92-3. Dus het lijkt erop dat er geen andere pinout van is...

Maar je weet nooit zeker. Best mischien even navragen bij Dick.

Ik geloof ook niet dat er verschillende versies zijn.
Ik weet wel dat er van de BS170 en BS250 reverse pin-outs zijn...

Ik heb het afgelopen schooljaar een keer mee gemaakt met het bouwen van een versterker, ook 550 en 547. Behuizing alles hetzelfde, alleen c b e verwisseld per pootje... We hebben ons eruit gezocht, na extra controle met de multimeter bleek de datasheet niet met de transistor te kloppen :s. Even navragen dus, of wachten totdat je ze binnen hebt.

Waren dat echte BC547's? Ben wel benieuwd van welk merk.

Ik heb nog nooit een omgekeerde BC547 of BC550/560 gezien, alleen een BC212 van TI

Denk dat ik het verkeerd zei. Ik heb voor de transistor een datasheet gezocht voor de pin lay-out (weet wel wat de standaard lay-out is, maar wat controle kan nooit kwaad). Nou blijkt achteraf, dat de transistor waarschijnlijk wel normaal was (dus niet omgekeerd), maar de datasheet die we gebruikte anders was.

http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/fairchild/BC550.pdf
http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/philips/BC549.pdf

Tenzij ik heel erg scheef ben en die van Fairchild niet begrijp, lijkt het alsof bij die twee datasheets de c en e zijn verwisseld. Wij hadden dus de verkeerde datasheet gekozen.

- Edit: Ik was heel erg scheef dus...

Beide datasheets tonen exact dezelfde pinout. Of je 'heel erg scheef' bent laat ik aan je eigen oordeel over.

Op 8 september 2011 21:30:53 schreef MagicBox:
Ik wil namelijk niet 50 van die dingen bestellen bij Dick en er dan achter komen dat ik ze de twist moet laten dansen op de print ;)

Vraag aan DB welk merk ze leveren, of vragen naar de datasheet.

[Bericht gewijzigd door Jochem op (80%)]

Op 9 september 2011 00:04:59 schreef M4ngler:
Ik heb het afgelopen schooljaar een keer mee gemaakt met het bouwen van een versterker, ook 550 en 547. Behuizing alles hetzelfde, alleen c b e verwisseld per pootje... We hebben ons eruit gezocht, na extra controle met de multimeter bleek de datasheet niet met de transistor te kloppen :s. Even navragen dus, of wachten totdat je ze binnen hebt.

Dit was inderdaad het geval, ik had een footprint gemaakt op basis van de datasheet, ik geloof dat het ook om een 547 ging. Ik kon er mee wegkomen door de basis naar achteren te duwen waardoor logischerwijs de C en E werden omgedraaid. Ik kwam er achter omdat een printrelais niet wilde schakelen, ik had me inderdaad ook suf gezocht. Vooralsnog ben ik nu uitgegaan van de Philips datasheet.

@Jochem: Ja, ik heb hem een mailtje gestuurt met de vraag naar het merk. Misschien dat ik vandaag antwoord krijg :)

Nogmaals, de datasheet toont hetzelfde. Philips doet het aanzicht op de pinnen, dus van onder. Misschien hebben jullie dat niet begrepen?

Ik heb vaker BC550C en BC560C bij Dick besteld, en die hebben allemaal een normale pinout.

Op 9 september 2011 08:39:44 schreef Jochem:
Nogmaals, de datasheet toont hetzelfde. Philips doet het aanzicht op de pinnen, dus van onder. Misschien hebben jullie dat niet begrepen?

Plus dat ze de nummering andersom hebben. Je moet ook nog op het projection symbol (pagina 1&2) letten.

Ah, vandaar. Stom van me zeg... Ben zelf gewend de transistor van boven te bekekijken, dus daar helemaal geen rekening mee gehouden. Weer wat geleerd vandaag ;).

Op 8 september 2011 23:19:10 schreef maartenbakker:
De pinout is bij mijn weten altijd hetzelfde. Mogelijk ben je in de war met BC639/BC640 waar wel meerdere pinouts van zouden zijn.

De enige transistor die ik ooit ben tegengekomen met een afwijkende pinout is inderdaad de BC639 van fabrikant Siemens.

In een datasheet ook altijd kijken of de afbeelding top- of bottom view is!
En voordat je een print ontwerp : even meten is zeker weten ;-)

bc639
bc517
bc170
bc250

en er zijn er nog een paar..
meestal is het siemens of philips die 'averechts' doet dan de rest ...

Op 9 september 2011 23:02:33 schreef free_electron:
meestal is het siemens of philips die 'averechts' doet dan de rest ...

Je kan het natuurlijk ook omkeren.
Ze tellen allemaal 1-2-3 = E-B-C, maar in mijn ogen tellen Siemens en Philips de goede kant op, en de anderen averechts.

@f_e: je zal wel BS170 en BS250 bedoelen. Van de BC517 wist ik het nog niet.

Op 9 september 2011 23:44:03 schreef KlaasZ:
[...]Je kan het natuurlijk ook omkeren.
Ze tellen allemaal 1-2-3 = E-B-C, maar in mijn ogen tellen Siemens en Philips de goede kant op, en de anderen averechts.

Mmmm, ligt er ook aan wie er eerst mee op de markt gekomen is en wie ze achteraf dan ook gaan maken is.
Siemens heeft industrieel gezien wel meer "commerciëel chauvinistische trekjes".

- - big bang - -

Ik heb 't boefje gevonden waarmee de pinout anders was.

Het was n.l. de BF422! Ik had de elco ontlader weer eens gepakt en zag dat daar de tor lelijk op het printje bovenop was gesoldeerd, aan de pennen te zien dus moeten spiegelen.

Nou had ik het print ontwerp er nog eens bijgepakt om de footprint te controleren. Deze was correct gemaakt. De Philips datasheet die ik hier heb en dus gebruikt had toendertijd klopt met de foot print. Maar de tor die ik had gekregen bleek dus wel gespiegeld te zijn!

Of-te-wel, deze tor volgde in elk geval niet de Philips layout. En ja, de footprint was juist gemaakt, de tor van onderen gezien en niet van boven.

Dus ja, als je BF422s (en dus waarschijlijk ook zijn PNP zusje BF423) kan het dus zijn dat de bepinning niet klopt.

Wat een gemene streek. :)
Met de diodetest is de basis gemakkelijk genoeg te vinden, maar welke van de twee andere is nu de collector? :)

Op 11 september 2011 16:53:56 schreef Frederick E. Terman:
Wat een gemene streek. :)
Met de diodetest is de basis gemakkelijk genoeg te vinden, maar welke van de twee andere is nu de collector? :)

Cheaten met een Hfe meter die uigebreidere multimeters wel aan boord hebben :p

Op 11 september 2011 18:24:10 schreef MagicBox:
Cheaten met een Hfe meter die uigebreidere goedkopere multimeters wel aan boord hebben :p

:P

of gewoon de diodetest gebruiken en de overgang pakken met de laagste spanningsval als basis-collector.

Als je zelfs geen LED kan vertrouwen, hoe wil je dan een transistor vertrouwen? :-)

@MagicBox: welke fabrikant was de tor met de afwijkende pinout nu van?