Aarding

Ze staan nochtans allemaal in geuren en kleuren uitgelegd op google.. zelfs met tekeningen en foto's.

Je hebt de echte aarde en massa...

Protective earthing: geluidswal, zand om brand te blussen.

Functional earthing in electric power systems : droge woestijn aarde voor isolatie maar klei geeft meer steun voor de masten

Lightning protection, aarde op voldoende afstand van een boom

Technical earthing (clean earth) , te koop bij het tuincetrum.

Voor andere antwoorden kan ik google aanbevelen

Fred 't is een schoolvraag en niet de bedoeling om pasklare antwoorden te geven

Ja, ik kan ze op google wel vinden. Maar het gaat mij echt om de verschillen. Functional earthing is bijvoorbeeld voor EMC volgens google. Maar wat is dan het nut van clean earthing? Ik heb gehoord dat dit ook voor EMC wordt gebruikt. Ik zou graag de verschillen in functie willen weten.

Ik denk soms dat er op verschillende sites verschillende definities worden gebruikt voor hetzelfde. Vandaar de vraag om een duidelijke scheiding te hebben tussen de vier functies.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op woensdag 21 januari 2015 21:47:38 (24%)]

Zoals ik al schreef heb je echte aarde....bliksemafleiding of andere elektriciteit
En massa of gnd of terre, kan een metaalvlak, omkasting.. bv. voor gevoelige apparatuur, emc..

De rest moet je nu zelf uitvlooien..

1- Protective earthing
2- Functional earthing in electric power systems
3- Lightning protection
4- Technical earthing (clean earth)

Wat is het belangrijkste doel van 1?
Idem 3? , dan 4 en 2.

1 is potentiaal vereffening tussen metalengestellen en potentiaal vereffening in het algemeen.

Lighting is tegen bliksem.

Nu ben ik benieuwd naar de functie verschillen tussen functionele aarde en "schone" aarde.

Je doet toch wel heel weinig moeite, ofwel kun/wil je niet lezen wat er al staat.

Niettemin nog een tip: check even het jaartal van je referenties.
Iets wat naar 'schone aarde' verwijst moet wel tamelijk oud zijn; die inzichten zijn gelukkig jaren geleden al bijgesteld.
Een eenvoudige uitleg waarom, vind je bijvoorbeeld hier.

Volgens mij is er maar 1 aarde en daar staan we op

Al het andere doelt waarschijnlijk op de desbetreffende 'equipotentiale geleiders' (=theoretische want geen supergeleider en niet oneindig klein) die aangewezen zijn voor een zeker doel.

Bij 'protective earthing' denk ik dan aan de veiligheidsaarde, dat is die groen-gele draad die een aardlek of zekering moet aanspreken bij een stroom naar 'aarde'. D.w.z. een stroom naar aanraakbare geleidende delen die mogelijk voor elektrocutie kunnen zorgen.

Bij 'functional earthing' denk ik aan de neutrale geleider (blauwe nuldraad).

Bij Lighting protection denk ik aan die dingen die op gebouwen zijn geplaatst en verbonden zijn via een dikke koperdraad/pijp met een forse aardelektrode.

Bij 'technical earthing' zou ik mij iets kunnen voorstellen als de referentie potentiaal waar tegenover men een spanning of stroom meet binnen een opstelling/apparaat of schakeling.

Met wat pseudo-grappige terechtwijzingen over je eigen bijdrage ben je ook niet verder geholpen. Wie ganse dagen met iets bezig is snapt op de duur niet meer dat beginners vaak geen houvast vinden wegens nog te grote gaten in hun algemene technische kennis die nodig is om het specifieke probleem te begrijpen.

Ik zal niet proberen uit te leggen wat makkelijk beter en vollediger te vinden is.
Ik wil wel in mijn eigen woorden helpen om je wat stof tot nadenken te geven. De details zoek je zelf maar.

In een gewoon huis heeft de aarde maar 1 doel, en dat is de bewoners beschermen tegen gevaarlijke spanningen die door defecten op aanraakbare geleidende delen van elektrische apparaten kunnen komen.
Dit enkel omdat de aarde integraal deel uitmaakt van het concept van het elektriciteitsdistributienetwerk. Dus de aarde is zeker géén afvoerputje voor allerlei ongewenste signalen.

In industriele omgevingen is veiligheid ook het voornaamste doel, maar toch ligt dat iets anders. Die hebben hun eigen elektriciteitscabine, een installatie voor verlichting en stopcontacten,een installatie voor de machines en een blikseafleider en ook een propere aarding voor de gevoelige apparatuur.

Traditioneel werkte men tot voor kort met verschillende aardpunten die van elkaar gescheiden waren Zo konden geen storingen van de machines op het lichtnet komen en ook geen gevaarlijke spanningen van de bliksemafleider of van de hoogspanningscabine.

Door de enorme evolutie van de elektronica die steeds complexer en gevoeliger werd is men echter de laatste 15 jaar tot totaal andere inzichten gekomen.

Als voorbeeld neem ik een telecomcentrale, Het geeft je inzicht in de nieuwe manier van denken.
Voor de volledige en correcte uitleg verwijs ik je graag door naar het ETSI document "Earthing and bounding".

http://www.etsi.org/deliver/etsi_en/300200_300299/300253/02.01.00_40/e…

De titel zegt het zelf al: tegenwoordig verbindt men de verschillende aardingen met elkaar met een dikke koperstrook. zelfs op elke verdieping wordt de bliksemafleider rechtstreeks met een equipotentiale verbinding direct met de rekken van de apparatuur verbonden.

Een beetje huiverig nietwaar, de bliksemafleider direct verbinden met de metalen rekken van bijvoorbeeld een serverroom.

Het probleem zit hem in de aarde die geen volmaakte referentie is,maar een zekere verspreidingsweerstand vertoont. Meestal ligt die tussen de 5 en de 30 Ohms.
Ik geef een voorbeeldje:

Stromen die de aarde ingaan verspreiden zich eenvoudig voorgesteld cirkelvormig, waarbij de stroomdichtheid kwadratisch afneemt met de afstand.

Stel nu even dat de aardingen en de afleider niet met elkaar verbonden zouden zijn.

Bij een matige blikseminslag op de afleider kunnen er piekstromen vloeien van 1000 tot 3000A. Stel dat er tussen de aardingspennen slechts 1 Ohm aardweerstand zit. Dan krijg je tussen de diverse aardaansluitingen in je gebouw een piek van 1000-3000V!!

Jij hebt nu bijvoorbeeld jouw protocolanalyser met geaarde stekker in een muurstopcontact aangesloten en een meetkop op de elektronica van
het communicatienetwerk aangesloten. Wat denk je dan dat er gebeurt???

Bij gebonden aardes gaat de hele boel dan wel even enkele 1000 enden volts naar omhoog, maar daar merk je niks van omdat alles onderling op hetzelfde poteniaal staat. Net zoals je in een trein geen hinder van de snelheid ondervindt omdat alles in de trein dezelfde snelheid heeft.

Slimmerds zullen nu ongetwijfeld opmerken dat de 230V kant van de apparaten nog steeds een flinke piek te verwerken krijgen, maar daarvoor dienen nu net die EMC vereisten dat voedingen surgepulsen van enkele kV moeten kunnen weerstaan.

In feit gaat het gemeenschappelijke plaatselijke aardpotentiaal nog veel meer de hoogte in, afhankelijk van de verspreidingsweerstand tot wel 15-30 kV, maar dergelijke installaties bezitten aan hun primaire voedings en verdeelborden wel heel erg krachtige overspanningsbeveiligingen die de grootste pieken wegwerken.
De interne surgeprotectie van de apparaten doet dan (hopelijk) de rest.

Uiteraard moet je vervuilende kringen weg houden van signaalwegen,maar ik denk dat het idee van "clean earth" toch wel een beetje achterhaald is. Vergeet niet aarde er is voor de veiligheid en dat bijna geen enkel apparaat op zich echt een aarde nodig heeft om goed te functioneren. Signaalkringen zijn altijd gesloten kringen en dienen niet via de aarde gesloten te worden maar via de kortste weg zonder dat de verschillende signalen parallel door gemeenschapelijke gedeeltes lopen . Want deze kunnen ongewenste koppelingen en onstabiliteeit veroorzaken.

Zelfs zenders hebben voor hun functionaliteit zelden aarding nodig. Anders zou een mobieltje toch nooit werken.
Meneer,mag ik effe een aardpennetje in je voortuintje slaan, ik moet dringend mijn vrouw bellen.