Schakeling in scheidingstrafo

Er begint mij nu iets duidelijker te worden. Deze powervar ABC1500-22INT is ook leverbaar in een medische uitvoering. Vermeld staat dat daar geen secundaire aardconnectie in zit.

Voor gebruik als scheidingstrafo lijkt het verwijderen van de aardaansluiting de oplossing.

Nee ik ga hem niet 24/7 aanzetten hoor. Schakel hem alleen in als het nodig is.

Als je dit dan ook even in elkaar zet dan vliegen de zekeringen je niet om de oren. ;-)
https://www.circuitsonline.net/schakelingen/93/voedingen/inschakelvert…

Op 3 september 2016 00:06:14 schreef rbeckers:
@KlaasZ
Het is een ringkern met waarschijnlijk de primaire onder de secundaire en dat geeft een (klein?) verschil.

Volgens de wetten van Maxwell zou dat geen verschil mogen maken. Tenzij het aantal windingen verschillend is.

Bij een ideale trafo maakt het geen verschil.
Maar die kom ik niet tegen.
Als het aantal windingen niet verschillend is, dan heeft de buitenste wikkeling meer draad nodig. Dus een hogere ohmse weerstand.

[Bericht gewijzigd door rbeckers op (47%)]

Mijn ringkernscheidingstrafo heeft primair een ohmse weerstand van 3.36Ω en secundair 3.81Ω.
Buiten de naam van de fabrikant, Ruhstrat KG, staat er geen verdere informatie meer op. Die is er in de afgelopen 40 jaar vanafgesleten.

45W stby zal het niet zijn, die hier zit is zwaarder van vermogen en doet maar 6W stby. ook het stby verbruik is lager als je primair en secundair omdraait.

net even gekeken, maar de weerstand is 10 ohm 25W en de overbrugging staat op 1,5 sec..

edit: @ hierboven, een ringkern van 1976? de oudste die ik ken zijn uit de 80's. veel eerder waren ze er nog niet..

[Bericht gewijzigd door testman op (13%)]

Op 3 september 2016 10:33:50 schreef testman:
45W stby zal het niet zijn, die hier zit is zwaarder van vermogen en doet maar 6W stby. ook het stby verbruik is lager als je primair en secundair omdraait.

Het gaat hier om een trafo uit een spannings stabilisator. Dat is - of zou wel eens - geen normale trafo kunnen zijn. Hopelijk kan iemand anders de details verbeteren / invullen, maar ik dacht dat de kern bijna in verzadiging gestuurd wordt onder normale omstandigheden.

Pieken op het net worden dan door de trafo niet meer 1:1 doorgegeven naar de uitgang. De zware capacitieve belasing met een dikke condensator speelt hier ook nog een rol.

Ik heb ooit zo'n ding gehad van Philips. Die stond aardig te brommen en werd behoorlijk warm.

tja ik ken die philips dingen ook nog wel. uit de 70's met meerdere bloktrafo's erin. wogen meer als pavarotti en verbruikten in stby veel meer..

daar zat een print in, en met meerdere smoorspoelen. ook had je er modellen van die met een variac en motor werkten om de spanning bij te stellen.

Op 3 september 2016 11:27:15 schreef joopv:
[...]
Het gaat hier om een trafo uit een spannings stabilisator. Dat is - of zou wel eens - geen normale trafo kunnen zijn. Hopelijk kan iemand anders de details verbeteren / invullen, maar ik dacht dat de kern bijna in verzadiging gestuurd wordt onder normale omstandigheden.

Pieken op het net worden dan door de trafo niet meer 1:1 doorgegeven naar de uitgang. De zware capacitieve belasing met een dikke condensator speelt hier ook nog een rol.

Ik heb ooit zo'n ding gehad van Philips. Die stond aardig te brommen en werd behoorlijk warm.

De specs van de ABC1500-22INT vermelden niets dat aan een stabilisatietrafo doet denken en specificeren de in- en uitgangsspanning van 200-260V. Voor stabilisatie had er ook meer electronica in moeten zitten en 1 of meer grote condensatoren. Het lijkt erop dat er in dit apparaat alleen wat klein spul over de secundaire hangt, en mogelijk een printplaatje met een paar LED's eraan.

Philips had inderdaad een zeer bekende en langlopende handel in wisselsspanningsstabilisatoren die met resonantie en verzadiging werkten. Die kwamen in latere jaren altijd uit Waver.

@testman hieronder: typenummer stond er inderdaad wel, details over de aansluitingen en aarding lijken in het artikelnummer te zitten. De TS kan eventueel controleren of dat er ook op staat.

hoezo vertikt?

powervar ABC1500-22INT

Op 3 september 2016 13:05:15 schreef testman:
hoezo vertikt? [...]

Vertikt te lezen :P

Op 2 september 2016 23:06:46 schreef Evarist:
De secundaire mag niet aan aarde liggen. Daarmee is er geen scheding meer. Losmaken dus.

Er is nog steeds een scheiding van het net hoor als er secundair een poot aan aarde ligt!
Het wordt alleen wel minder veilig bij aanraking van de andere secundaire poot. Ook omdat een aardlek beveiliging (primair) niet meer werkt.

Op 2 september 2016 23:55:21 schreef Thevel:
[...]Dan verstook je 3 seconden ruim 300W in die weerstand, gaat dat goed? wat voor weerstand heb je daarvoor gebruikt?

Meteen na het inschakelen loopt (heel kort) de hoogste stroom
(230/18 ohm+koperweerstandtrafo)(<12.7A) en gaat meteen fors omlaag om na 3 sec nagenoeg gelijk te worden aan de trafo ruststroom, waarna de weerstand wordt overbrugd.
Dus dat is zeker geen 300W gedurende die hele 3 sec, maar het moet natuurlijk wel een forse weerstand zijn :-).

Op 3 september 2016 16:47:42 schreef vergeten:
[...]
Het wordt alleen wel minder veilig bij aanraking van de andere secundaire poot. Ook omdat een aardlek beveiliging nu niet meer werkt.

Met als gevolg dat je de trafo er net zo goed tussen uit kan laten.

@vergeten:
De werking en functie van een scheidingstrafo blijft voor veel mensen een moeilijk onderwerp.

Teken eens een schemaatje met een scheidingstransformator en vergeet daarbij de aarde (die rommel waarin de aardappels groeien) en de wijktrafo niet.
Het is de bedoeling dat de scheidingstransformator een galvanische scheiding met ALLES bewerkstelligt.

Dat

een galvanische scheiding met ALLES bewerkstelligt

is om meerdere redenen niet eenvoudig en afhankelijk van de toepassing.

Capacitieve koppeling is te verhelpen met een aardscherm.
Voor een testlab is een 1:1 trafo secundair zonder aarde te gebruiken.
Voor een net dat bij één fout veilig blijft werken en wel detecteert dat er een fout is, is een 1:1 trafo met aarde en isolatiebewaking een optie.

Op 3 september 2016 17:26:40 schreef pa3gws:
[...] Met als gevolg dat je de trafo er net zo goed tussen uit kan laten.

Maar de fase uit het net ben je wel kwijt met een scheidingstrafo. Het prikt even hard, voor of na de trafo.
Een scheidingstrafo heeft alleen zin bij 230V gevoede meetapparatuur zoals scopes en meten aan direct gevoede schakelingen. Zoals het HOT gedeelte van een SMPS, U- buizenradio's, oude (K)TV's en triac/thyristor lamp/motorregelingen.
@edvdweele
Die van mij is ook zo'n 40 jaar oud (nieuw gekocht) maar ringkernen had je nog niet in die tijd. Trafoblik, C kernen, schnittbandkern ect was er wel. Willekeurige Schnittbandkern type, van het net gevist

Voor reparaties en metingen aan bijvoorbeeld schakelende voedingen of een ander apparaat dat direct met de netspanning is verbonden volstaat een 1:1 trafo waarvan de secundaire wikkeling zwevend is t.o.v. de netspanning en aarde.

Dan is er geen risico op kortsluiting als er een geaarde scoop of ander meetinstrument aan wordt gehangen.
Er wordt soms verondersteld dat een scheidingstrafo voor de veiligheid van de reparateur is, maar zodra een geaard meetinstrument wordt aangesloten wordt het zelfs ONveiliger. De aardlekschakelaar werkt immers niet meer.

@RAAF12
De scheidingstrafo die ik gebruik kreeg ik een jaar of 30 geleden. Toen was hij al oud.
Straks even een fotootje uploaden, de accu van de camera hangt nu onder lading. Inmiddels gebeurd.

Ik denk dat het in Nederland extra lastig is omdat bij ons de plaats van de fase in de WCD niet gestandaardiseerd is wat ook niet zinvol is omdat de stekker er hier op twee manieren in kan. In veel landen is dat niet zo.

Als je aan de netkant gaat meten met je DMM dan is er niks aan de hand. Dat ding zweeft. Maar pak je de scoop om iets te meten wat direct aan een WCD hangt dan hang je de probe aan de fase en de groundclip aan de nul. Nu hang je dus ook de nul en ground aan elkaar. Die zijn grofweg op het zelfde potentieel dus er staat 230V over de 1M van de scoop.

Gok je fout en hang je de probe aan de nul en de aardclip aan de fase dan zit je met een probleem. De scoop is geaard. Er staat nu dus aan de probekant 230V op het chassis van de scoop en aan de WCD kant 0V. En tussen nul en aarde zit maar weinig weerstand dus er gaat lekker veel stroom door het aarde draadje van je probe. Dat eindigt zonder beveiligingen in rooksignalen.

Als je een 1:1 gebruikt komt in het laatste geval er ook 230V op het chassis. Er is immers geen polariteit verschil tussen beide outputs van de trafo. Maar er zit altijd de 1M van de scoop tussen beide aansluitingen. Je kan hem dus niet kortsluiten met je probe.

De scoop hangt ook aan de veiligheidsaarde maar er is geen echte relatie tussen de output van de 1:1 en de WCD. Het is net als wanneer je maar een pool van een accu aansluit. Maar nu wordt het voor de gebruiker wel gevaarlijker als hij per ongeluk de ontbrekende verbinding maakt. De gebruiker is immers, aan een kant ook geaard. En als die nu de trafo output die niet aan de scoop aarde hangt vastpakt dan hangt hij zelf via die veiligheids aarde, en via de aarde van de scoop/probe dus aan de andere uitgang van de trafo en dan kan er stroom gaan lopen, en daar ziet de aardlek en meterkast zekering niets van. Hopelijk is de trafo dan gezekert.

Pffff , of zo iets.... :-)

Het is makkelijker voor te stellen met twee accus. Als je maar 1 draad van de ene min naar de andere plus trekt gebeurd er niks. Pas als je een tweede draad trekt kan er wat fout gaan. Trek je die van de min naar de plus van de ander dan staan ze ineens in serie en kortgesloten. Oeps, niet goed.

Wij hebben dus ook een 1:1 nodig om dat probleem te ondervangen.

Is het een slecht idee dan om de scope achter de scheidingstrafo te zetten?

Ja. Een scoop is in de meeste gevallen een klasse 1 apparaat dat geaard moet zijn.

Het te onderzoeken apparaat moet achter de scheidingstrafo, de meetinstrumenten direct in het stopcontact.
Maar ik val in herhalingen.

Verder zijn er zaken als garantie en specificaties die ook met die aarde te maken hebben.

Op 3 september 2016 20:50:18 schreef tfteetje:
Is het een slecht idee dan om de scope achter de scheidingstrafo te zetten?

Ja, net zoals het een slecht idee is meer dan 1 apparaat achter een scheidingstrafo te zetten.
Er hoeft maar iets mis te gaan in 1 apparaat en je hebt geen zwevend net meer ... erger nog, je weet niet dat je geen zwevend net meer hebt. Erg onwenselijk allemaal.
Zoek maar eens op "scheidingstrafo" hier in de zoekfunctie, daar zijn al hele epistels over geschreven.

Normaal hang je enkel je DUT achter een scheidingstrafo, de rest hangt netjes aan het net. (EN aarde!!) Als je toch met een scope aan iets wilt meten wat aan het net hangt zorg dan voor een differentiële probe