Op 23 juni 2020 18:48:51 schreef GJ_:
Dat is het verhaal van één tegenstander van waterstof. Hoe deskundig is die? Ik weet het zelf niet, ik ben geen deskundige. Maar er is veel onderzoek naar de mogelijkheden van waterstof en brandstofcellen worden al even productierijp gemaakt. Dat door tamelijk technische mensen die er meer verstand van hebben dan ik. Ik heb alleen de machines er voor gemaakt, maar ik ben dus hoopvol dat er meer mogelijk is.
Dat gebrek aan deskudigheid heb ik ook, het zal bij een 'educated guess' blijven, dus wat dat betreft staan we op gelijke voet. Het feit echter dat een ander ergens geld tegen aan smijt wil niet zeggen dat iets een beloftevolle technologie is. Voor WorldOnline hebben bedrijven ook hun balans omgegooid, maar dat het een slecht idee was bleek pas toen de investeringen stopten en de boel instortte omdat het toch niet rendeerde om te werken zonder enige idee waar het geld vandaan moest komen.
De bezwaren die ik noem zijn echt, waterstof synthetiseren is niet efficiënt. Elektrolyse is dat in elk geval niet, als je het doet, zelfs zonder de energie-inhoud van het gegenereerde gas te testen, zal je merken dat het overgebleven water merkbaar warm wordt. Hier heb ik wel eerstehands ervaring mee, maar geen oplossing voor. Er is blijkbaar wel een efficiënter proces, maar het vereist een hoge temperatuur (Thermochemical cycle). Het opslagproces wordt daardoor zeer afhankelijk van een proces dat niet makkelijk start of stopt, en waarschijnlijk lastig te financieren is wegens de lage bezettingsgraad van de (dure) apparatuur, maar het zou kunnen.
Het comprimeren van gas is ook niet efficiënt. Als het niet condenseert (zoals propaan bijvoorbeeld) dan is de druk waar je tegen werkt begrensd tot de druk waarop het condenseert (gegeven een afvoer van de warmte). Als de druk alleen maar toeneemt (want waterstof condenseert niet bij een beheersbare druk) ben je dus bij elke bar extra dus meer energie kwijt, zodat je energiebehoefte voor opslag kwadratisch toeneemt met de energie die je mee wil nemen. Waterstof tanken verwarmt je auto (compressie) en koelt de pomp, dat zijn energetische effecten waar je aan geen van beide kanten wat aan hebt (de pomp dumpt de kou ergens, en de auto dumpt de warmte, dat is vergelijkbaar met een airco draaien met de deur open). Je kunt ook niet (zoals bij LPG) de brandstof vloeibaar in de auto krijgen om dit compressie/decompressieproces te omzeilen.
Zelfs als een duurzame brandstofcel de enige overgebleven barrière is om het probleem op te lossen moet ik de eerste duurtest van zo een cel die op atmosferische zuurstof loopt nog tegen komen (of accepteren dat ik twee tanks meesleep, maar dat is IMHO niet realistisch). Het is niet zo dat er geen informatie is over bedrijven die het proberen en ideeën hebben, maar niemand heeft zo een proef succesvol afgerond. Er zijn wel een paar die het beweren, maar dat een paar jaar later als laatste statement op hun site hebben staan voor die wordt uitgeschakeld.
Kortom: de reden dat ik geen inhoudelijke bronnen lever van voorstanders is dat ik die niet kan vinden. Iemand die deze aannames kan falsificeren mag graag bij mij op de koffie komen, ik sta er open voor, maar ik neig voorlopig maar een enkele kop op de tafel te zetten. Er is veel "onderzoek" (lees: experimenten die investeerder hadden en mislukt zijn en derhalve niet gepubliceerd), maar heel weinig resultaten. Als iemand er mee op de proppen kan komen ben ik benieuwd, ik zie ook graag gratig efficiënte energie-opslag, maar ik vermoed (zie hoe ik hier mijn terminologie heb aangepast) dat die hier niet gaan verschijnen. Ik houd het topic de komende periode in de gaten in elk geval. 
PS Eens wat betreft de topictitel. 
Jeeeuj