Rendement dynamo

Voor het gemak kan je zelf 1 van die getallen kiezen en gebruiken. Hoef je het niet te vragen en te wachten op een antwoord.

Motoren kan je maken tot ruim 90% efficient. Men zegt dat het makkelijker is om een dynamo een hoger rendement te geven dan een motor. Ik snap dat op natuurkundige gronden niet, maar men zegt het.

In autos is men nogal lomp met vermogens. Mwah 100W extra verlies, wie maalt daarom? In vrachtwagens vast nog erger. Dus als de betreffende vrachtwagen recent is en de fabrikant heeft z'n best gedaan, dan zou het mogelijk 90-95% kunnen zijn. Gaat het om een vrachtwagen uit 1950, dan denk ik dat die 50 en 60% best wel eens zou kunnen kloppen.

Maar echte getallen weet ik niet.

Als ik google dan kom ik eerder getallen in de 50-60 tegen en zijn er "high efficiency" dingen die 70, heel misschien 80 halen. Kennelijk zijn ze in vrachtwagens nogal snel tevreden.

Rendement? Tov wat?

Opbrengst is afhankelijk van het toerental en temperatuur.

Meest efficente toerental is weer afhankelijk van de gebruikte motor.

Dank allen.
Rendement: Het opgewekte elektrisch vermogen ten opzichte van wat je er aan brandstof voor de aandrijving in stopt.

Tot brandstof?
Dan haal je die 50% zelfs niet

Dan wordt het lastig te zeggen...

Als de motor op zijn optimale toerental draait, en de verhouding van de overbrenging juist is zodat de dynamo ook op zijn optimale toerental draait, dan zal het rendement het hoogst zijn.

Alleen in de praktijk is die situatie nooit het geval, want het toerental is variabel, tenzij het een stationaire setup is die je kunt afstellen.

Thanks en sorry want ik bracht verwarring (brandstof).

Dat een diesel een rendement levert van rond de 30% snap ik, dan haal je inderdaad nooit 50%.
En dat het geen wetenschap is want afhankelijk van vele variabelen snap ik ook.

Het gaat me in de eerste plaats om de opbrengst in kW versus het aantal kW dat deze opbrengst vraagt aan aandrijving ofwel het dynamorendement.

NACFE:
Alternators are offered to the market in two efficiency ranges. The standard alternators generally have a maximum efficiency rating somewhere in the 55–60% range and the high-efficiency models are generally in the 68–75% range.

Op 21 mei 2022 21:05:38 schreef rew:
Motoren kan je maken tot ruim 90% efficient. ..

Alle gewone standaard industriële inductiemotoren van een gemiddeld maatje (10..100kW) zijn beter dan 90%. Boven de 100kW beter dan 95%.
De meeste efficiënte motor heeft een rendement van net over de 99%. Maar dat is dan ook wel een redelijk extreem ding van 44MW.

Dan ga ik vooralsnog uit van 50%.
Dank voor alle bijdragen!!!

Vind het idee ook maar raar dat autobouwers dan wel het spiegelkapje afronden in een windtunnel voor het verbruik
Maar ondertussen een kW aan hitte aan het weggooien onder de motorkap?

Zou zeggen dat die dynamo cijfers de laatste 10 jaar ook een stuk beter zouden moeten zijn geworden, auto's worden elk model x% zuiniger, hoe oud zijn die cijfers?

Dat denk ik vast.
Tegenwoordig zijn watergekoelde dynamo's populair.
En vele hebben bv. ook een vrijloop en nog veel meer snufjes.
Mijn exemplaren betreffen dynamo's uit de periode 2000-2010, rechttoe, rechtaan.

rendement boeit ze weinig. de verbrandingsmotor is toch al belabberd.
zolang die maar robuust is en een loodaccu van aardige hoge stromen kan voorzien, zijn ze al tevreden.
een dynamo staat ook meestal op een 3:1 verhouding met het motortoerental, dus die werkt van 2500rpm (800rpm motor) tot 18000rpm (6000rpm motor)

Rendement boeit ze weinig?
Dan zal ik wel de enige zijn hier die zijn brandstofverbruik ruim heeft zien halveren de afgelopen 20 jaar? Terwijl de auto's steeds luxer en zwaarder worden

Alleen in je portemonnee niet, in die tijd is de brandstofprijs ook verdubbeld

Wat wil je ermee doen?

Voor iets als een windmolen zijn ze minder geschikt omdat ze bekrachtigingsstroom nodig hebben.

Op 21 mei 2022 22:25:28 schreef DK:
Rendement boeit ze weinig?
Dan zal ik wel de enige zijn hier die zijn brandstofverbruik ruim heeft zien halveren de afgelopen 20 jaar? Terwijl de auto's steeds luxer en zwaarder worden

Alleen in je portemonnee niet, in die tijd is de brandstofprijs ook verdubbeld

halveren?
mijn 88'er golf 2 diesel deed 1400km met 50liter. GEENENKELE van mijn firmawagens sinds jaren 2000 haalt dit.
mijn huidige 1.3 benzine golf uit 91 doet ongeveer 6,5 -7L benzine per 100km, men 78'er capri doet het met 8-10L/100km. toen ik 'eco' reed vroeger met een 1988 opel ascona 1.6SV zat ik tussen de 5,5 en 7L/100km benzine.

mijn vrouw haar minicooper uit 2009: 8L/100km, heb alles geprobeerd en slechts 2 keer op 6,6 en 6,8L/100km geraakt (555km met 36-37liter). meeste tankbeurten tussen de 7,4 en 8,5L/100km en een paar uitschieters boven de 9L.
onze huidige prius doet wel beter, maar die heeft geen dynamo .

uw brandstofverbruik zakt omdat de ECU tegenwoordig de dynamo in vrijloop zet, en bij afremmen op de motor de dynamo activeert om zo wat 'remenergie' in de accu te duwen.
dynamo op zich is nog altijd even slecht als vroeger

Op 21 mei 2022 21:50:18 schreef DK:
een kW aan hitte weggooien

Bij een rendement van 50 % betekent dat dat je continu een kilowatt aan elektrische apparaten hebt aan staan?
Dat lijkt me een beetje overdreven.

Ik zou best een log willen zien van de stroom die een dynamo levert bij een rit van laten we zeggen 40 km.

Zomaar wat auto's neergooien vergelijkt natuurlijk voor geen meter
Zo kan ik ook wel roepen dat ik met mijn golf 4 125pk, en mn golf 8 300pk beide 9L/100 km rij, betekent niet dat de ene niet een stuk minder zuinig is dan de ander
Terwijl je met een moderne 125pk <5L/100km zit

En @nordrack2, denk dat je nog schrikt wat een beetje dynamo staat te leveren,
Vooral in de winter, tig computers,
verwarming in de: voorruit, achterruit, spiegels, stoelen, koplampsproeiers.
En dan alle verlichting, ventilators, muziek
En ondertussen moet de accu nog vol

Op 21 mei 2022 23:20:56 schreef DK:
ondertussen moet de accu nog vol

Uitgaand van een startmotor van 2000 W, twee seconden starten, dynamo 60 A.

2000 W => 167 A

Dynamo 60 A => 167/60=2,8 seconde

Maar je moest 2 seconde starten dus 2,8 × 2 = 5,6 secondes!!

De accu zit na 5,6 s vol !! Het laden van de accu is peanuts.

Maar we hebben hier niet veel aan want de dynamo laadt de accu niet met 60 A want het is geen acculader. Op een log kun je allicht meer zien.

Ik zou best een log willen zien van de stroom die een dynamo levert bij een rit van laten we zeggen 40 km.

Bij mijn opel 2.0 GSI bouwjaar weet ik niet meer. Vroeg enkel de motor al ruim 20A continu aan stroom, met injectors, pomp onstekking enz.
Als je dan ook nog je ventilator erbij zet en je achterruit verwarming erbij in de winter dan is dan het dubbele.

Ik denk zelf dat als je een 120A dynamo in je auto hebt dat ook gewoon nodig is omdat je auto op zijn piek dat ook verbruikt. En niet omdat je dan je accu sneller kan opladen. Vaak zit er dan nog maar een relatief kleine accu in omdat de accu enkel de motor hoeft te starten. Maar niet is bedoeld om alles elektrische systemen van stroom te voorzien daar is echt de dynamo voor.

Vroeger in oude diesels zat er bv maar een 40A dynamo, dus dat je dynamo er allen is voor het opladen van de accu na het starten is daarme al ontkracht. Accu is in een diesle vaak 2x groter dan bij benzine maar de dynamo is juist een stuk kleiner.
Een Oude diesel had geen ontsteking en een mechanische pomp dus de motor zelf had helemaal niets elektrisch erop zitten. Zelfs de ventilator werd toen nog aangedreven direct door de motor via een speciale thermo koppeling.

Ik zou de dynamo in-line koppelen met een elektromotor, liefst met een starre verbinding. Dan meten hoeveel erin gaat, en hoeveel eruit komt.
Dan diezelfde dynamo en diezelfde motor koppelen met een snaar zoals gebruikt in hedendaagse auto's, Daarbij gebruikmaken van dezelfde snaarwielen zoals in hedendaagse auto's. Ik denk dat er in die overbrenging nogal wat energieverlies (warmteontwikkeling) zit.
Maar dat is wat ik zou doen, als ik de spullen, de zin, en de ruimte er voor had.
De tijd heb ik er wel voor..

Op 22 mei 2022 00:18:59 schreef mvdk:

Maar dat is wat ik zou doen, als ik de spullen, de zin, en de ruimte er voor had.
De tijd heb ik er wel voor..

heb het omgekeerde, electromotoren heb ik, ouderen en nieuwe dynamos ook, snaren en riemen vind ik wel, tijd.... veel te kort.
ga nu men jongere motor verder ombouwen naar oude stijl om die in men auto te gooien zodat de keuring het niet meer ziet . en dat is inclusief oude dynamo met oude Vsnaren ipv zo een dikke multieriem looprol met spanwiel. projectje nu al van 11mei bezig en is men daily driver, hoop tegen vvolgende zondag klaar te zijn

@NordRack2: ze steken echt geen 140A dynamo in een auto als ze met 50A er komen.

Zoek ik wat op dan vind ik dat de voorruitverwarming zowat 600W is of 50A. Die staat al wat langer op dan enkele seconden. Verwarming achterruit ±180W of 15A. Staat ook nog wat langer aan dan de voorruit. Verlichting gewone koplampen 2*55W of weer een kleine 10A er bij.

Op 22 mei 2022 00:05:15 schreef benleentje:
[...]
Zelfs de ventilator werd toen nog aangedreven direct door de motor via een speciale thermo koppeling.

Ventilator had je in meerdere systemen.

• Altijd meedraaiend op de krukas. Koeling afhankelijk van het toerental.
• Met visco koppeling op de krukas. Hoe warmer de koppeling des te sneller ging de ventilator. Koeling deels afhankelijk van het toerental.
• Met magnetische koppeling op de krukas, gestuurd door een clixon aan de uitgang van de radiator. Ventilator was of vrijlopend of gekoppeld naar gelang de temperatuur.
• Elektrisch gestuurd door een clixon.

In een Ford Scorpio 2.5D met trekhaak waren beide laatsten aanwezig. Met caravan en hellingen, zoals bij Tilfs, zonder elektrische ventilator was de koeling door het lage toerental te klein.

Op 22 mei 2022 10:13:38 schreef buckfast_beekeeper:
@NordRack2: ze steken echt geen 140A dynamo in een auto als ze met 50A er komen.

Zoek ik wat op dan vind ik dat de voorruitverwarming zowat 600W is of 50A. Die staat al wat langer op dan enkele seconden. Verwarming achterruit ±180W of 15A. Staat ook nog wat langer aan dan de voorruit. Verlichting gewone koplampen 2*55W of weer een kleine 10A er bij.

Precies. De startmotor mits de auto normaal start gebruikt erg weinig. Dus het bijladen van de accu kost niet zo veel. De rest van de elektrische installatie darentegen kan best oplopen.

Heel kort en snel, het rendement vd de dynamo tov het afgenomen vermogen van de motor hangt voornamelijk af van de manier van aandrijven.
Ouderwetse platte banden, V riemen, multiriemen, directe koppeling. (tandwielen, ketting)
Als in volgorde van verbeterd rendement.
Na de wisselstroomdynamo is het omzetten van de mechanische energie in elektrische energie niet heel spectaculair verbeterd...

@NordRack2
?? ik had het ook helemaal niet over puur de energie van de startmotor?
48u staan kost al een veelvoud van de energie uit die accu
niet voor niks dat in al die showrooms alle auto's permanent aan de lader staan.
als je je auto een week laat staan is die accu echt niet meer vol met die alarmsystemen

verder beetje lullig om puur in te zoomen op 1 klein dingetje, wat die dynamo moet leveren is en,en,en,en,en, en daarna houdt het echt niet meer over