Maak ik een grove rekenfout?

Even een ruwe grofmazige rekensom ter adstructie van het nu reeds overbelaste distributienet voor elektrische energie met betrekking tot voertuigen:

Er rijden 6 miljoen auto's in Nederland die gemiddeld 15000 km per jaar rijden, dat is dus 90 miljard km tezamen per jaar. Men wil je doen geloven dat een elektrische auto 200 watth per km verbruikt, zal best helling af met achterwind. Stel dat dat zeer optimistische getal waar is, dan gebruiken we dus voor autoverkeer op jaarbasis 18 miljard kWh. Dat is per dag 50 miljoen kWh, oftewel 50000 GWh , het gebruik van heel Nederland inclusief industrie was voor uitbraak van de elektrificatiewaanzin 5 GW piek. Stel dat we met software een gelijkmatige belasting over 24 uur afdwingen van die 50000 GWh, dan komen we boven die standaardpiek van 5 GW uit op een extra belasting, met een gemiddelde laadtijd van 24 uur (dus vergeet gemiddeld snelladen en boek een hotel) uit op 2000 GW belasting van het distributienet, in plaats van 5 GW traditioneel. Het distributienet moet dus 400 keer verzwaard worden.

edit: 200 watt/km vervangen door 200 Wh/km

Inderdaad, je maakt een grove rekenfout: Watts/km is niet hetzelfde als Wh...

Die auto's moeten opladen, en daar hebben ze een zekere tijd voor nodig.
Laten we aannemen dat een gemiddelde e-auto voor elke 200 verreden Watts (1km) 1 minuut aan de lader moet, dan is dat 3.3Wh/km; alleen de eventuele verliezen komen daar nog bij...

Uiteraard is het heel goed mogelijk dat ik nu een nog groffere rekenfout maak...

[Bericht gewijzigd door fatbeard op (11%)]

Ik kom gelukkig iets gunstiger uit met dezelfde gegevens. kW, kWh, 24 uur, 3600 seconden, daar zit het ergens.

Er zal ergens iets niet kloppen. Stel dat elke huisaansluiting het dubbele krijgt en daarmee vast wel zijn wagentje gaat kunnen laden, dan moet de sterkte van het net ook verdubbelen in therorie, maar het zal meer moeten zijn omdat het merendeel van de wagens voor of na de kantooruren geladen zullen worden. 400 keer zal niet kloppen. Reken dat het niet zo een vaart zal lopen. Ik zie nooit 20% elektrisch rijden. Gewoon veel te dure stroom afrekeningen. Ik zie nu bij bedrijven in de buurt 1 of 2 laadpunten voor het personeel. Op die parkings staan dan wel 30 a 50 voertuigen. Die zitten ook niet te springen om extra investeringen.

Maar dan komen de warmtepompen er nog bij die onze overheid er door wil drukken voor iedere woning!
En dat zijn er een paar met ongeveer 8 miljoen woningen in nederland...
Ook die gaan juist in de avonduren aan.

Op 9 januari 2023 18:10:24 schreef fatbeard:
Inderdaad, je maakt een grove rekenfout: Watts/km is niet hetzelfde als Wh...

Die auto's moeten opladen, en daar hebben ze een zekere tijd voor nodig.
Laten we aannemen dat een gemiddelde e-auto voor elke 200 verreden Watts (1km) 1 minuut aan de lader moet, dan is dat 3.3Wh/km; alleen de eventuele verliezen komen daar nog bij...

Uiteraard is het heel goed mogelijk dat ik nu een nog groffere rekenfout maak...

Dat doe je zeker; je had zelf ook wel kunnen aanvoelen dat 3.3Wh/km wel heel erg weinig is, zelfs een elektrische fiets haalt dat niet, als je zelf stevig mee blijft trappen.

Het is sowieso niet 200W/km, maar 200Wh/km, en er zijn elektrische auto's die een stuk zuiniger zijn dan dat, zeker als je 80 rijdt in plaats van 130.

Het plaatje van Brightnoise voelt wel realistisch; vervoer is ongeveer de helft van onze energieconsumptie, en in het oorspronkelijke verhaal zijn de vrachtwagens nog vergeten.

Dat betekend dus dat onze infrastructuur inderdaad heel fors verzwaard moet worden, en al die elektriciteit moet ook ergens vandaan komen; in mijn beleving moet onze regering, die de vooruitziende blik van een diepgevroren visstick lijkt te hebben, dáár nu juist hard in investeren, in plaats van massa's subsidie te geven voor elektrische auto's.

Eerst het paard, dan de wagen.

Ik stel voor dat we zoals onze grootouders werken in eigen dorp of op fietsafstand van ons huis en electrisch rijden maar dan nu met een klein electrisch wagentje en evenveel kilometers rijden zoals onze grootouders zaliger: 2000 tot 3000km per jaar: 5 tot 8 keer tanken per jaar :-)
We kunnen die kms met onze huidige auto als eens proberen te realizeren... Gaat het ons lukken? Ik denk dat dat de lastigste opdracht van het jaar kan worden..

[Bericht gewijzigd door Tele@ReVision op (22%)]

het piekverbruik in NL wat meestal rond etenstijd is, lag rond 21GW. de jaarlijkse hoogste piek was meestal rond deze periode.

en net dat piekverbruik willen ze in België als leidraad nemen om onze factuurprijs te gaan bepalen... Het piekverbruik zal misschien hierdoor lichtjes gespreid worden, maar of hiermee het structurele probleem van capaciteit van het huidige netwerk gaat oplossen...

Er is ook onderzoek gedaan naar een grote getijdencentrale in de Noordzee. (die zou ruim de helft van de momenteel gebruikte energie in Nederland kunnen leveren)
Daar is nog steeds geen sluitend antwoord op vanwege de kosten (ongeveer 15 miljard), en de ecologische gevolgen die niet helemaal duidelijk zijn.

Ik denk dat het qua kosten steeds interessanter wordt met de huidige steeds rijzende enegriekosten... :)

Op 9 januari 2023 17:58:54 schreef Dr Blan:
Even een ruwe grofmazige rekensom ter adstructie van het nu reeds overbelaste distributienet voor elektrische energie met betrekking tot voertuigen:

Er rijden 6 miljoen auto's in Nederland die gemiddeld 15000 km per jaar rijden, dat is dus 90 miljard km tezamen per jaar. Men wil je doen geloven dat een elektrische auto 200 watt per km verbruikt, zal best helling af met achterwind. Stel dat dat zeer optimistische getal waar is, dan gebruiken we dus voor autoverkeer op jaarbasis 18 miljard kWh. Dat is per dag 50 miljoen kWh, oftewel 50000 GWh , het gebruik van heel Nederland inclusief industrie was voor uitbraak van de elektrificatiewaanzin 5 GW piek. Stel dat we met software een gelijkmatige belasting over 24 uur afdwingen van die 50000 GWh, dan komen we boven die standaardpiek van 5 GW uit op een extra belasting, met een gemiddelde laadtijd van 24 uur (dus vergeet gemiddeld snelladen en boek een hotel) uit op 2000 GW belasting van het distributienet, in plaats van 5 GW traditioneel. Het distributienet moet dus 400 keer verzwaard worden.

Doe je sommetje maar over.
Tot 50 miljoen kWh ben ik het met je eens. Tot daar aan toe zal je niet veel van de werkelijke waarde afwijken, maar 50 miljoen kWh is 5 x 1010 Wh = 50 GWh en geen 50.000 GWh.
.

Op 9 januari 2023 18:10:24 schreef fatbeard:
Inderdaad, je maakt een grove rekenfout: Watts/km is niet hetzelfde als Wh...

Die auto's moeten opladen, en daar hebben ze een zekere tijd voor nodig.
Laten we aannemen dat een gemiddelde e-auto voor elke 200 verreden Watts (1km) 1 minuut aan de lader moet, dan is dat 3.3Wh/km; alleen de eventuele verliezen komen daar nog bij...

Uiteraard is het heel goed mogelijk dat ik nu een nog groffere rekenfout maak...

Ai,ai, ai!
Een auto verbruikt 1:14 benzine, dat is 7 l/100km en dat is 0,07l/km benzine.
De energieinhoud van een liter benzine is grofweg 10kWh. Dus voor 1km heb je 700 Wh benzine nodig. Een electromotor heeft een rendement van 100% en het rendement van een benzinemotor is 30%.
Een electromotor heeft dan een verbruik van 210 Wh/km.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (24%)]

Er wordt ook maar steeds gedacht dat alles in één keer moet/gaat gebeuren. Dat is natuurlijk niet zo. De transitie gaat geleidelijk.

Mensen die een nieuwe/andere auto nodig hebben zullen steeds vaker dan voor een elektrische auto kiezen. Door zonnepanelen te plaatsen kun je een deel van de benodigde energie zelf opwekken.

Zelfde geldt voor warmtepompen.

Kijk maar naar wasdrogers en boilers, die zijn steeds vaker al als warmtepomp uitgevoerd en verbruiken daarmee een stuk minder dan een conventionele droger of boiler.

Op de locaties (voornamelijk nieuwbouw eerst) waar geen gas meer aangelegd wordt, zullen de elektriciteitsvoorzieningen aangelegd worden naar het te verwachten verbruik.

Op termijn zal het ook interessant worden om lokale buffering (per huis, wijk of gemeente) te plaatsen.
Daarmee kunnen de overschotten of verbruikspieken dan afgevangen worden.

Er is ook sprake van geweest dat electrische auto's als buffer konden fungeren bij pieken (terugleveren aan het net), maar daar hoor je niks meer van...

Op 9 januari 2023 18:40:31 schreef Arco:
Er is ook onderzoek gedaan naar een grote getijdencentrale in de Noordzee. (die zou ruim de helft van de momenteel gebruikte energie in Nederland kunnen leveren)
Daar is nog steeds geen sluitend antwoord op vanwege de kosten (ongeveer 15 miljard), en de ecologische gevolgen die niet helemaal duidelijk zijn.

Ik denk dat het qua kosten steeds interessanter wordt met de huidige steeds rijzende enegriekosten... :)

Dat zou wel eens een goed idee kunnen zijn.
Een Nederlander heeft het idee geopperd om een dijkje in Het Kanaal van Frankrijk naar Engeland en een dijkje in de Noordzee tussen Schotland en Noorwegen aan te leggen. Dan is de hele Noordzee afgedamd van de Atlantische Oceaan en dan hebben wij geen hinder van de stijgende zeespiegel. Zie oa https://www.delta.tudelft.nl/article/de-noordzee-indammen-een-goed-pla…In die dijkjes kan je vast wel op een paar handige plaatsen getijdencentrales bouwen.
Tijdens vloed laat je via die centrales water de Noordzee inlopen en bij eb pomp je het er weer uit. Per saldo hou je dan electrische energie over.

Het hele kanaal afdammen zal wel niet realistisch haalbaar zijn: 't is een van de drukste vaarroutes ter wereld...

Op 9 januari 2023 19:08:42 schreef Arco:
't is een van de drukste vaarroutes ter wereld...

Niet meer als de zeespiegel een metertje of 15 stijgt.

Ohmpi je hebt gelijk, een blooper van een factor 1000, dat betekent dus een over 24 uur softwarematig tot gemiddelde uitgesmeerde piekbelasting van 5 GW.

Nu nemen we vervolgens 20 miljard kuub aardgas jaarverbruik van Nederland erbij, waar we van af moeten, zo is ons verteld, die bij 8000 kCal per kuub bruto zonder conversieverliezen 9,25 kWh per kuub vertegenwoordigen. Daarmee zitten we dan op jaarbasis in Nederland aan een extra verbruik van
200 miljard kWh, gedurende 6 wintermaanden. Met warmtepompen kun je thermodynamisch optimistisch een factor 3 a 4 winnen, dus extra belasting 10 miljard kWh/stookmaand gedurende 6 stookmaanden door warmtepompen. Per stookuur is dat 14 GW extra op de piekbelasting van het distributienet.

Met de door testman aangegeven traditionele piekbelasting, zal redelijkerwijs een verdubbeling vereist zijn van de capaciteit van het distributienet.

Het is 2 GW met je eigen getallen en uitgesmeerd of gemiddeld.

Op 9 januari 2023 18:29:09 schreef SparkyGSX:
Dat betekend dus dat onze infrastructuur inderdaad heel fors verzwaard moet worden, en al die elektriciteit moet ook ergens vandaan komen; in mijn beleving moet onze regering, die de vooruitziende blik van een diepgevroren visstick lijkt te hebben, dáár nu juist hard in investeren, in plaats van massa's subsidie te geven voor elektrische auto's.

Helemaal mee eens.

En dan hebben we het nog niet eens over de warmtepompen, die slurpen ook een pak energie. Zeker als het vriest.

De NL-regering heeft tenminste de moed om te beslissen wat er dient beslist: twee kerncentrales bijbouwen. De BE-klungels komen niet verder dan het betalen van handenvol geld aan de Fransen om oude brol nog eventjes wat langer aan de praat te houden, en verder mee te liften met NL.

de doorsnee tunnel in nederland duurt al 10 jaar om te bouwen

ik verwacht nog zoveel rechtzaken dat die kerncentrale tegen 2050 wel een keer staat

Op 9 januari 2023 20:14:39 schreef Paulinha_B:
De NL-regering heeft tenminste de moed om te beslissen wat er dient beslist: twee kerncentrales bijbouwen.

Ik weet niet of we daar zo blij van moeten worden. :S

Op 9 januari 2023 20:35:12 schreef DK:
de doorsnee tunnel in nederland duurt al 10 jaar om te bouwen

ik verwacht nog zoveel rechtzaken dat die kerncentrale tegen 2050 wel een keer staat

Eh, Three Miles Island, Tsjernobyl, Fukushima, Zaporizje. We kunnen inderdaad kerncentrales bouwen die nooit stuk gaan. Wat kan er misgaan? Laten we zo snel mogelijk die dingen bouwen. Liefst een metertje of drie beneden de zeespiegel.

Op 9 januari 2023 19:00:20 schreef Arco:
Er is ook sprake van geweest dat electrische auto's als buffer konden fungeren bij pieken (terugleveren aan het net), maar daar hoor je niks meer van...

Dat is logisch. Een autoaccu moet een hoge energiedichtheid hebben en licht van gewicht zijn, want je sleept hem overal mee. Daarom is hij 'vanzelf' duur. Een bufferbatterij moet zo goedkoop mogelijk zijn. Gewicht en energiedichtheid speelt dan een ondergeschikte rol.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (35%)]

Dus als alle auto's elektrisch zouden zijn dan moet er per dag 50GWh aan energie weer de accu's in.

Piek vermogen is 5Gw >> theoretisch per dag 120GWh
120GWh - 50GWh = 70GWh nog aan capaciteit over ;).

M.a.w. het kan nu al om alle auto's elektrisch te laden.
Het probleem zit hem blijkbaar niet in de totale beschikbare energie maar dat de energie nu niet naar de goede plaatsen gaat. Er kan wel veel energie naar de industrie maar al diezelfde energie de woonwijken in lukt nu nog niet.

Maar hier blijft hier niet bij
Bestelbussen moet ook elektrisch worden of zit dat hier al bij.
Daarnaast willen ze dat hijskranen, shovels, grondverzetmachines enz ook elektrisch gaan worden zeker als die werkzaam zijn in een woonwijk oid. En de vrachtwagens die dan de steden nog in mogen ook maar even elektrisch maken.

Er zijn nu momenten dat zonne-omvormers afschakelen vanwege te hoge netspanning. Als je daar een e-auto inprikt om de overtollige zonnestroom te gebruiken, dan heb je 3 problemen opgelost.
- De zonnepanelen blijven produceren.
- De auto wordt opgeladen.
- Je hoeft het net niet te verzwaren.

Hier mee breng je productie en verbruik dichter bij elkaar en daarmee wordt je minder afhankelijk van het net.

Dat werkt ook als jij zonnepanelen hebt, en iemand anders in de wijk een e-auto.

En waarom zouden e-auto's s'avonds geladen moeten worden?
Zet een paar zonnepanelen bij de baas en je kunt gewoon overdag laden. Hier tegenover mij staat een distributie-centrum met 6000 panelen op het dak.

Alles is nu nog in de opstart fase. En het gaat zeker nog niet overal perfect, maar volgens mij zijn we wel op de goede weg. :)

PS
Als je je auto oplaad met 1kW gedurende de kantoor-uren dan hebben de meeste mensen meer dan genoeg om heen-en-weer naar huis te rijden. Dat zijn dus 3 a 4 zonnepanelen per auto. Best wel te doen als je wilt. En daar heb je geen netverzwaring voor nodig.