klokpulsen

Wat is er eigenlijk het nauwkeurigste bij een 16F84-4: het kristal van 4Mhz, of de 50Hz van het lichtnet. Ik ben namelijk een dimmer aan het maken met ingebouwde timer voor de verlichting van een duivetil. Het heeft echter geen zin om er een timer (klok) in te verwerken als je geen vaste frequentie hebt waarop je je kan baseren.

Ik had ergens een topic gelezen voor een terrariumverlichting, maar dat ding lijkt me toch bijlange niet nauwkeurig genoeg. Lichten aan om 6 uur moet om 6 uur blijven, niet na een maand om 7 uur(of erger).

mod: kan je de kokpulsen verbeteren in klokpulsen?

/mod edit: Done By J. Boere :)

[Bericht gewijzigd door Jeroen Boere op ]

Ik ben bezig met een klok in een pic16f84a en heb ergens gelezen dat deze 1 minuutverloop heeft per maand
ik heb hem nu op +0.013s/min nauwkeurig
hoe nauwkeuriger je kristal/oscilator hoe naukeuriger je hem kunt proggen.
dus....

Misshien is het wat om de 4Mhz xtal te geruiken om je Microcontroller te laten lopen en een interrupt van buiten af te gebruiken om tijd bij te houden in de mircocontroller.

Je kan b.v. vanuit het net een 50 of 100 hz puls halen.
netjes omzetten naar een 100Hz digitale puls en hem dan delen door 100.

Deze 1Hz puls is redelijk nauwkeurig.

Voer deze in je microcontroller alwaar je alleen maar pulzen hoeft te telle voor de seconde.

veel suc6

Antonie Vonk

nog even over die onnauwkeurigheid van die pic. Als je hem nou zo progt dat hij na een maand weer er een minuut afhaalt zal hij nog meer gelijk lopen of is dat nou te makkelijk gedacht?

dan moet je een routine schrijven die wacht tot er weer een maand voorbij is... das geen doen, geloof me :)

50Hz van het lichtnet is ook niet echt nauwkeurig. Ik ben in zo'n electriciteits centrale geweest, en daar is de toerental tussen 2998 en 3002 rpm (delen door 60 voor de freq per seconde), wat dus neerkomt op dan wel, dan weer niet 50Hz :7

Op 19 december 2002 15:42:46 schreef Nofri:
50Hz van het lichtnet is ook niet echt nauwkeurig. Ik ben in zo'n electriciteits centrale geweest, en daar is de toerental tussen 2998 en 3002 rpm (delen door 60 voor de freq per seconde), wat dus neerkomt op dan wel, dan weer niet 50Hz :7

Die generatoren draaien toch een stuk langzamer dan 3000 rpm ?? of heb ik het fout?

3000 / 60 = 50 rondes per seconde, 50 keer de magneet langs de spoel, 50 keer de andere pool, = 50 Hz sinus, gelijkgericht = 100 Hz halve sinus

[Bericht gewijzigd door Martijn Berntsen op ]

ik zou het kristal gebruiken. Heb ook een klok gebouwd en je moet hem maar 1 dag laten lopen om te testen of er een verschil optreedt, en dan eventueel je programma aanpassen. Laat hem daarna nog eens enkele dagen lopen als test, meet je dan nog steeds geen afwijking, ben je klaar, is er wel een afwijking , pech, nog wat bijstellen

Mij is steeds gezegd dat de centrales op her einde van de dag, de afwijking bijsturen.Zodat je op langere termijn altijd juist blijft.

Idd. de 50 Hz van het lichtnet is misschien momenteel niet nauwkeurig, maar op langere termijn is de stabiliteit zeeeer goed. In de centrale wordt het aantal veranderingen per dag constant gehouden. Als ge er een klokimpuls van 1 sec. bvb. van afleid dan is die niet steeds perfect 1 sec. maar door de correctie in de centrale zal je klok op langere termijn niets afwijken.

Op 19 december 2002 18:19:06 schreef sven:
ik zou het kristal gebruiken. Heb ook een klok gebouwd en je moet hem maar 1 dag laten lopen om te testen of er een verschil optreedt, en dan eventueel je programma aanpassen. Laat hem daarna nog eens enkele dagen lopen als test, meet je dan nog steeds geen afwijking, ben je klaar, is er wel een afwijking , pech, nog wat bijstellen

heb je die klok met een pic gebouwd?

ik weet niet, maar als je een timer / klok aan het bouwen bent, waarom niet met een 555? Heb van andere mensen gehoord dat dit een zeer ideaal ding is en erg nauwkeurig.
Don't blaim me als ik nu iets stoms zeg want ik heb nog neit zo veel ervaring maar ik zag het staan dus ik d8 waarom niet?

Op 19 december 2002 22:49:04 schreef kingjotte:
ik weet niet, maar als je een timer / klok aan het bouwen bent, waarom niet met een 555? Heb van andere mensen gehoord dat dit een zeer ideaal ding is en erg nauwkeurig.
Don't blaim me als ik nu iets stoms zeg want ik heb nog neit zo veel ervaring maar ik zag het staan dus ik d8 waarom niet?

555 is niet nauwkeurig genoeg voor een klok

de klok is gebouwd rond een 89c2051 van atmel

Een 555 zou ik ni gebruiken als je een klok wil bouwen. Als je een timer wil bouwen voor enkele minuten is dit perfect, als de precisie niet te hoog moet liggen. Voor lange perioden en/of hogere precisie moet je gebruik maken van een stabiele/nauwkeurige tijdsbasis.

Als je een klok bouwt dmv een µC, heb je zowiezo een kristal nodig, dus waarom zou je nog de moeite doen om de 50Hz van het net te gebruiken?

de 50Hz moet sowieso aangesloten worden op de pic voor de nuldoorgangsdetectie, vandaar de vraag. De bedoeling is om een dimmer te maken, die op z'n beurt gestuurd wordt door een klok.

Op 19 december 2002 22:49:04 schreef kingjotte:
ik weet niet, maar als je een timer / klok aan het bouwen bent, waarom niet met een 555? Heb van andere mensen gehoord dat dit een zeer ideaal ding is en erg nauwkeurig.

Een 555 is zelf misschien redelijk naukeurig, maar de tijdsbepalende onderdelen zeker niet (zelfs als je die afregelt blijft er tov een kristal een behoorlijke temeperatuursafhankelijkheid)

Kristal: beste naukeurigheid op de korte termijn.

Lichtnet: beste naukeurigheid op de lange termijn (maar let wel op dat je stoorpulsen etc. er uit haalt!).

Stoorpulsen???? Ik dacht de pic te laten reageren op het moment dat de spanning 0 wordt, is dus 100 x per sec.

Op 20 december 2002 08:41:48 schreef Lavreys Chris:
Stoorpulsen???? Ik dacht de pic te laten reageren op het moment dat de spanning 0 wordt, is dus 100 x per sec.

En als nu net voor de nuldoorgang er en "op en neer" pulsje komt, heb je 2 nuldoorgangen hihi, |:(

kijk ook hier:
http://www.mimcv.com/tour.html

Dat het net niet al te proper was had ik al door, ik heb al ganse productielijnen zien tilt slaan door een frequentieomvormer. Maar dat is in een bedrijf.

Zo'n vaart zal het toch wel niet lopen in een huisinstallatie, of wel? De meeste wekkerradio's nemen toch ook de netfrequentie als uitgangspunt.

Ook een mogelijkheid:
Sommigen nemen een clock chrystal 32,768 Khz om de pic te sturen. Zou deze niet nauwkeuriger kunnen zijn dan een
4 Mhz chrystal aangezien deze voor een real time clock bedoeld zijn ???

Op 20 december 2002 23:57:33 schreef Lavreys Chris:
Dat het net niet al te proper was had ik al door, ik heb al ganse productielijnen zien tilt slaan door een frequentieomvormer. Maar dat is in een bedrijf.

Zo'n vaart zal het toch wel niet lopen in een huisinstallatie, of wel? De meeste wekkerradio's nemen toch ook de netfrequentie als uitgangspunt.

daarom stopt mijn wekker als het net uitvalt:+

Je kan het best een kristal gebruiken omdat dit véél nauwkeuriger is dan de frequentie van het lichtnet, en storingsvrij