topdetector ????

de condensator laad op tot de topspanning van het signaal omdat de top relatief kort duurt maar je juist deze waarde wilt zien op je VU .

Op 12 juni 2005 00:03:09 schreef The Headhunter:
de condensator laad op tot de topspanning van het signaal omdat de top relatief kort duurt maar je juist deze waarde wilt zien op je VU .

jaja....nu snap ik er nog niets van...

is het dat het bovenste ledje wat langer blijft branden?

yep
je zorgt ervoor dat de topwaarde van je spanning langer aanwezig is op je VU

Neen, het betekent dat je de topwaarde van het ingangssignaal meet, en niet de gemiddelde of (nog! ) erger, de VU waarde.

edit: ik ga een typecursus nemen, alweer te langzaam

[Bericht gewijzigd door KT88 op zondag 12 juni 2005 00:11:21 ]

VU is een exact gedefineerde manier van uitdempen van de uitslag van een meter die verder gewoon RMS, peak of average kan aangeven.

CMIIW

Da's nou helemaal wat......ik heb altijd gedacht dat VU stond voor "Volume Unit" en dat een VU meter, behalve de gedefinieerde ballistiek van de meter zelf, een bepaalde correctie had die het midden hield tussen peak en gemiddeld (dit ivm. crestfactor e.d.)

Ik ga eerst maar eens googelen!
Ah, hier: http://www.turneraudio.com/tech/audio_level_primer.html
Daar staat oa.:

The response of a VU meter is that of an averaging type meter. If you apply a 1 kHz tone at "0" VU a true VU meter will take 300 milliseconds for the indicator to reach zero on the scale. The rise time of a VU meter is therefore 300 milliseconds. The fall time is also 300 milliseconds.

The VU meter was designed to respond to sounds in the same way our brains perceive "loudness". The duration of a sound will affect our perception of how loud the sound is. A drum roll will sound louder than a single hit on a drum. Guess what? The VU will register higher on the drum roll. The bottom line is that a VU will work well on sounds of continuous duration but will not show rapid transient peaks.

Dus toch average, maar met een bepaalde delay.

[Bericht gewijzigd door KT88 op zondag 12 juni 2005 00:20:01 ]

Op zich legt een gedefineerde ballistiek inderdaad eigenlijk alles vast wat erover te zeggen valt, of niet ? .. hm. straks eens Googelen idd.

Mijn Bruel en Kjaer audiovoltmeter heeft keuze uit een "VU" en een "SLOW"-demping voor zowel peak als rms als average-metingen. Vandaar mijn opmerking, maar misschien is dat een foute interpretatie.

maar waarom wordt het in dit artikel met zoveel nadruk gezegd?

omdat je de topwaarde wilt zien en niet een gemiddelde waade.
een top duurt bv. 1/100 van een seconde dan licht de top led dus nooit op.
door de condensator blijft de top langer staan waardoor hij wel gezien/gemeten kan worden.

Arjan, je moet het zo zien.
Een Vu meter of spectrumanalyser heeft een schaal.
Die gaat van nul naar maximum.
Je kunt nu afhankelijk van het soort detector gemiddelde waarde (average) of topwaarde (peak) meten. Piekdetectoren zijn het eenvoudigst en dus meest gebruikt.
Bij een mooie sinus als bijvoorbeeld de netspanning is er een vaste relatie tussen piek en gemiddelde. De piek is 1,4 x hoger. Een universele meter heeft een piekdetector en via een spanningsdeler van 1/1,4 wordt de average waarde afgelezen. Bij muziek kan er een enorm verschil zijn tussen beide. Stel een korte slag op een pauk. de topwaarde kan hier wel 10x zo groot zijn als de average.
Tot slot, een average detector meet gedurende langere tijd en maakt dan het gemiddelde. Een topdetector reageert dus veel sneller.Bovendien houdt men de topwaarde een kort tijdje vast. En dat is net wat jij wilt,dat de analyser goed zichtbaar meegaat met het ritme van de muziek.
Eigenaardig genoeg wordt bij audio RMS (±average)als enige objectieve vergelijkingswaarde beschouwd. idd, de RMS geeft een idee hoe zwaar de transfo en de eindtrappen zijn, maar volgens mij is het vermogen om pieken weer te geven veel belangrijker voor een goede weergave. Neem twee versterkers: de ene kan 50 W rms aan en maximaal 100W piek. De andere kan slechts 35 W RMS leveren, maar 150W piek. Ik zou de tweede verkiezen.

[Bericht gewijzigd door Anoniem op zondag 12 juni 2005 21:55:51 ]

Bedankt allemaal

tis me een stuk duidelijker!