@buzzy.
Kan mij vergissen natuurlijk, maar ik krijg hier toch de indruk in sommige posts dat de spanning niet relevant zou zijn.
Die dat geloven moeten even een alu rail tegen de bovenleiding in een treinstation houden, dan weet je meteen of spanning niet relevant is.
Anoniem
Ik heb het over de wet van ohm, niet specifiek over mensen. Deze denkfout wordt ook soms gemaakt bij normale ohmse belastingen. De weerstand van een mens neemt af bij hogere spanning.
[Bericht gewijzigd door Anoniem op (23%)]
Op donderdag 25 juli 2024 13:10:56 schreef InHogereSferen:
De verwarring zit hem bij deze mensen in P=U×I.
Maar ze vergeten dat als R gelijk blijft en U hoger is, P en I niet meer hetzelfde is.
Als U 2x zo hoog is dan is P 4x zo hoog.
Je hebt het over P=UxI en vervolgens over gelijk blijvende R. In heel P=UxI komt R niet voor.... Ik snap wel wat je wilt uitleggen en stel voor dat je de juiste formules gebruikt, dan is het meteen duidelijk...
P=U2/R en P=I2xR
Anoniem
Nee ik zeg expres P=UxI.
Dit is vaak namelijk de enige formule die leken kennen.
En de verwarring komt door DIE formule.
Hun redenatie is: 250V x 1A = 250W
250W ÷ 2500V = 0,1A.
Dus 2500V is minder gevaarlijk, want minder stroom.
Of ze zeggen, in amerika hebben ze 110V, dit is gevaarlijker omdat de stroom hoger is.
Heel social media staat vol met zulke denkfouten over elektra.
Of: hogere spanning is minder gevaarlijk, want de stroom wordt dan lager. Kijk maar naar tasers.
Daarom zeg ik, de verwaring komt door P=U×I.
Op donderdag 25 juli 2024 11:56:49 schreef Bobosje:
Off-topic.
Er zullen mensen zijn die de antwoorden van ChatGPT niet (of niet meer) in twijfel trekken of niet in twijfel kunnen trekken omdat hun kennis of vermogen niet toereikend is om dat te doen en het ChatGPT antwoord als het enige juiste aannemen, dat is het gevaar van ChatGPT.
Het onderwijs ondervindt van ChatGPT veel last en hinder omdat leerlingen klakkeloos copieren van onbetrouwbare ChatGPT feedback.
https://www.linkedin.com/posts/bertderuiter_i-asked-ai-to-draw-me-a-mu…
Op donderdag 25 juli 2024 13:31:50 schreef InHogereSferen:
Nee ik zeg expres P=UxI.
Dit is vaak namelijk de enige formule die leken kennen.
En de verwarring komt door DIE formule.
Hun redenatie is: 250V x 1A = 250W
250W ÷ 2500V = 0,1A.
Dus 2500V is minder gevaarlijk, want minder stroom.Of ze zeggen, in amerika hebben ze 110V, dit is gevaarlijker omdat de stroom hoger is.
Heel social media staat vol met zulke denkfouten over elektra.
Of: hogere spanning is minder gevaarlijk, want de stroom wordt dan lager. Kijk maar naar tasers.
R
Daarom zeg ik, de verwaring komt door P=U×I.
Dat is idd het probleem. En blijkbaar hebben sommige vakmensen het daar zelfs moeilijk mee.
eigenlijk klopt alleen de conclusie niet toch?
veel van die dingen hebben natuurlijk gewoon wel een kern van waarheid
hoeveel "vermogende" voedingen van >2500V heb jij in huis?
Doorsnee groepenkast in amerika is ook gevaarlijker
taser is veiliger dan 230V, is zo ontworpen
edit voor hieronder:
een 12V accu is ook levensgevaarlijk omdat hij 600A kan leveren, steekvlamgevaar
De stroomsterkte door het lichaam is leidend en is afhankelijk van de weerstand van het lichaam op dat moment.
Onder de douche wanneer je volledig nat bent leg je het loodje bij een stroom van 30mA of meer.
Anoniem
Op donderdag 25 juli 2024 13:53:11 schreef DK:
eigenlijk klopt alleen de conclusie niet toch?
veel van die dingen hebben natuurlijk gewoon wel een kern van waarheidhoeveel "vermogende" voedingen van >2500V heb jij in huis?
Doorsnee groepenkast in amerika is ook gevaarlijker
taser is veiliger dan 230V, is zo ontworpen
Dat van 2500V was een voorbeeld.
En nee, klopt niet.
Als jij in dezelfde situatie 230V aanraakt ipv 110V dan gaat er MEER stroom door je heen. Niet minder.
Waarschijnlijk meer dan 2x zoveel zelfs.
En ik neem aan dat de groepenkasten, bedrading, aansluitingen e.d. in Amerika wel berekend zijn op deze hogere stroom.
De spanning van een taser zakt drastisch op het moment dat hij je lichaam aanraakt. 50kV is de open klemspanning.
Zou het 50kV blijven op het moment dat de elektrodes in je zitten dan kun je het niet navertellen.
Nog een leuk voorbeeld:
"Een 12V accu is levensgevaarlijk om aan te raken want kan wel 600A leveren!"
vergeten
Golden Member
Doorgaans ben ik duidelijk met wat ik bedoel, toch wordt het wel anders begrepen.
Op donderdag 25 juli 2024 12:40:45 schreef New Beetle:
[...]Als ik je correct begrijp is de wet van Ohm dan niet van toepassing op mensen?
Echt wel!
Blijf van tante af 
Op donderdag 25 juli 2024 14:13:54 schreef InHogereSferen:
[...]
Als jij in dezelfde situatie 230V aanraakt ipv 110V dan gaat er MEER stroom door je heen. Niet minder.
Waarschijnlijk meer dan 2x zoveel zelfs.
je doet de aanname dat er op beide plekken geen aardlek aanwezig is
terwijl in NL de kans dat je gered wordt door een ALS vele male groter is
Een 12V accu is levensgevaarlijk om aan te raken want kan wel 600A leveren!
dat is dacht ik een quote uit de garage om bewust te maken om met je metalen gereedschap weg te blijven bij accupolen
Anoniem
Op donderdag 25 juli 2024 14:37:32 schreef DK:
[...]
je doet de aanname dat er op beide plekken geen aardlek aanwezig is
terwijl in NL de kans dat je gered wordt door een ALS vele male groter is[...] dat is dacht ik een quote uit de garage om bewust te maken om met je metalen gereedschap weg te blijven bij accupolen
Je kan het helemaal kapot blijven relativeren maar volgens mij ben je niet dom en weet je wel wat ze bedoelen.
ja zo kan ik het ook tegen jou zeggen
je kunt blijven volhouden dat al die mensen stom zijn omdat ze P=UxI niet snappen
maar al die punten die je aanhaalt kloppen gewoon, ondanks ze niet aan jouw formuletje voldoen, maar vanwege andere redenen
dat jij niet verder redeneert dan R/U en elektrocutiegevaar
Anoniem
Dan ben je toch niet zo slim als ik dacht.
Op donderdag 25 juli 2024 15:26:31 schreef InHogereSferen:
Dan ben je toch niet zo slim als ik dacht.
omdat? jij zegt dat amerika veiliger is dan NL? hoezo? alleen vanwege spanning? waarom vallen daar meer doden dan?
hebben amerikanen een lagere weerstand dan europeanen?
Op donderdag 25 juli 2024 08:47:56 schreef InHogereSferen:
[...]
Dat leek mij ook, maar ik wilde het toch zeker weten.[...]
Klopt, daarom verifieer ik het antwoord hier ook. Soms zie ik al dat het antwoord overduidelijk niet klopt bij bijvoorbeeld een berekening. En dan vraag je "weet je dit zeker? Lijkt niet te kloppen".
Dan zegt hij sorry en laat dan ineens wel de juiste uitkomst zien.
[/quote]
ChatGPT is geen vraagbaak. Dus voor dat soort dingen moet je het vooral niet gebruiken.
Dit topic gaat verder compleet niet meer de topicstart, en ik gok eens dat de originele vraag wel beantwoord is.