Uitleg energie overzicht.

Op donderdag 19 februari 2026 22:49:40 schreef JoWi:
Terugleverkosten worden binnen saldering gewoon in rekening gebracht

Dat is de boeventruc van Vandebron en volgens mij mag dat tijdens de saldering niet. Je betaalt de klant €0,15 per teruggeleverde kWh, want dat is salderen en de klant moet €0,15/kWh terugleverkosten betalen.
Ja, met zo'n contract ben je inderdaad opgelicht. In 2027 krijgt HmH €0,02/kWh voor de teruggeleverde teruggeleverde stroom en moet dan nog steeds €0,15/kWh terugleverkosten betalen. En de regering en Vandebron zeggen dan doodleuk: "We rekenen voor teruglevering geen negatieve kWh-prijzen".
Tijd voor HmH om alle overbodige electriciteit af te fakkelen.

Dit is niet Vandebron

Dit is een club die meent een keuze te maken om heel groen te zijn...

Echter zoals gezegd ik wil off grid.
Accu's zijn er al, maar moet nog paar 95 mm2 kabels hebben om ze aan te sluiten.
Dingen zijn 200 V per set en wil er 2 in serie zetten...
Dan kan ik op 400 V meteen de hybride omvormer in. Het BMS moet nog ingesteld worden, maar lijkt te werken. Nu moet het BMS van de accu's strakjes met de omvormer praten (beiden kunnen pylontech, dus moet werken)

En ben ook aan het kijken of ik een windmolen van 15 kWp mag zetten.

En dan als backup een generator (diesel) van tussen 20 en 30 kVA en ik ben er...

[Bericht gewijzigd door High met Henk op (74%)]

In 2027 krijgt HmH €0,02/kWh voor de teruggeleverde teruggeleverde stroom en moet dan nog steeds €0,15/kWh terugleverkosten betalen.

Ik zie niet goed waar je dit vandaan haalt.

Volgens mij krijgt HmH 15.67 ct teruglever-vergoeding voor elke teruggeleverde kWh, (ook voor de overtollige kWh's), en moet daarover 12ct per kWh teruglever-kosten betalen. Dan blijft er toch netto nog 3.7 ct per kWh over.

Ik zit niet bij VandeBron, maar volgens mij doen ze het allemaal.
Maar bij zit er een aanzienlijk verschil tussen het leveringstarief en het teruglevertarief binnen saldering (in 2026 nog wel, in 2027 niet meer)

Ik zie trouwens dat systeembeheer kosten de nieuwe term is voor netbeheer kosten. (sinds 1-1-2026)

Al krijg ik niets voor het gedeelte wat ik teruglever, maakt me niets uit. Maar in de salderingsregeling mag je verbruik en teruglevering tegen elkaar wegstrepen.

En wat er dan netto overblijft betaal je bij verbruik positief (meer opgenomen dan terug geleverd). Of zou evt wat opleveren (meer teruggeleverd dan opgenomen).

Als die laatste op 0 gezet wordt is mij prima.

Ik betaal echter in deze jaarrekening:
.1 Voor alles opgenomen
.2 krijg terug voor alles teruggeleverd
.3 En dan betaal ik de terugleverboete voor alles teruggeleverd.

.2 en .3 zijn van een vrijwel gelijkwaardig bedrag. Dat is niet wat salderen is.

.3 moet volgens mij over het verschil in kWh gaan. In mijn geval ca 7.1 MWh. Dan loopt mijn terugleverboete terug en klopt het plaatje bijna. (Zit nog met die netbeheer kosten).

Als ik voor die 7.1 MWh niets krijg i.p.v die 2 of 3.1 cent ook prima. Maar niet 2 of 3.1 cent voor alles wat ik opwek en dan tegen volle pond weer terugkopen. Dat is geen salderen, dat is de regeling in 2027 pas!!

[Bericht gewijzigd door High met Henk op (12%)]

Dankzij de salderingsregeling krijg je dit jaar nog 13ct per kWh meer voor de eerste 4302 kWh (je afname) die je het net op hebt gestuurd. Dat is de energie belasting die je nu niet betaalde over die afname, in 2027 vervalt dat.
Je kan je natuurlijk aansluiten bij die massaclaim die loopt.

Wat ik er van begrepen heb is dat de saldering gewoon er voor zorgt dat je alleen energiebelasting betaalt over wat je werkelijk gebruikt.

Een jaar of iets meer geleden hebben de energiemaatschappijen geleerd dat als je "terugleverkopsten" in rekening brengt, niet onder het kopje "variabel" maar onder "kosten per jaar" en zoals dekees (of was het iem anders?) zegt, in schalen, dat ze dan TOCH kosten voor de "opslag" van je energie kunnen rekenen. Ik heb bij mijn leverancier die schalentabel in een spreadsheet gedaan. Dat is echt heel erg lineair.

Zoals jou leverancier het doet is het duidelijker, maar riskant: Mogelijk mag het niet.

De politiek heeft niet de ballen gehad om de truuk om het "vaste terugleveringkosten in schalen" illegaal te noemen.

Maar goed. Al met al betaal jij dus iets meer dan 2000 per jaar en een groot deel daarvan is de aansluiting. Precies zoals met mijn bedrijfsadres. Vandaag ga ik terug naar 3*25.

Het voordeel van saldering wordt tegenwoordig inderdaad flink afgeroomd door de teruglever-boete. Dat is bij bijna alle maatschappijen. Die teruglever-boete wordt altijd berekend over de volledige teruglevering, niet over het overschot.

Of dat terecht is of niet is dan wel een andere discussie. Maar uiteindelijk zal iemand toch de kosten moeten betalen.

Zonnepanelen leveren in de zomer veel op overdag, dus dan wordt er veel teruggeleverd terwijl de marktprijs voor stroom erg laag is, en de electra-maatschappijen moeten dan s'avonds gratis weer dure stroom terugleveren vanwege de saldering. Maar uiteindelijk moet dat toch ergens van betaald worden.

Op vrijdag 20 februari 2026 12:40:08 schreef deKees:
Of dat terecht is of niet is dan wel een andere discussie. Maar uiteindelijk zal iemand toch de kosten moeten betalen.

De overheid heeft beslist dat je "opgewekte energie overdag en in de zomer" gratis weer mag gebruiken in de nacht en winter.

Dat is een aantal jaren inderdaad zo geweest. Dat dit de niet de juiste manier is geweest om "stimulering zonnepanelen" te regelen ben ik met je eens.

En sinds een tijdje hebben de energie-leveranciers bedacht dat ze door een terugleverboete in schalen alsnog het "rendement" op zonnepanelen sterk kunnen reduceren. En de mensen meer geld uit de zakken kunnen kloppen door geld te rekenen voor een item wat niet voorop staat bij het kiezen van een leverancier. (en door de schalen niet gelijk te kiezen met de concurrentie, is het ook nog eens lastig vergelijken).

Mogelijk zijn er inderdaad kosten. Maar hoe hoog die zijn is heel lastig te bepalen. Is die 12cent per kwh redelijk? Er zullen een hoop "verspreide kosten" zijn die je moet verdelen over diverse "factureerbare eenheden".

Stel je ontwikkelt een fietscomputer die voor 2 euro per stuk geproduceerd kan worden. Je verwacht 10 duizend stuks te verkopen. De ontwikkelkosten waren 50000 euro, dus je "inkoop" voor die dingen is 2 euro productie plus 5 euro afschrijving ontwikkelkosten dus als je ze voor 10 euro verkoopt heb je 3 euro winst per stuk. Prima.

Maar nu komt iemand met het plan om een aantal features te schrappen in de software en dan een goedkoper model voor 5 euro in de schappen te zetten.

Als je de ontwikkelkosten a 5 euro per unit blijft afschrijven, dan maak je verlies op dit extra product. Als je het naar ratio van de verkoop-prijs doet, dan blijf je winst maken.

Jou opmerking doet vermoeden dat jij de elektriciteitsleveranciers gelooft dat ze echt 12 cent per kWh aan KOSTEN hebben om een kWh van jou af te nemen. Ik geloof daar geen barst van.

De huidige situatie is "onwenselijk".

Op vrijdag 20 februari 2026 13:07:47 schreef rew:
[...]Jou opmerking doet vermoeden dat jij de elektriciteitsleveranciers gelooft dat ze echt 12 cent per kWh aan KOSTEN hebben om een kWh van jou af te nemen.

Dan konden alle energiebedrijven wel stoppen met stroomproductie, als ze daar geld in moeten stoppen.

Alle stroom die jij in het net stopt verkopen ze tegen de volle mep aan anderen. 100% winst want ze hoeven het zelfs niet meer op te wekken. De echte motivatie voor die "kosten" is dat ze nóg meer geld willen verdienen. En wat is dan handiger dan mensen kosten te berekenen via facturen die geen kip begrijpt?

Alle stroom die jij in het net stopt verkopen ze tegen de volle mep aan anderen. 100% winst want ze hoeven het zelfs niet meer op te wekken

Maar veel mensen hebben tegenwoordig een dynamisch contract. Dus die betalen weinig tot niks als er veel zonnestroom is. Daar gaat je winst.

En dan moeten ze s'avonds weer dure stroom van gascentrales inkopen om aan de salderingsregels te voldoen waar ze dan niks voor terugkrijgen.

Dus ook als je s'middags 100% winst hebt, dan nog zit je s'avonds met 150% verlies.

Op donderdag 19 februari 2026 23:09:46 schreef High met Henk:
Dit is niet Vandebron

Nee, maar Vandebron was wel de uitvinder van de terugleverkosten, waardoor het gunstige effect van de saldering via een geitenpaadje om zeep werd geholpen.

Op donderdag 19 februari 2026 23:18:58 schreef deKees:
[...]

Ik zie niet goed waar je dit vandaan haalt.

Volgens mij krijgt HmH 15.67 ct teruglever-vergoeding voor elke teruggeleverde kWh, (ook voor de overtollige kWh's), en moet daarover 12ct per kWh teruglever-kosten betalen. Dan blijft er toch netto nog 3.7 ct per kWh over.

Nu nog wel, maar na 1 jan 2027 bestaat er geen saldering meer en krijg je dus voor je geleverde stroom de prijs die de energieboer bespaart op zijn kolen. Dat zal niet veel meer zijn dan 2 cent per kWh. En er is geen reden om af te zien van de terugleverkosten, want iedereen brengt die dan in rekening.

Op vrijdag 20 februari 2026 16:53:41 schreef Hoeben:
Alle stroom die jij in het net stopt verkopen ze tegen de volle mep aan anderen. 100% winst

Nou nee! De enige die lacht is de minister van financiën. Hij krijgt de winst van jouw zonnestroom via de belastingen.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (36%)]

Op vrijdag 20 februari 2026 16:53:41 schreef Hoeben:
[...]Alle stroom die jij in het net stopt verkopen ze tegen de volle mep aan anderen. 100% winst want ze hoeven het zelfs niet meer op te wekken.

Dat werkt lekker in de zomer: jij levert energie en krijgt daar 13ct voor, dat moeten ze doorverkopen voor bijvoorbeeld -5ct. Hoe verdienen ze daar aan ?

Hoe kan dat nou!!
In de supermarkt is het tweede pak koffie gratis. Hoe verdienen ze daar aan??

Ik ben Belg en ken dat niet: Systeembheerskosten.
Wij hebben
-Hoogspanningstransport
-Laagspannings distributie.

Is dat in NL systeembeheerskosten?

Idd, dat zijn hier de oude netbeheer kosten

Op vrijdag 20 februari 2026 17:10:37 schreef deKees:
[...]

Maar veel mensen hebben tegenwoordig een dynamisch contract. Dus die betalen weinig tot niks als er veel zonnestroom is. Daar gaat je winst.

Dat zijn er in verhouding maar heel weinig, dat kan ook niet anders, als iedereen dat ging doen werkte die truc niet meer.

Op vrijdag 20 februari 2026 18:55:19 schreef JoWi:
[...]
Dat werkt lekker in de zomer: jij levert energie en krijgt daar 13ct voor, dat moeten ze doorverkopen voor bijvoorbeeld -5ct. Hoe verdienen ze daar aan ?

Jouw 'buurman' zonder zonnepanelen betaald nog steeds het volle pond voor die stroom.

Plus dat ze alle opwek kunnen plat gooien tot de basislast. Een andere grote speler hier in is wind. Als het ook maar een klein beetje waait dan blijven verschillende centrales uit.

Op maandag 23 februari 2026 08:29:35 schreef Sine:
...
Jouw 'buurman' zonder zonnepanelen betaald nog steeds het volle pond voor die stroom.

Als die buurman dat nodig heeft, er ligt 28GWp aan zonnepanelen in Nederland, het piekverbruik in Nederland is 18GW. De prijs gaat dan niet voor niks negatief.

Dat is op piekmomenten, ja, dan kost het geld. Zoveel zelfs dat het rendabel is om energie af te fakkelen in de vorm van warmte (ik zit niet heel ver van een installatie die +1MW vrij letterlijk de lucht in blaast bij negatieve energieprijzen)

Er zijn ook tijden genoeg waarbij het overschot naar het buitenland kan of inderdaad naar je directe buurman.

Zo raar zijn die terugleverkosten niet. Immers, een kWh kost 1 tot 2 cent om te maken. Dan komt 'netbeheer' erbij. En dan komt de fiscus nog even langs. ZO kom je aan 25 cent per kWh. De blauwe enveloppen brigade is al snel goed voor de helft. Dan blijven de 'net kosten' van 12 cent over.

Het 'net' in Nederland is altijd top-down geweest. Nu moet het opeens ook de andere kant op kunnen. De natuurkunde, zeker in trafo's werkt tegen. Het moet opeens allemaal zwaarder en anders. Dat kost geld. Moeilijker is het niet.

Verder: precies wat deKees zegt... 'Overdag' als stroom niks kost dan moet een leverancier jou - als je saldeert - feitelijk betalen. Terwijl een ander ze geld toe geeft om stroom af te nemen. Dat is ronduit verlies. Zitten zij in elk geval niet op te wachten.

Kortom: dat salderen had er nooit moeten zijn (en het zal er wel geweest zijn omdat het makkelijk was met Ferraris meters en mensen nou eenmaal niet vooruit denken, zeker de overheid niet).

Het is allemaal prachtig hoor maar ik heb grote moeite om medelijden te krijgen met de energie leveranciers die het zo oneerlijk vinden voor de niet zonnepaneel bezitters. Het gros van deze leveranciers maakt zelf helemaal niets. Het is louter handel.
Dat een en ander niet gratis is geloof ik meteen. Dat de leveranciers de ruimte nemen en krijgen om wettelijk geregeld beleid te ondergraven vind ik nog het grootste probleem. Als de salderingsregeling moet wijzigen is de plaats om dat te doen de 2e kamer. Ik zie de terug lever vergoeding niet verdwijnen als de saldering stopt en ik heb ook nog maar weinig gehoord over de "redelijke vergoeding" die er straks moet komen. Ook dat zal wel neerkomen op omgekeerde marktwerking. Zoals meestal als de aandeelhouderswaarde in het geding komt.

Op maandag 23 februari 2026 08:50:38 schreef JoWi:
[...]Als die buurman dat nodig heeft, er ligt 28GWp aan zonnepanelen in Nederland, het piekverbruik in Nederland is 18GW. De prijs gaat dan niet voor niks negatief.

Dat is lastig vergelijken: Ik heb 4kWp op m'n bedrijf liggen en dat levert vaak meer dan de 4.8kWp op m'n woonhuis. Minder mooie ligging t.o.v. de zon.

Dus die 18GWp is echt, gemeten, die 28GWp is theoretisch max wat nooit gehaald wordt. Dus de prijs gaat niet zomaar negatief omdat we 20GWp aan zonne-energie leveren met z'n allen. Het gaat pas negatief als er naast volle zon ook nog eens een fors briesje staat zodat de windmolens ook nog eens netjes produceren...

Op maandag 23 februari 2026 18:49:33 schreef A vd Linden:
Als de salderingsregeling moet wijzigen is de plaats om dat te doen de 2e kamer.

je bedrijf diep in de rode cijfers zien gaan, en dan hopen dat een ander het voor je aanpast?
het ondernemerschap druipt van je af zie ik al wel

Dat de leveranciers de ruimte nemen en krijgen om wettelijk geregeld beleid te ondergraven vind ik nog het grootste probleem.

Even terug... Wat is precies het probleem? Die leverancier wordt geacht iets van jou af te nemen waar-ie niet op zit te wachten. En dan ook nog voor een prijs die op dat moment absoluut niet markt-conform is. Groot gelijk dat ze doen wat ze kunnen om dat te voorkomen.

Als de salderingsregeling moet wijzigen is de plaats om dat te doen de 2e kamer.

Die regeling had nooit mogen bestaan. Ik heb hierboven al eens uitgelegd waarom die toch in het leven geroepen is.

Op maandag 23 februari 2026 18:49:33 schreef A vd Linden:
Het is allemaal prachtig hoor maar ik heb grote moeite om medelijden te krijgen met de energie leveranciers die het zo oneerlijk vinden voor de niet zonnepaneel bezitters. Het gros van deze leveranciers maakt zelf helemaal niets. Het is louter handel.
Dat een en ander niet gratis is geloof ik meteen. Dat de leveranciers de ruimte nemen en krijgen om wettelijk geregeld beleid te ondergraven vind ik nog het grootste probleem. Als de salderingsregeling moet wijzigen is de plaats om dat te doen de 2e kamer. Ik zie de terug lever vergoeding niet verdwijnen als de saldering stopt en ik heb ook nog maar weinig gehoord over de "redelijke vergoeding" die er straks moet komen. Ook dat zal wel neerkomen op omgekeerde marktwerking. Zoals meestal als de aandeelhouderswaarde in het geding komt.

Tja, dat is de kapitalistische werkwijze en een zwakke regering die we hier in Nederland hebben. Dat is een gegeven. Ook ik ben een kapitalist, want zodra ik merk dat ik moet betalen om stroom terug te leveren, dan ga ik overbodige stroom gelijk affakkelen, of ik ruim mijn zonnepanelen op als ik merk dat ik daardoor minder kosten heb. Ik zal dan niet de enige zijn die zijn panelen ruimt, dus ik weet nu al dat ruimen van panelen mij in ieder geval geld gaat kosten.
Vergeet niet dat de grote energiemaatschappijen veel slimmer en gehaaider zijn dan jij of ik, dus zodra ze de kans krijgen om je, al of niet, legaal te bedonderen, dan zullen ze dat niet nalaten.

Op maandag 23 februari 2026 19:10:47 schreef EricP:
Die regeling had nooit mogen bestaan. Ik heb hierboven al eens uitgelegd waarom die toch in het leven geroepen is.

Zonder salderingsregeling had nu niemand zonnepanelen gehad. Zelfs met salderingsregeling moet er bijna geld bij. 10 Jaar terug konden 'wij' zonder salderingsregeling 'onze´ gestelde klimaatdoelen niet halen.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (12%)]