Den Helder radar middelpunt hitte bubbel, toeval?

Twee conclusies zover.

- Sarcastische posts worden (te) vaak niet begrepen.
- Radar installaties zijn ook niet perfect.

Maar heeft die radar in Den Helder zo'n groot (Europees) bereik?

Het bereik van een radar is (in principe) de optische horizon en feitelijk alleen afhankelijk van de hoogte van de antenne(*): range [km] = 4* sqrt (hoogte[m])

Stel dat de antenne op een hoogte van 50m staat, dan is de radiohorizon 28km.

Maar: in dit geval kijkt de radar niet naar het oppervlak maar omhoog: wolken en neerslag worden immers niet op grondniveau gemaakt. Volgens de website van het KNMI kan de radar 320km ver kijken. https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/neerslagradar-kn… ; en 120 km ver tot een hoogte van 1500m.

De blauwe cirkel is wat de Den Helder radar ziet.

De kleine blauwe cirkel lijkt me eerder de 'te dichtbij' zone te zijn met teveel clutter om bruikbaar te zijn? Waarop ze waarschijnlijk een time-delay filter hebben ingesteld, waarbij te snelle reflecties volledig genegeerd worden?

- Sarcastische posts worden (te) vaak niet begrepen.

Het ware handig geweest dat dat radarbereik-plaatje gelijk in de startpost toegevoegd was; want mijn eerste interpratie van de post was dat het geschreven was door een complotdenker. Want ook die zijn op dit forum van technisch-onderlegde mensen blijkbaar toch aanwezig.

(*mits aan een bepaald minimum-vermogen wordt voldaan.)

over de weers en klimaatveranderingen
lees: "wat bomen ons vertellen"
geen schors-knuffelverhaal maar het achter elkaar plakken van jaarringen en wat je uit de dikte en groei van jaarringen kan afleiden en concluderen. was voor mij een eye-opener. weersvernadering gaan per dag maar de onderliggende cycli hebben een periode van 15 jaar of langer.

https://www.bol.com/be/nl/p/wat-bomen-ons-vertellen/9200000125006124/?…

Op donderdag 25 juni 2026 22:06:59 schreef Bobosje:
Maar waarom geen valse echo's van andere radar systemen.

Is het een zeer krachtige defensie radar in Den Helder misschien?

Omdat andere radars op andere frequenties werken?

Op donderdag 25 juni 2026 22:06:59 schreef Bobosje:
Maar waarom geen valse echo's van andere radar systemen.

De weerradar werkt door een puls radar weg te sturen in een bepaalde richting en dan te kijken wat er wanneer terugkomt.

Voor vliegtuigen stuur je een verticaal uitgerekte puls, dus zeg vanaf de horizon tot 45 graden omhoog als 1 bundel. Stel je radar staat nu op kompaskoers 23, en je krijgt iets terug 10 microseconden, dan weet je dat er op 15 km op koers 23 bij jou vandaan iets zit.

Weerradar werkt iets anders: Door een in alle richtingen smalle bundel te gebruiken, kunnen ze ook verticaal mikken. Dus als ze 10 graden omhoog aan het mikken waren in bovenstaand voorbeeld, dan, uit m'n hoofd zit dat ding op 15km en bijna 3km hoog.

Voor de weerradar willen ze de "regen op 1km hoogte" hebben. Dus die "bijna 3km hoog" die telt niet. Omdat ze dus niet alleen in alle richtingen moeten mikken (een gewoon vliegtuigradar gaat in iets van 1.5 sec een rondje), maar ook op alle hoogtes,duurt een complete scan dus iets van 5 minuten.

In bovenstaand voorbeeld als je 10 graden omhoog mikt , dan moet je dus alleen kijken naar wat er van iets meer dan 5km terugkomkt om de "doorsnede" met het 1km boven het oppervlak te krijgen.

Bepaalde weersomstandigheden maken het gedoe gevoeliger voor ongewenste reflecties en dergelijke. Kennelijk is er vandaag iets dat "algemene ruis" veroorzaakt.

Op vrijdag 26 juni 2026 10:09:48 schreef nonius:

Het ware handig geweest dat dat radarbereik-plaatje gelijk in de startpost toegevoegd was; want mijn eerste interpretatie van de post was dat het geschreven was door een complotdenker. Want ook die zijn op dit forum van technisch-onderlegde mensen blijkbaar toch aanwezig.

(y) helemaal eens.

Misschien wil @Bobosje hem alsnog aan zijn startpost toevoegen?

Op vrijdag 26 juni 2026 09:05:47 schreef BRNRDS:
Het heeft geen zin om mensen te "bekeren" wat het klimaat betreft.
Dat het weer wordt gemanipuleerd is onbetwistbaar. Tonnen documentatie beschikbaar.

Dit is je zoveelste post al vol nonsense.
Onzin direct als feit verkopen met de melding dat er tonnen aan documentatie beschikbaar is. Er ís helemaal geen zinnige documentatie. Dit soort onzin hoort niet thuis op een forum als Circuits online.

[Rew] De weerradar werkt door een puls radar weg te sturen in een bepaalde richting en dan te kijken wat er wanneer terugkomt.

Volgens mij zijn weerradar-systemen (bijna?) altijd Doppler-radars; i.e., ze kunnen alleen bewegende objecten detecteren, aan de hand van de Doppler-shift. Ze zenden een continue toon uit (CW, continuous wave - maar in dit geval dan wel geen morse :) ).

Dit in tegenstelling tot puls-radarsystem die juist heel goed afstand en richting kunnen bepalen, maar geen snelheid (tenzij je computers gebruikt om uit de opeenvolgende 'blips' de snelheid af te leiden).

Alhoewel tegenwoordig ook in puls-radars gebruik kan worden gemaakt van het Doppler-effect en het onderscheid tussen de twee systemen wat minder groot is geworden.

Heb ooit een simpele Doppler-radar willen bouwen maar is er nooit van gekomen, lag toen boven mijn vaardigheden, alhoewel het op zich nog wel meeviel qua technische complexiteit. Het bouwontwerp zit waarschijnlijk nog wel in één van m'n documentatiemappen.

Doppler-effect bij radar is ook heel goed te demonstreren met een Gunnplexer; heb er hier ooit eentje die werkte op 24GHz aangesloten op een voeding en audioversterker met luidspreker; het was doodstil in de kamer met alleen stilstaande objecten, totdat je begint te lopen en met je armen te zwaaien :) Langzaam lopen = lage brom; snel met de armen zwaaien = hogere toon.

Zo werken ook die automatische-deuropen detectors. Als je stilstaat zien ze je niet maar als je beweegt wel. Wil er onverhoop eentje toch z'n deuren niet voor je openen dan helpt het om eventjes met de armen te zwaaien.

[Edit: https://www.youtube.com/watch?v=x3bmtRC_cO4&t=360s ]

Op vrijdag 26 juni 2026 12:07:18 schreef GJ_:
[...]Dit is je zoveelste post al vol nonsense.
Onzin direct als feit verkopen met de melding dat er tonnen aan documentatie beschikbaar is. Er ís helemaal geen zinnige documentatie. Dit soort onzin hoort niet thuis op een forum als Circuits online.

En elke elektronicus die wel een een bestaand project heeft op gepakt weet dat er geen documentatie bestaat. Ooit ergens documentatie gezien? Idem trouwens met requirements.

Op vrijdag 26 juni 2026 12:33:28 schreef nonius:
Volgens mij zijn weerradar-systemen (bijna?) altijd Doppler-radars; i.e., ze kunnen alleen bewegende objecten detecteren, aan de hand van de Doppler-shift.

volgens mij gaat het dan over een verticaal opgesteld ding. Schijnbaar staat er hier eentje. https://maps.app.goo.gl/T4MLT9rvJQq5Dyjy9

(ik dacht jaren geleden een bruin vierkant hok gezien te hebben waarvan ik dacht dat het dan instond, maar die zie ik op deze foto dus niet.)

Een "weerradar" die vrijwel horizontaal kijkt en regen die vrijwel verticaal valt hebben geen relatieve snelheid. Met doppler ga je dan regen niet zien.

Volgens mij heb je gelijk; en de weerradarsystemen moeten eigenlijk wel puls-radar zijn, anders kun je geen 'diepte' zien, i.e. de afstand van de buien weet je niet. [EDIT: tenzij het FM-gemoduleerde CW is; dan kun je weer wel afstand bepalen]

Maar binnen wolken en buien heb je zowel horizontale als verticale stromingen; de horizontale component geeft de grootste Dopplershift en het is dan vermoedelijk ook die die wordt gedetecteerd?

Vermoedelijk zijn moderne weerradars combinaties van puls- en Dopplersystemen. Las zojuist ook iets over gebruik van signalen met zowel horizontale als verticale polarisatie, waar ook weer informatie uit afgeleid kan worden.

Enfin, FET weet waarschijnlijk het beste hoe de vork in de steel zit :)

En elke elektronicus die wel een een bestaand project heeft opgepakt weet dat er geen documentatie bestaat.

O, ik dacht altijd dat afwezigheid van documentatie exclusief was voorbehouden aan de informatica en haar projecten ;)

Ik had me nooit gerealiseerd dat dat met maar 1 radarstation werd gedaan. Er lijken inderdaad wel eens verstoringen te zijn. Tijdens het onweer van (ik geloof vorige, anders begin deze week) toonde de buienradar juist op dat moment geen vlekje aan de lucht boven Haarlem.

Op vrijdag 26 juni 2026 12:07:18 schreef GJ_:
[...]Dit is je zoveelste post al vol nonsense.
Onzin direct als feit verkopen met de melding dat er tonnen aan documentatie beschikbaar is. Er ís helemaal geen zinnige documentatie. Dit soort onzin hoort niet thuis op een forum als Circuits online.

En dan nog, het gaat al mis op de redenatie. Dat er een lange openlijk gedocumenteerde dus niet geheime geschiedenis is van onderzoek naar weermanipulatie, vaak met erg matige resultaten, betekent niet dat het veelvuldig gebruikt wordt of ueberhaupt iets met het klimaat te maken heeft. Klimaat is immers geen weer. In theorie zou je wel gevolgen van klimaatveranderingen kunnen proberen te bestrijden, maar zelfs dat is onduidelijk.

Er zijn 2 weerradars van het KNMI, Den Helder en Herwijnen zoals @weardguy al opmerkte.

Op vrijdag 26 juni 2026 13:02:29 schreef nonius:
Enfin, FET weet waarschijnlijk het beste hoe de vork in de steel zit :

FET vindt het schitterend en houdt wijselijk zijn mond.
Trouwens, AI zou me tóch ongelijk geven. 8)7

16.00hr vanmiddag, Vinex wijk in oost Brabant.

Op vrijdag 26 juni 2026 12:07:18 schreef GJ_:
... Er ís helemaal geen zinnige documentatie..

Ha! Dus wel tonnen 'documentatie'. :+

Vinex wijk in oost Brabant.

??? niet te vinden op de kaart. Aarschot? Tienen? Diest?

[Bericht gewijzigd door Paulinha_B op (13%)]

_/-\o_
Dan heb je geen goede kaart/map,vrees ik.

Op vrijdag 26 juni 2026 16:30:39 schreef Kilian:
16.00hr vanmiddag, Vinex wijk in oost Brabant.

[bijlage]

41+ hier in Berlicum, in de schaduw gemeten.

Op vrijdag 26 juni 2026 12:33:28 schreef nonius:
Alhoewel tegenwoordig ook in puls-radars gebruik kan worden gemaakt van het Doppler-effect en het onderscheid tussen de twee systemen wat minder groot is geworden.

Die dus:

Op vrijdag 26 juni 2026 18:53:43 schreef Hubie:
_/-\o_
Dan heb je geen goede kaart/map,vrees ik.

Tsja, wat is goed?
De grote vieze vettige G? https://www.google.com/maps/search/Vinex-wijk
OSM vindt al iets, maar niet in Brabant: https://www.openstreetmap.org/search?query=vinex

Of welke kaart is dan wel goed?

Op vrijdag 26 juni 2026 20:07:25 schreef GJ_:
[...]Die dus:

he! goed gevonden! (y)

Op de site van, je raadt het niet.. KNMI :)
Het is een pulsradar (dat kan niet anders in deze toepassing), maar in de videoverwerking zit ook een dopplerfilter.

Dat het plaatje van de sea clutter (want dat was het, veroorzaakt door wat amateurs 'fantastisch goede condities' noemen1) zo mooi rond is, is natuurlijk niet doordat dat precies het bereik van de radar zou zijn. Die kijkt heus nog wel wat verder, afhankelijk van de omstandigheden en de richting. Maar de data die bijv. Buienradar koopt wordt begrensd op die 320 km, het (normaal gesproken) 'gegarandeerde' bereik.
https://www.circuitsonline.net/forum/file/140267

--
1Op VHF/UHF/SHF bedoelen amateurs met 'goede condities' dat de golven niet in rechte lijn de ruimte in verdwijnen, maar dat ze door het dichtheidsverloop van de lucht in de atmosfeer min of meer, of nóg meer, met de aarde meebuigen. Het bereik van je zendontvanger wordt dan plotseling heel groot, tot wel duizenden km soms.
Datzelfde geldt ook voor de radar. Buigt de golf nóg sterker, dan komt hij zelfs weer op de grond - of op zee. En de reflectie kan via dezelfde weg terug ontvangen worden, zodat je dus naar golven zit te kijken, die er natuurlijk als behoorlijk zware neerslag uitzien.
Land geeft ook echo's, vooral gebouwen natuurlijk, maar wat minder 'mooi'.
e↓: traditie houdt het op 'sea' clutter. :)

Dat het plaatje van de sea clutter (want dat was het,

Maar het fenomeen treedt niet alleen op in de richting van het water; ook richting Duitsland. Da's dan vanwege allerlei autoverkeer of andere bewegende objecten? Windmolens misschien ook?

(nonius is blij dat FET dit keer z'n mond toch maar NIET heeft gehouden.... ik slaap vannacht alvast weer wat minder dom!)