Arduino pcb maken voor flightsim.

Op zondag 9 augustus 2026 23:58:08 schreef SparkyGSX:
Persoonlijk zou ik CAN bus gebruiken, maar dat is omdat ik gewend ben alles met CAN aan elkaar te knopen; het is niet echt nodig in dit geval.

Ik ben hier ook een ZEER groot voorstander van.
Waarom:
1. De bus is super robuust, het protocol is vanuit hardware oogpunt helemaal self supporting: ingebouwde CRC/protocol afhandeling etc.
2. Elk beetje microcontroller ondersteund CAN.
3. Met een CAN sniffer makkelijk te debuggen.
4. Je (display) nodes kunnen ook zelf berichten terugsturen wat met I2C een stuk lastiger te maken is.
5. Simpele bekabeling, (mis)ge-bruik dan UTP kabel als verbinding en sluit de boel af met 100 Ohm (ipv 120) dat kan.
5. Makkelijk uit te bereiden als je later ook andere zaken wilt aansluiten.
6. Is veel sneller: 1M bit bij 40 meter kabel.

Verder maak je dan 1 gateway board dan met FS communiceert en de CAN berichtjes vertaald.

I2C klinkt als een goed plan.

Ik vind van NIET!
Waarom:
1. I2C is niet bedoeld om langere afstanden te overbruggen, kan wel maar je moet er vaak weer een hoop rommel ertussen bouwen om het echt betrouwbaar te krijgen. Bidirectionele drivers bijvoorbeeld.
2. Een ander probleem is als een node geen power meer heeft dat die de bus plat trekt als je pech hebt.
3. Beperkt aantal adressen als je standaard expanders gebruikt.

Op maandag 10 augustus 2026 13:06:53 schreef henri62:
[...] Ik vind van NIET!
Waarom:
1. I2C is niet bedoeld om langere afstanden te overbruggen, kan wel maar je moet er vaak weer een hoop rommel ertussen bouwen om het echt betrouwbaar te krijgen. Bidirectionele drivers bijvoorbeeld.

Het oorspronkelijke idee is dat alles op 1 print zit, dus korte afstanden genoeg. Indien niet: zie hieronder.

2. Een ander probleem is als een node geen power meer heeft dat die de bus plat trekt als je pech hebt.

Inderdaad, ALS de I2C-clients niet bij op het "main board" zitten dan zijn er drivers nodig.

3. Beperkt aantal adressen als je standaard expanders gebruikt.

Het voorgestelde model laat 255 I2C clients toe, die elk minstens 8 leds kunnen bedienen. Dat is VEEL meer dan de gevraagde 192.

Fazit: ik blijf bij het I2C-idee. Ik denk trouwens niet dat CAN ingebouwd zit in Arduino's.

ik zou wel eens graag horen van TS waar die 192 leds allemaal zitten.
wart probeer je extern te visualiseren?

ikzelf vind dit ook wel reuze intressant.
ik heb een cinemakamer op zolder en daar zit ook een race simulator. nuja, beperkt, een stuur, pedalen en thats it.

zou er wel wat voor vinden om ook van de pc output te krijgen die ik dan extern kan weergeven.
heb nog toerentellers en km tellers (canbus) van minis liggen.

ik volg met interesse dus dit topic. en ook als er met modules gewerkt wordt, zou ik er nog wel modules van namaken dan.
een flight sim bijbouwen bij mij thuis lijkt me wel wat. ik kon uit de luchtvaart (zowel burger als waar ik nu zit), en zit nu vooral als job in simulatoren. het systeembeheer ervan, niet meer de ontwikkeling

Ik maak van 3d prints een frame voor een forward Overhead 737-800.
Daarin komen laser gemaakte paneels , waar circa 100 schakelaars en circa 100 leds annunciators terzamen met enkele gauges. Een complete ovh kan maken.
Deze word aangestuurt met proffesionele prosim737 software , die ik dan met behulp van mobiflight en arduino kan bedienen.

Ik heb in EasyEda even een mock-up gemaakt van waar het topic mee begon, 6 x TPIC6B595 => 48 uitgangen op een bordje met de connectors die ik eerder noemde.

Size:173.36mm x 68.96mm

Op maandag 10 augustus 2026 14:19:58 schreef Paulinha_B:
Het voorgestelde model laat 255 I2C clients toe, die elk minstens 8 leds kunnen bedienen. Dat is VEEL meer dan de gevraagde 192.

Nee is maar 7 bits en 0/127 kun je niet gebruiken dus 126 max. Is nog steeds meer dan genoeg (als je alles op 1 bord bouwt).

Nee een arduino heeft geen CAN aan boord dan moet je een shield gebruiken. Maar uiteindelijk denk ik dat je als je aan het einde van de rit bent een centraal bord nodig gaat hebben met wat meer "power" en dan is een simpele STM32 op een discovery bord een veel betere keuze (de meeste hebben wel CAN). Die kosten ook geen drol meer en je heb echt vele malen meer flash/ram geheugen.
Een 32-bit ontwikkel omgeving.

LSLC heeft 2A versies met 2.54 steek.

De print word dan 6 cm korter.

Size:110.47mm x 66.85mm

Met de 74HC595 in smd aan de onderkant, en de connectoren bovenop kan de print nog een stuk kleiner worden.

Het nadeel van die (push in) connectors is als je de boel toch ooit moet losmaken het een ramp is om je draadjes te labelen. Zeker bij dat soort aantallen.

Ik ben meer een fan van deze type connectors:

Dit is een voorbeeld van de PTR 51350060001G heeft een pitch van 3.5 mm.
Op de print komt dan de bijbehorende strip:

Dan kun je de connectors compleet er zo afhalen.

Deze zijn er van 2-12 polen. En in 7 verschillende kleuren (strip) en 2 kleuren voor de schroefconnector zelf.

Deze combinatie is maar net iets groter dan gewone PCNB soldeer header blokjes en zeker veel kleiner dan de normale haakse header + schroef/pushin connectors die je vaak (in het groen) ziet.

[Bericht gewijzigd door henri62 op (16%)]

Ik heb die push-in connectoren ook een keer gebruikt. En dat was dan meteen ook de laatste keer. Erg onhandig, dat tegelijk induwen en insteken. Zeker als het al in een behuizing zit.

[Bericht gewijzigd door Hoeben op (17%)]

[rantmode]
Eerlijk gezegd: Ik HAAT over het algemeen push in en klem connectors ook. Een grote ramp vind ik ze. Zeker op wat lastig bereikbare plaatsen is het snel een frustratie dat je kracht moet zetten om de draden er uit te krijgen of er in. De aders frommelen op, waardoor je zowiezo adereindhulsen moet gaat gebruiken.

En dan hebben we het nog niet eens over losse connectors die je aan een kabeltje moet zetten, gegarandeerd dat je schroevendraaiertje uitschiet en je weer naar de verbandtrommel moet.

Nee, levert absoluut geen tijdbesparing op, wat fabrikanten met zijn allen beweren.
[/rantmode]

Erg onhandig, dat tegelijk induwen en insteken. Zeker als het al in een behuizing zit.

Die ik hier heb hoef je alleen bij het er uithalen in te drukken, niet bij het insteken. Wago 804-102