Je Mooiste Meetapparatuur!

Ik geef ook de voorkeur aan een digitale scoop, ik ken mensen die liever met een analoge scoop werken.
Plaatjes kijken noem ik dat, de meetmogelijkheden met een digitaal apparaat, zijn echter veel groter.
Analoge scoops worden ongeveer gemaakt tot 500MHz, daarboven schiet de techniek van een elektronen kanon gewoon tekort, men stapt dan over op sampling technieken.
Dat is dezelfde techniek die gebruikt wordt in digitale scoops maar dan niet in real-time maar in 'equivalent sampling time'
Ik weet niet waar de momentele grens van real-time sampling techniek ligt, iets van 20Gs/s ofzo?
Omdat een digitale scoop een bemonsterend apparaat is, moet je weten wat je meet i.v.m. aliasing effecten.
Maar zeg nu eerlijk, als je niet weet wat je meet? ben je dan wel geschikt voor gevorderde electronica?
Een digitale scoop is overigens net zo makkelijk in te stellen als een analoge, sommige lieden laten zich verleiden tot het gebruik van de 'autoset' knop, foei..

Precies, ik gebruik m'n digitale scope's ook meer dan mijn analoge. Echter soms ontkom ik er niet aan om een analoge te pakken. Komt vooral om dat mijn digitale scopes nog al beperkt zijn qua snelheid en bandbreedte (Fluke 123 en Fluke 99).

Op 25 juli 2005 22:13:48 schreef Hugo Welther:
Dan ook maar een plaatje van mijn mooiste speeltje:
[afbeelding]
HP8922M met opt004.
Helaas mis ik opt006, de spectrum analyser.

dit is tof maar ik heb een nagelnieuwe Fluke 123 scopemeter en die is wel erg handig en dan zeg ik nog niks over de mogelijkheden van het toestel

2465A ik heb de DVS versie, die meet ook wat meer zaken. Is een multimeter module die er bovenop zit.

De 2465B kan volgens mij ook meer waarden automatisch meten in verschillende eenheden.

Ik ben het met je eens dat een digitale scoop voor een hoop metingen voordelen heeft. We hebben op het werk niet voor niets de digitale scoops. Maar voor sommige metingen waar we echt de uitzending van een radiobaken controleren heeft een digitale scoop toch moeite. Triggering wordt een probleem door de modulatie. Het is dan erg lastig om een stabiel beeld te krijgen op de digitale scoop. ( het betreft hier een AM radiosignaal met een aantal subcarriers waar we de omhullende van moeten controleren)

Voor tijden meten tussen pulsen ( waar de digitale een software functie voor heeft) meet ik net zo snel met de 2465B als met de digitale. Dit omdat de meting veel meer stappen nodig heeft om de scoop goed in te stellen.

Je bent zoveel waard als dat je weet wat je meet. Autoset is een leuke functie, maar ik gebruik hem zelden. Een digitale scoop is niet altijd even in te stellen als een analoge. Op het moment dat ik in een scoop in menu strukturen moet gaan zitten om de V/div in te stellen terwijl ik met een analoge scoop gewoon meteen aande knop van dat kanaal draai. Heb ik toch liever die analoge bediening. Wat is makkelijk en wat is moeilijk. Dat is persoonlijke voorkeur. Sommige mensen rijden liever automaat en sommige liever een schakelbak

Autoset is heerlijk op school. Je moet met 2 groepen, de een na de ander, een bepaalde meting doen. Netjes alles opmeten met de ene digitale scoop die ze daar hebben, en dan een druk op de autoset knop, en de groep die na je komt kan niet gewoon jou meting (mis/ge)bruiken.
Ook is het interessant om een toestel te leren kennen, doorgaans zie je bij autoset wat ie allemaal doet. Als je een mooi beeld krijgt, dan is het jammer, krijg je geen mooi beeld met autoset (meestal dus), dan moet je meestal alle basisfunctie's overlopen van de scoop om em op een mooi beeld te regelen, dus heb je em sneller in je vingers. Vooral als iemand voor jou de scoop heeft ingesteld, dan ga ik zodra die zich gedraaid heeft op autoset drukken (veredelde reset dus), en zelf weer mijn beeld gaan instellen, dan weet je echt alles zitten (van het zien doen leer je niet zoveel).

Ik heb er nog maar een functie generator bij gekocht onder het mom van 'één is goed, twee is beter'

Zo voorlopig heb ik geen gebrek aan signaal
Ik moet ze binnenkort alleen even calibreren met een goede frequentie standaard en een nauwkeurige spanningsmeter, zucht ...wat kan het leven mooi zijn

Met deze GPS gelockte 10MHz bron is frequentie calibreren geen probleem:

Dit is trouwens m'n toonfietsje, die aan de GPS gelockt kan worden:

Dus als de generator 1MHz maakt dan *klopt* dat ook gewoon tot op de µHz

Op 14 september 2006 19:28:41 schreef Freddy:
smsmonster,
Je gebruikt de scoop niet optimaal. Door te proberen drie traces onder elkaar op één scherm te proppen gebruik je maar een klein stuk van het bereik van de AD-converters. Het oplossend vermogen en de nauwkeurigheid gaat er flink op achteruit.

Wil je drie signalen bekijken, deel het scherm dan op in vier grids, en op elk grid één signaal.
Je kunt ook de drie signalen afbeelden op een single grid, maar stel je verzwakker dan zo in dat elk signaal beeldvullend is, en niet onder elkaar.

En waarom gebruik je liever een analoge scoop? Met een analoge scoop kun je niet meer dan plaatjes kijken, met een digitale scoop kun je echt meten.
Je zou eens de moeite moeten nemen om je echt te verdiepen in de mogelijkheden van zo'n digitale machine en hoe deze optimaal te gebruiken.

Ik weet dat het kan. Voor deze meting wilde ik echter alleen zien of de twee signalen met elkaar in fase waren of niet, of dat dan met 5 bits of 10 bits nauwkeurigheid gebeurt maakt dan niet uit.

Ik weet wat ik ermee kan meten, maar had ik nu gewoon niet nodig. Dan is even gauw die 3 traces onder mekaar zetten veel fijner om naar te kijken. Ik heb er trouwens ook allerlei probes bij (bij die wavesurfer dus) waaronder een ADP305 diff. probe en een AP015 stroomtang..

Waarom ik liever een analoge scoop gebruik? Als ik op de powerknop van de Tek 2225 druk, istie binnen 4 seconden bedrijfsgereed. Het opstarten van die Wavesurfer duurt al gauw 3 minuten (windows booten, DSO prog opstarten, autocalibrate). Als ik bij de tek aan de sec/div knop draai zie ik meteen verandering. Als ik de Wavesurfer van 500us naar 2ms/div draai duurt het 5 seconden voordat er nieuw beeld opgebouwd wordt.

Op 16 september 2006 16:34:56 schreef smsmonster:
Als ik bij de tek aan de sec/div knop draai zie ik meteen verandering. Als ik de Wavesurfer van 500us naar 2ms/div draai duurt het 5 seconden voordat er nieuw beeld opgebouwd wordt.

Juist, en dat was dus ook een van de redenen waarom wij voor de agilent zijn gegaan ipv de Wavesurfer...

Maar ik vind de ergonomie en bediening van die Wavesurfer toch wel onovertroffen hoor, tenminste zo vanaf de foto.
Daar kan zelf mijn 8-jarig nichtje nog mee werken

Op 10 september 2006 00:53:07 schreef smsmonster:
Mag ik even patsen

[afbeelding]
[afbeelding]
Ik was sprakeloos.

aaarg . een lelijke-kraai.

ik gebruik dagelijks de Wavemaster 8600 ( we hebben er een 5 tal in het labo). dat is ene ramp. daar is vanalles mee mis. firmware bugs , verkeerd meten. ( je draait de verticale amplitude 1 stap omhoog en je 2 signalen verschuiven in tijd ten opzichte van elkaar ...)

alle 2 seconden moet ie 'calibreren'
verschrikkelijk trage response als je aan de tijdbasis draait ... touchscreen dat hapert , capslock die hij niet kan onthouden ( telkens je ene tekstveld aanklikt springt die af , en alle ander GUI onhebbelijkheden waar windows zelfs geen problemen mee heeft , maar die de lecroy programmeurs maar niet onder de knie krijgen )

we ( 4 ontwerpers )hebben een waslijst problemen overgemaakt aan lecroy. der gaat gene maand voorbij of ze komen wel langs met ene nieuwe software update of een nieuw stuk hardware om erin te stoppen, of ze bellen op ; als je dat en dat doet is het beeld niet juist : we hebben een probleem in de signaalverwerking , we hopen ene oplossing te hebben binnen paar weken .. heel leuk als je net daarmee bezig bent ... )
tis een ramp

de volgende wordt weer een Agilent ( een 8000 serie ) die dingen zijn bulletproof en foutloos.

ik zeg niet dat die andere machines slecht zijn ( wij hebben ook eenvoudiger lecroys en die zijn WEL in orde ), alleen die hi-end scoop is een ramp ( dat ding kost 120k $ ... tzou MOETEN in orde zijn ). dus vandaar mijn indeling bij de 'ondingen' en de bestempeling 'lelijke-kraai'

qua gebruiksvriendlijkheid zijn ze ok , sommige dingen zitten wel verborgen en van miltrtrace zoom hebben ze nog nooit gehoord, je moet altijd liggen klooien met elk trace apart , en memory en live data scrollen lukt niet. de tijdrelatie gaat verloren. ( hp / agilent kan dat wel allemaal)

Op 14 september 2006 19:28:41 schreef Freddy:
smsmonster,
Je gebruikt de scoop niet optimaal. Door te proberen drie traces onder elkaar op één scherm te proppen gebruik je maar een klein stuk van het bereik van de AD-converters. Het oplossend vermogen en de nauwkeurigheid gaat er flink op achteruit.

das allene bij de oude lecroys het geval. daar is de vertical gekoppeld aan de display.
bij de windws based machienes niet meer. de display staat lso vand e sampler

Op 14 september 2006 20:07:43 schreef Sine:
Windows op een scope is vrij ... vreemd inderdaad

huh ? alle deftige scoops ( boven de 500MHz draaien daarop hoor.
tektronix , hp , lecroy ,

alsook vele andere apparatuur ( netwerk . spectrum / vector analysers ( kijk maar eens bij rohde en schwarz bijvoorbeeld. alles daar draait op windows.

let op dit is een speciale versie van windows (embedded XP of 2k) waaruit alle rotzooi en 'legacy' spul gestript is. dat is de grote miserie . de gewone windows sleept vele te veel bagage mee omdat je nooit weet op wat voor hardware die dingen terecht komen.
die scoops zijn heel eng gedefinieerd qua pc hardware.

Op 14 september 2006 22:20:08 schreef Xenobinol:
Ik weet niet waar de momentele grens van real-time sampling techniek ligt, iets van 20Gs/s ofzo?

een stukje hoger ondertussen hoor. agilent 8000 familie haalt 40Gsample per seconde op zijn sokken.

voor repetitive signalen gaat dat nog veel hoger . ik heb ene TDR staan op't werkt die heeft als kleinste tijdbasis 1 picoseconde per divisie ( das dus 1000 GHz ... )
wordt gebruikt om jittermetingen en eye patterns mee te maken.

Op 16 september 2006 18:59:41 schreef free_electron:
[...]

een stukje hoger ondertussen hoor. agilent 8000 familie haalt 40Gsample per seconde op zijn sokken.

voor repetitive signalen gaat dat nog veel hoger . ik heb ene TDR staan op't werkt die heeft als kleinste tijdbasis 1 picoseconde per divisie ( das dus 1000 GHz ... )
wordt gebruikt om jittermetingen en eye patterns mee te maken.

Volgens mij gaat me bankrekening dat niet goed vinden als ik die zou willen

Op 14 september 2006 22:40:15 schreef jovak:
Triggering wordt een probleem door de modulatie.

Een digitale scoop is niet altijd even in te stellen als een analoge. Op het moment dat ik in een scoop in menu strukturen moet gaan zitten om de V/div in te stellen

das de miserie van die trektopnix scoops. daar moet je inderdaad in de menus duiken
met een agilent of lecroy heb je die zever niet . daar ist nog altijd 1 knop per kanaal.

als je een agilent hebt met modulation analysis is dat effectief druk op de knop. die scoops locken zonder problemen op de meest complexe signalen ( gsm bursts iemand ? of wifi en wlan ? of bluettoth pakkettne ? klik en tstaat er . rotsvast.

en qua bediening is de muis de top. : pak ene signaal vast en versleep het zowel in offset als tijd (drag en drop) , draai aan je muiswieltje en je stelt de verticale verwakker in van het signaal waar je naar wijst met je muis. metingen doen is icoontjes drag en drop, en een stukje beeld uitvergroten is een rechthoekje trekken op het scherm en er in klikken (net zoals je in word of excel of photoshop een blok selecteert). de verticale en horizontale scalen dan direct ( en das ingrijpen op de hardware , dus gene software zoom , ze gaan echt de tijdbasis herprogrammeren alsook de verticale versterkers/verzwakkers)

de handelingen zijn zo vanzelfsprekend omdat de boel identiek is als de handelingswijze in eender welk windows programma.

de keren dat je naar een knop op het frontpaneel grijpt zijn heel laag ( alleen voor de tijdbasis en triggerlevel doe je dat af en toe nog. omdat je meer controle hebt dan met de muis ( vooral triggerlevel dan)), al de rest : gui. en je hoeft haast nooit in ene menu te duiken. de butons staan klaar opt scherm en voor hele veel dingen heb je gene button nodig , je wijst naar een live signaal en door directe muischandelingen kan je manipuleren, en als je iets speciaal wilt , effe rechts klikken )

Op 16 september 2006 12:40:25 schreef Xenobinol:
Ik heb er nog maar een functie generator bij gekocht onder het mom van 'één is goed, twee is beter'

[afbeelding]

Zo voorlopig heb ik geen gebrek aan signaal
Ik moet ze binnenkort alleen even calibreren met een goede frequentie standaard en een nauwkeurige spanningsmeter, zucht ...wat kan het leven mooi zijn [afbeelding]

zorg voor dragen hoor !! .tzijn van de laatste analoge generatoren die ooit gemaakt zijn
als het goed is dan is de THD van die dingen heeeeel laag.

Op 16 september 2006 13:20:36 schreef joopv:
Met deze GPS gelockte 10MHz bron is frequentie calibreren geen probleem:

Dus als de generator 1MHz maakt dan *klopt* dat ook gewoon tot op de µHz

jep. wij hebben in het lab zo een GPS timestandaard van agilent met de antenne op het dak.
als je daar een netwerk of spectrum analyser of generator op lockt dan IS dat juist.

ze locken een 10MHz oscillator in een oven op de draaggolf van de GPS informatie.
aangezien de draaggolf van GPS een directe afdeling is van de rubidium oscillator in de satteliet( daar zit geen pll meer in, ze delen die digitaal met een flipfloptrein af , sturen hem door een filter om er terug ene sinus van te maken en klaar. ), is die accuraat.

die ontvangers (zoals die van jouw en mij) delen de draaggolf verder af en locken ene 10MHz oscillator daarop.
normaal gebruik je de afgedeelde draaggolf als uitgang , alleen al de ontvangst wegvalt schakelen ze over op de interne oscillator.

en aangezien de rubidium standaard de 'definitie' van tijd is. case closed.

Op 16 september 2006 19:09:04 schreef free_electron:
zorg voor dragen hoor !! .tzijn van de laatste analoge generatoren die ooit gemaakt zijn
als het goed is dan is de THD van die dingen heeeeel laag.

Ik heb er een copy van de service documentatie bij gekregen, die ben ik nu lekker aan het bestuderen.
Ik liep me al een hele tijd af te vragen hoe je een analoge synth bouwt die van 100uHz tot 50MHz kan lopen.
Dat doen ze dus door het onderste frequentie bereik tot aan 2147kHz m.b.v. een DDS op te wekken, daarboven 'kicked' de analoge synth er pas bij in.
Dus tot aan 2MHz is het eigenlijk gewoon een DDS, ding zit vol met TTL IC's een microcontroller en een grote print voor de VCO, PLL, AMP, LPF, anti-aliasing filter en verzwakker.
Zo te zien zitten er volgens mij niet al te veel custom parts in, althans ik zie wel een paar SAA ic'tjes in de I2C logica maar het analoge deel lijkt volkomen discreet opgebouwd.
De VCO bestaat uit een driehoeksgenerator met daarachter een sine shaper, vervorming blijft geloof ik tot aan 50MHz onder de 1%

die thd zou lager moeten zijn dan 1% volgens mij

veel hangt van de uitgangstrap af.

laat die eens 400 millivolt maken in 50 ohm en hang hem eens an de spectrum analyser. volgens mij is de THD onmeetbaar van dat ding dan. ( je zakt weg in de noisefloor van de analyser , of je moet een heel goede analyser hebben om daar nog iets uit te halen , en zelfs dan is de SNR al zo hoog dat het geen impact meer heeft op THD

zelfs bij 1 volt pp zou hij nog ruim onder de 1 % moeten zitten

[Bericht gewijzigd door free_electron op zaterdag 16 september 2006 20:23:58

Op 16 september 2006 18:50:52 schreef free_electron:
[...]

aaarg . een lelijke-kraai.

ik gebruik dagelijks de Wavemaster 8600 ( we hebben er een 5 tal in het labo). dat is ene ramp. daar is vanalles mee mis. firmware bugs , verkeerd meten. ( je draait de verticale amplitude 1 stap omhoog en je 2 signalen verschuiven in tijd ten opzichte van elkaar ...)

alle 2 seconden moet ie 'calibreren'
verschrikkelijk trage response als je aan de tijdbasis draait ... touchscreen dat hapert , capslock die hij niet kan onthouden ( telkens je ene tekstveld aanklikt springt die af , en alle ander GUI onhebbelijkheden waar windows zelfs geen problemen mee heeft , maar die de lecroy programmeurs maar niet onder de knie krijgen )

Precies, dat zijn dus de dingen die ik niet fijn vind.. iedere keer als je aan een knop draait hoor je die relais tikken en gaat ie calibraten. Duurt zo ontzettend lang voordat ie weer goed staat. Overigens zoals je ziet is er maar 1 V/div knop en moet je dus eerst op de knop van het kanaal drukken om dat in te stellen > vervelend.

Verder istie wel leuk hoor Niet dat ik graag wil klagen op apparatuur in de 10k euro maar het zijn dingen die eruit hadden mogen zijn voor dat bedrag..

Kheb nu net ook een nieuw speeltje bij, een Fluke pm3394b combiscope. Echt een prachtding, khad er kort zelfs twee staan de tweekanaals(voor een vriend van me) en de vierkanaals (die heb ik Kheb ook nog een fluke rms multimeter (nr 189).
Ik ben dus rustig bezig mijn verzameling meetapperatuur uit te bouwen. En ik probeer de beste (voor mij) te zoeken.

Hier mijn nieuwste aanwinsten:
60MHz PM3055 ('t is welgeen fluke pm3394b ):

En een bench multimeter:

Op 6 december 2006 23:09:00 schreef Lexy:
Hier mijn nieuwste aanwinsten:
60MHz PM3055 ('t is welgeen fluke pm3394b ):

Toch een mooi dingetje, Lexy; heb hier zelf een PM3070.

Klopt het dat die scoops van Philips zoals de PM3055 een erg slechte EMC hebben.
Een leraar vertelde dat het kwam door dat rechthoekige LCD schempje. Achter dat schempje zou totaal geen afschermig zitten. Wie weet of dat zo is?

Zelf heb ik ook zoiets. Alleen dan de 'digitale' versie er van. Met 5 witte knopjes in de rand van het scherm dus.
Ohja en hij is bruin. Verder is er geen verschil tussen de kleuren bruin en beige?
Nooit iets gemerkt van die EMC problemen. Maar nu doe ik ook geen metingen die daarvoor zouden kunnen zorgen .

edit: verder heb ik nog een Fluke 45 tafelmultimeter