Heeft iemand wat ervaring met het gebruik van (directional) couplers als combiner? Als ik rondneus op het Internet zie ik voor directional couplers nogal eens deze opzet:
Maar wanneer ik de wikkelverhouding 1:1 maak om er een combiner van te maken dan krijg ik de hoogste isolatie volgens SPICE met deze schakeling:
Hierbij zit de secundaire wikkeling van de trafo L1/L2 aan R3 en niet R4.
Tekent men het nu fout in verband met een versimpelde uitleg of zie ik iets over het hoofd? (let even niet op de A,B,C naamgeving)
Pertinax
Mijn thuis is waar mijn Weller staat
Als je een DC als combiner gebruik, dan zijn B en C de ingangen en A de uitgang. In uw spice model teken je de B als uitgang. Zit daar de redeneringsfout?
Edit: een TV splitter is perfect bruikbaar als combiner, als dan niet met meerdere ingangen.
[Bericht gewijzigd door Pertinax op (45%)]
Op 6 oktober 2007 15:13:25 schreef Pertinax:
Als je een DC als combiner gebruik, dan zijn B en C de ingangen en A de uitgang. In uw spice model teken je de B als uitgang. Zit daar de redeneringsfout?
Ik denk het niet. Na even snel proberen in SPICE zie ik ook daar niet de isolatie die te halen is. Met mijn verbindingen is het vanaf die poorten ook het beste. Hetzelfde verkrijg ik als ik in het "originele schema" de polariteit van L4 (of L3) omdraai.
Edit: een TV splitter is perfect bruikbaar als combiner, als dan niet met meerdere ingangen.
Als je een enkel signaal wilt splitten zijn die prima. Maar als je 2 verschillende signalen wilt optellen dan is de isolatie tussen deze twee niet denderend.
Nu herinnerde ik me nog een kerntje in mijn rommelbak die bewikkeld was. Ik had in mijn hoofd dat dit goedkope zooi was omdat het waarschijnlijk fout bewikkeld is geweest. Mede vanwege het aantal draadjes wat er uit komt..
Maar daar begon ik nu aan te twijfelen.
Fototje:
Met de dunne draadjes aan GND gehangen kom ik op dit schema:
En ja, deze heeft ook weer een goede isolatie in SPICE. Ook met windingen 1:4 dus. Eigenlijk mijn schema op zijn kop nu ik er goed naar kijk...
Pertinax
Mijn thuis is waar mijn Weller staat
De isolatie van een splitter is in de grootte-orde van 20dB.
Wil je meer halen, dan moet je een tap gebruiken.
Even tussendoor de duidelijkheid:
Een splitter heeft twee identieke uitgangen, elk iets meer dan 3dB verzwakt tov. de ingang.
Een tap (of DC) heeft een 'onverzwakte' uitgang, en een tapuitgang. De tapuitgang is gedefinieerd in dB tov het ingangsniveau, bvb 20dB.
De onverzwakte uitgang heeft wel een insertion loss, dat hoger is naarmate de tapwaarde lager wordt. Een splitter is dus eigenlijk een 3dB tap met een insertion loss van 3dB.
Gebruikt je nu een tap (bvb 20dB) om te combinen, dan is de isolatie in theorie 20dB beter dan bij een splitter.
Edit: even wat praktijkvoorbeelden:
Een 12dB tap, ingang zit rechtsonder, uitgang linksonder, en tapuitgang achteraan. De transfootjes zijn beide ferrietkraaltjes.
Het schema komt goed overeen met het teoretisch opgegeven.
En een 3 dB splitter. Het laatste transfootje is een mini-varkensneusje. Ik weet niet of er aan de andere kant van het printje nog iets zit.
[Bericht gewijzigd door Pertinax op (33%)]
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
tvp.
Interessant topic
Pertinax, bedankt voor de inkijk in wat commercieel spul. Mijn combiner is een coupler met 1:1 windingen. Daarbij is de isolatie volgens SPICE oneindig indien hij helemaal symmetrisch is en keurig overal gelijk is afgeloten. Nadeel is dat het outputniveau -6dB is. Maar in de praktijk is die isolatie natuurlijk nooit te halen.
Dat 12dB ding is dus een 1:3 directional coupler. Als je schema klopt blijf ik het vreemd vinden dat zo een schema in SPICE gewoonweg niet optimaal is kwa isolatie. Maar daar is deze splitter ook niet voor bedoeld. Het is geen bi-directional coupler waar zoiets gelijk zou opvallen. Er zal vast wel ongeveer -12dB afgetapt worden. Alleen staat er volgens mij ook nog een signaal op die verborgen weerstand. Ik kan het niet goed zien, maar die zit er toch in vlak bij die condensator?
Die -3dB uitvoering lijkt op het eerste gezicht op de "Magic T" uit dit artikel
Of misschien beter nog deze:
Volgens SPICE is de isolatie ook niet slecht. Alleen wel enigzins frequentieafhankelijk. Het een en ander is te enigzins te tunen met die condensator naar ground. De gevoeligheid voor misaanpassing is ook weer iets hoger dan bij de coupler. Maar die 3dB winst is misschien ook weer handig.
Ok, ik blijf maar even in "braindump mode". Nu kom ik dit artikel tegen: http://www.ramseyelectronics.com/downloads/manuals/PM10DC.pdf
Daar staat op pagina 5 het schema zoals ik intussen denk dat het hoort te zijn. Dus een moment van herkenning. Hopelijk hebben ze dit plaatje uit een originele datasheet van Miniciruits of zo gehaald want:
...
blader ik verder naar pagina 24. Daar gaan ze zelf een bidirectional coupler maken en doen ze het weer op de manier waarop ik denk dat je niet de beste isolatie haalt...
Ook weer "goed getekend", maar helaas niet toegepast om te kunnen verifieren:
http://n2pk.com/RLPmtr/RLPv1c.pdf
En uiteindelijk in het ARRL handbook ook een directional coupler gevonden. Die doet het ook op de manier zoals ik het verwacht.
Hehe, kan ik vannacht weer rustig gaan slapen 
Capt501
http://pascal.nedlinux.nl Niet tegenspreken, Ik heb altijd gelijk !
Kijk ook eens op de site van Hans van Dijken.
Ik heb er laats directional couples van minicircuits vandaag gehaald.
Daar heb ik ook nog een leuk project voor op stapel staan.
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
Op 8 oktober 2007 14:05:14 schreef Capt501:
Kijk ook eens op de site van Hans van Dijken.
Ik heb er laats directional couples van minicircuits vandaag gehaald.
Daar heb ik ook nog een leuk project voor op stapel staan.
Toevallig de ZEDC-15-2B ? althans daar heb ik laatst ook een stuk of vier van gekocht op Ebay. Werken prima, alhoewel ik er al wel eentje heb gesloopt met wat teveel vermogen.
@Capt501: Ik zie bij Van Dijken alleen directional couplers met een coupled port, niet met een reflected port (dus niet bi-directioneel). Klopt dat?
Terzijde, (bi)directional couplers als die ik bij Van Dijken zie zijn zowiezo is niet geschikt als combiner. Wel voor SWR achtige toepassingen (tot 1W).
Er is weer wat tijd voorbij gegaan waarin ik verschillende directional couplers heb gebouwd. Buiten dit forum om heb ik ook nogal wat mensen gesproken, maar het lijkt toch niet alsof alle (varkens)neuzen dezelfde kant op staan
Dus laat ik even een meting zien van het effect van de twee aansluitmethoden. 
De gele curve is zoals in het eerste schema, die het in SPICE niet super deed.
De paarse is zoals ik zelf dacht dat het moest. Ik kon eerst niet verklaren waarom de directivity terugviel bij lagere frequenties. In SPICE had ik zoiets opvallends niet gezien.
Toen heb ik met hetzelfde kernmateriaal mijn versie opgebouwd, maar dan met twee losse kernen (halve neus gebruikt). Dit is de blauwe curve.
De resultaten zijn opvallend. De twee kernhelften van een neus beinvloeden elkaar blijkbaar stevig bij lagere frequenties.
Capt501
http://pascal.nedlinux.nl Niet tegenspreken, Ik heb altijd gelijk !
Op 8 oktober 2007 16:07:27 schreef jojo:
@Capt501: Ik zie bij Van Dijken alleen directional couplers met een coupled port, niet met een reflected port (dus niet bi-directioneel). Klopt dat?
Ik wet het zo uit mijn hoofd niet,
heb de laatste tijd van alles bij Hans besteld, maar nog niet overal tijd voor gehad.
Die kleine dingetjes van Minicircuits had ik willen gebruiken in een network analizer opstelling.
Nu ja een stukje minder hoog gegrepen is ook goed.
Ik wilde ze iig gebruken in combinatie met mijn USRP
http://www.cs.cornell.edu/~einar/gnuradio/assemble-usrp.html
Nou als je er 2 stuks van hebt kun je ze in "antiserie" zetten. Dan heb je wel weer een mooie bidirectionele coupler.
Waar had ik dat nu ook weer gezien?
...
Ah ja, hier op 3/4 van de pagina:
[Bericht gewijzigd door jojo op (33%)]
Wouter van Ooijen
Wouter van Ooijen: VOTI webwinkel, docent HvU (Technische Informatica); C++ on mictrocontrollers blog
Op 8 oktober 2007 14:05:14 schreef Capt501:
Ik heb er laats directional couples van minicircuits vandaag gehaald.
[reclame]
http://www.voti.nl/winkel/p/L-2.html E0.20
[/reclame]
Ja Wouter, dat kerntje zelf is best aardig. Alleen is de wikkeling van type I zal ik maar zeggen. Volgens mijn simulaties zal de maximale directivity blijven steken op zo'n 24 dB. Je zou de 2:6 verhouding nog kunnen aanpassen naar 1:6 dan kom je weer op 34 dB. Deze gesimuleerde waarde komt blijkbaar erg goed overeen met de gemeten gele lijn uit mijn grafiek.
Capt501
http://pascal.nedlinux.nl Niet tegenspreken, Ik heb altijd gelijk !
Wouter,
we praten dan wel over een heel ander freq gebied he !
Tijdens mijn opschonen van een Linux paritie, kwam ik deze Application Note 749 (PDF) tegen over Transformers/Combiners.
Weet niet of we hier iets aan hebben, maar info is altijd bruikbaar denk ik.
Inderdaad een leuk document. Alleen gaat het niet over directional couplers. En de type combiners zijn primair uitgezocht op het optellen van PA signalen voor maximum output, niet zozeer maximale isolatie tussen de PA's.