Stroompanne verlamt Belgisch luchtruim, oorzaak = aardfout?

Op 30 mei 2015 19:20:45 schreef mel:
Aardlekschakelaars werken zeker wel in een zwevend stelsel.
Als er ergens een lekstroom loopt die wel heen door de ALS gaat, maar niet terugkomt, dan werkt het zeker wel.

Het is trouwens een differentiaalschakelaar. de stroom moet heen net zo groot zijn als terug.

Als het stelsel zwevend is hoe kan er dan stroom door de aardlekschakelaar gaan maar niet terug komen ?
Een aardlekschakelaar werkt niet in een zwevend stelsel !

Op 30 mei 2015 18:08:18 schreef Robbe de Smet:
En waarom zou ik beter weten wat daar is gebeurd? Waaraan kan jij afleiden dat ik dat wel zou weten?

Je schrijft dat de situatie in dat artikel niet slecht is weergegeven. Ik vind het uitermate slecht weergegeven, want aan de hand van dat verhaal kan ik me geen beeld vormen van wat er werkelijk is foutgegaan.

Dag klaasz,

Het gaat hier om een 'gewoon dagblad' dat wat nieuws brengt. Dan nog een artikel op hun website, vlug wat bij elkaar gesprokkeld. Wat verwacht je meer van een gewoon dagblad? Dus in zijn context gezien us dit voor een gewone krant een vrij goed artikel. Meer hoeft mijn grootmoeder uit een gewone krant niet te weten.

Er bestaat ook nog andere lectuur... en de details zullen vroeg of laat wel ter beschikking gesteld worden.

groeten

Robbe

Op 30 mei 2015 19:10:13 schreef jerome:
Een net kan nooit zwevend zijn, anders werken de aardlek schakelaars niet.

Ik heb een VEROUDERD boek over elektrische installaties op een rommelmarkt gescored.

Daarin wordt beschreven dat je een driefasen net los van de aarde kan houden. Voordeel: Bij de eerste kandidaat die kortsluiting naar aarde maakt, hoeft de boel nog niet uit. Je kan (als je het liefst wel detecteert!) rustig naar de fout opzoek en oplossen zonder dat je een hele groep (bedrijf) plat moet leggen.

Het zou best kunnen dat de theorie van "detecteren van een zeer kleine lekstroom" leuk was, maar dat dit in de praktijk niet leidde tot het detecteren van de foute apparaten en vervolgens het fixen van het probleem. En dat men in de halve eeuw sindsdien besloten heeft om dit niet meer toe te passen. Maar het KAN best. Kan ook veilig zijn mits het monitoren op aardfouten goed gebeurt.

Dag,

Inderdaad rew zo verouderd is dit niet hoor, lees ik daar het basisprincipe van een IT-net niet? Zonder verder in detail te gaan...

IT net waarbij de neuter (sterpunt) dus via een hoge impedantie aan aarde ligt kant leverancier. Wordt veel toegepast bij operatiezalen. De aanraakspanning bij een eerste isolatiefout blijft ook altijd onder de veiligheidsspanning, dit is één van de redenen waarom er bij een IT-net geen gebruik wordt gemaakt van differentieels. Een tweede isolatiefout (in andere fase) geeft kortsluiting. Wel is er onder andere isolatiebewaking en bevoegd geschoold personeel vereist in geval er storingen optreden. Ik heb hier deze week nog ergens in een vorig topic een documentje gepost waar dit stelsel in geuren, kleuren en rekenvoorbeeld wordt uitgelegd.

groeten

Robbe

Edit
@ hier onder:

Geen probleem klaas z, dat mag en kan ook. Daar zijn discussies voor. Zoveel verschillende mensen is zoveel verschillende gedachten.

Op 30 mei 2015 20:18:07 schreef Robbe de Smet:
Dus in zijn context gezien us dit voor een gewone krant een vrij goed artikel.

Dat blijf ik dus met je oneens. Het is een waardeloos artikel, want het beschrijft absoluut niet wat er werkelijk is gebeurd.

Is het veilig om één van de polen van een in bedrijf staande MS/LS trafo, die niet geaard is, aan te raken als deze nog geen net voedt ? Ik denk het niet. Die wikkelingen liggen intern over elkaar, er is echt wel sprake van parasitaire capaciteit, zeker op een moment dat er een aardfout in het MS net optreedt. Veel MS netten zijn niet geaard, dat heeft als voordeel dat bij het optreden van een aardfout, de boel niet onmiddellijk donker word.
Maar je krijgt wel rare verschijnselen. Daar begint dus al de noodzaak van aarden van je LS net.
Echte zwevende (ik gebruik maar niet de term IT net) netten had je vroeger bij bedrijven met eigen stoom, en een eigen centrale. Een voorbeeld in Delft is de KNG&SF, die hadden nog een paar LS turbine's liggen, en een indrukwekkende LS verdeler staan. Elke dag kwam de hoofdelektroman naar z'n leklampen kijken, en als er wat brandde dan begon de ellende. Als de stroom uitschakelt door een storing/kortsluiting, dan word dat als "An act of God " gezien. Nu komt er zo'n vonkentrekker aan je vragen wanneer het schikt dat de boel even uit kan om een fout op te zoeken, een fout waar jij als operator tot dat moment helemaal geen last van had.
Dit zijn bij het genoemde bedrijf overwegingen geweest om zo'n 15 jaar terug de boel op te ruimen. (Was eigenlijk een beetje een restpuntje na het melasse incident)

@robbe: als jij niet kunt of wilt inzien of aanvaarden dat de luchthaven Zaventem geen enkel stroomprobleem heeft gehad, dan denk ik niet dat er zinnig te discuteren valt.

En jawel: er is een totale scheiding tussen de luchthaven en Belgocontrol, die twee zitten dan misschien wel op hetzelfde stuk grond maar dat kon net zo goed heel anders zijn, en is dus niet relevant.

De luchthaven lag wel stil maar dat kwam enkel doordat er (nagenoeg) geen enkel vliegtuig kon komen, trouwens de regionale luchthavens waren evenzeer getroffen.

Dag big fat mama,

Lees nog eens goed wat je schrijft en wat ik al heb geschreven. Waar aanvaard ik niet dat er geen probleem was? Of het nu zaventem, steenokkerzeel of een andere gemeente was...wat maakt het uit? En wie haalde er aan dat iemand niet goed kon lezen? En als het niet relevant is zoals jezelf schrijft, waarom blijf je er dan over zagen? Word volwassen man!

Is dit hier de sectie schoolvragen? Schrijf aub geen zaken die ik niet geschreven heb.

Groeten

Robbe

welk stelsel (tt, tn, it) er in de luchhaven van Zaventem gebruik gemaakt wordt

Geen verder commentaar.

Dag Big fat mama,

En wat is nu jouw probleem? Dat ik luchthaven van Zaventem schrijf? Is dit geen algemene beschrijving van de plaats waar het probleem zich voor deed? Moet ik dan zonodig luchtverkeersleidingcentrum Steenokkerzeel schrijven? Is het dat wat je wil? Wat wil je hiermee bereiken?

Groeten

Robbe

Ik denk dat het is om gelijk te krijgen ofzo.

In Nederland is het ook al sinds jaar en dag gebruikelijk om namen van vliegvelden niet op de kilometer nauwkeurig vast te leggen. Schiphol is genoemd naar het dorpje waar het overheen gelegd is, maar wordt ook vaak Amsterdam Airport genoemd. Hetzelfde geldt voor Zestienhoven dat geloof ik zelfs als enige overgebleven naam Rotterdam Airport heet. Om over vliegveld Beek nog maar niet te spreken; dat ligt niet tegen Maastricht aan en ook niet tegen Aken, maar toch heet het Maastricht-Aken Airport. Denk ook aan Charleroi dat met Brussels South Airport wordt aangeduid.

En ja ik snap dat een luchtverkeersleiding niet gelijk hoeft te zijn aan een vliegveld, maar wanneer heb je ooit iemand horen zeggen dat zijn zojuist geleverde Philipsapparaat uit Acht komt? Dat heet bij vrijwel iedereen ook gewoon Eindhoven.

Groningen Airport ligt niet in of bij Groningen... niet eens in de provincie Groningen. :)
Maar omdat iedereen 'Eelde' zegt, maakt het niet uit.

het lijkt (althans volgens google maps) dat belgocontrol buiten het terrein van de luchthaven licht.

Beste Robbe,

Goede informatie doorgeven is niet aan iedereen gegeven.
Ik werk dagelijks met klanten die niet altijd technisch onderlegt zijn en dan is het de kunst om met gerichte vragen zo goed mogelijk een gedetailleerde omschrijving te kunnen verkrijgen.
Als servicetechnieker is dit stap 1, goede info verzamelen.

Dus zaken veralgemenen en zeggen dat een volledig incorrecte technische uitleg goed is, dan denk ik dat je daar fout zit.

De luchthaven en luchtverkeersleiding zijn 2 aparte zaken, spijtig dat je dat niet snapt.

Als je dan toch het grote publiek moet toespreken kunnen ze zich beperken tot "er is een technisch defect geweest" of "er is een designfout gemaakt" (afhankelijk wat er echt verkeerd is gegaan, wat we nu toch niet weten) , dan blijven we tenminste correct.

En ja, indien mogelijk mag er een volledig complexe technische uitleg zijn, maar dan graag compleet, al begrijp ik dat dit niet snel aan de grote klok zal gehangen worden.

Dus om op je laatste vragen te antwoorden, de reden waarom big_fat_mama daar zo zwaar aan tilt is dat binnen de service door zo'n attitude véél tijd en moeite verloren gaat, terwijl dit voorkomen kan worden.

Heeft het incident plaatsgevonden in de belgocontrol locatie "steenokkerzeel"? Ik kan daar in het artikel niets over vinden en op de site van Belgocontrol vind ik alleen dat ze ongeveer 10 locaties hebben. Of lees ik ergens overheen? Of heeft iemand gegokt? (Of weet iemand dat als belgisch vliegverkeer in z'n geheel plat gaat het die locatie moet zijn?)
(Als de nederlandse luchtverkeersleiding op schiphol plat gaat, heeft schiphol een probleem (denk ik). Maar rotterdam, eindhoven en de rest gaat gewoon door. Het nederlands luchtruim wordt vanuit de buurt van Maastricht geregeld....)

P.S. Zestienhoven heet tegenwoordig "Rotterdam The Hague airport". Waarom het dan niet "Rotterdam Delft airport" heet is me een raadsel. :-)

"P.S. Zestienhoven heet tegenwoordig "Rotterdam The Hague airport". Waarom het dan niet "Rotterdam Delft airport" heet is me een raadsel. :-)"

Het vliegveld wordt genoemd naar waar de meeste gebruikers zitten.. :)

Ze hadden het natuurlijk ook kunnen doen zoals in dat topic over die groningse straatverlichting:
http://www.circuitsonline.net/forum/view/126388/1
Daar namen ze uiteindelijk de tv mee naar binnen.
http://www.rtvnoord.nl/gemist/videogemist.asp?v=34988
De Brusselse bevolking is dit waarschijnlijk allemaal ontgaan, en ja, wie behalve de circuitsonline bevolking, is er eigenlijk in geïnterresseerd ?
Bij het spoor lopen er ook managers rond die denken dat het de reiziger niets aangaat wat de oorzaak van een vertraging is. Zij denken dat de reiziger alleen wil weten hoe lang het gaat duren, en dat is nu juist het enige waar ze absoluut nooit een betrouwbare voorspelling over kunnen doen.
Wees open, en geef correcte info.

Edit: Luchthaven Zestienhoven is gerenamed naar Zestienhoven - Rotterdam, nadat de politiek eindelijk de luchthaven aanvaard heeft. De toevoeging The Hague Airport is erbij gekomen na buitengebruikstelling van Valkenburg luchtmachtbasis. Die werd de laatste jaren nogal gebruikt voor royal party's en regeringsontvangsten

[Bericht gewijzigd door mvdk op (18%)]

Op 31 mei 2015 13:15:59 schreef Roetzen:
Het vliegveld wordt genoemd naar waar de meeste gebruikers zitten.. :)

Ik vermoed dat het een politieke kwestie is. :-)

Zestienhoven staat er echt niet meer bij. Zie: http://www.rotterdamthehagueairport.nl/

Ik zelf vind het sjiek om naar of van "zestienhoven" / "schiphol" te vliegen, terwijl je dan moet weten dat dit bij Rotterdam en Amsterdam in de buurt ligt. Maar goed: De aiport-bobos zijn het er niet mee eens....

[Bericht gewijzigd door rew op (42%)]

Delft had een eigen vliegveld ooit: Ypenburg. daar staan nu huizen en men zegt dat het bij Den Haag hoort :P

Valkenburg was volgens mij al een tweede keus voor Den Haag, want dat lag eigenlijk bij Leiden.

@coldstart: Ik verwacht niet dat bfm in de service werkt, maar ik kan me natuurlijk vergissen.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (19%)]

@rew: het is vreemd dat je nergens leest dat hem om de site Steenokkerzeel gaat, maar dat moet inderdaad wel zo zijn vermits het volledige Belgische luchtruim werd afgesloten.

De site van Belgocontrol in Steenokkerzeel omvat o.a.
* de controletoren van de luchthaven Brussel-Zaventem
* de meteodienst derzelve
* de CANAC-dienst https://nl.wikipedia.org/wiki/CANAC die het Belgische gecontroleerde luchtruim beheert (tot FL245, daarboven zwaait Maastricht UAC de plak)
* Brussels Information, die het ongecontroleerde luchtruim bedient
* misschien nog wel meer, waar ik zo gelijk niet aan denk

Het ergste zal wel geweest zijn dat CANAC er uit lag; een minimale "tower"-dienst zou men nog kunnen verlenen met een handheld à la Icom A6, zoiets heeft toch iederéén?

PS nergens voor nodig je af te vragen wat ik voor beroep doe, dat staat in mijn profiel voor eenieder te lezen. Misschien al relevanter dat ik amateur-piloot ben... Zowel in die hobby als in mijn beroep is het cruciaal om je nauwkeurig uit te drukken, al moet ik toegeven dat ik er zelfs in die kringen meer belang aan hecht dan de meesten.

Als je in West-Europa een stel MBO-érs, die onderhoud doen aan essentiele infrastructurele voorzieningen, middels een 10-ritten wipkaart voor hete Anita omkoopt, ligt heel Europa plat.

Les: zorg dat gecoordineerd per luchtverkeers-controle-gebied disjuncte kalenderdata worden gekozen voor testen van noodvoorzieningen.

In voormalige Oostbloklanden die onder controle stonden van de USSR is het nog steeds een volkssport om de inmiddels antieke Morsecode te bedrijven.

Een EM-Abom en alle elektronica is vernietigd, lees ik wel eens, zou best kunnen dat we dan terugvallen op vonkzenders die uitsluitend met Morsecode te bedrijven zijn. Vandaar die stimulatie van die volkssport?

Op 31 mei 2015 14:07:28 schreef big_fat_mama:
PS nergens voor nodig je af te vragen wat ik voor beroep doe, dat staat in mijn profiel voor eenieder te lezen. Misschien al relevanter dat ik amateur-piloot ben... Zowel in die hobby als in mijn beroep is het cruciaal om je nauwkeurig uit te drukken, al moet ik toegeven dat ik er zelfs in die kringen meer belang aan hecht dan de meesten.

Je kan gewoon VFR gaan vliegen?
trouwens, de militaire vluchtleiding lag er toch niet uit?

Mijn vriendin is trouwens voor haar werk militair piloot, ze vertelt wel eens iets, maar ik heb er geen verstand van...

Op 31 mei 2015 14:08:47 schreef Dr Blan:
In voormalige Oostbloklanden die onder controle stonden van de USSR is het nog steeds een volkssport om de inmiddels antieke Morsecode te bedrijven.

Morse code beheersen zo wel ik( zendamateur), als mijn vriendin.(militair vlieger). en dat word gewoon bijgehouden.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (46%)]

[[off-topic]]

Je kan gewoon VFR gaan vliegen?

Inderdaad. Op een pilotenforum meldde een piloot dat hij, op terugvlucht naar België vanuit het Oosten, boven Duitsland te horen kreeg dat het Belgisch luchtruim gesloten was. Hij is VFR en ongecontroleerd tot thuis geraakt. Het is het "ongecontroleerd" dat daarbij belangrijk is, VFR of IFR maakt minder uit. Maar daarmee gaan we wel ver van de electronica weg...

trouwens, de militaire vluchtleiding lag er toch niet uit?

Ook dat heb je goed, bovenvermelde kerel had van de militairen een squawk-code gekregen zodat hij op de radar kon gevolgd worden.

In voormalige Oostbloklanden die onder controle stonden van de USSR is het nog steeds een volkssport om de inmiddels antieke Morsecode te bedrijven.

Security through obscurity? Hier bij ons was Morse nog een verplicht aspect van het piloten-examen tot ergens in de jaren 1970 of misschien 1980.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (20%)]

Op 31 mei 2015 13:06:45 schreef rew:
P.S. Zestienhoven heet tegenwoordig "Rotterdam The Hague airport".

Ik zie de website van je link, maar officiëel is me daar niets van bekend. In het handboek (dat een aantal keer per jaar wordt gepubliceerd) staat het in elk geval (nog) niet.

'Groningen Airport' heet simpelweg zo omdat Groningen er het meeste geld in heeft zitten, daar is ook niets geheimzinnigs aan.

Het idee dat een EMP alle radio's zou kapotmaken is iets uit de vorige eeuw - en dan niet eens eind vorige eeuw.

Morse is formeel nog een factor in de vliegerij omdat de bakens zich in morse identificeren. Strikt genomen hoort de vlieger te controleren of de tekens die hij hoort, overeenkomen met die in zijn instructies en procedures.
Daarvoor hoef je zelf geen morse te kennen; het luisteren naar de tekens terwijl je naar de punten en strepen in je boekje kijkt werkt erg goed..! Maar een boordcomputer doet het ook voor je.

True story: het baken NV werd eens bij een testvlucht 'operationeel afgekeurd' omdat de ID nog op 'TEST' zou staan.
Zoek het woord 'TEST' eens op in morsetekens, en ook 'NV', en lach je een kriek om de door de testvluchtbemanning begane fout.