Stroompanne verlamt Belgisch luchtruim, oorzaak = aardfout?

True story: het baken NV werd eens bij een testvlucht 'operationeel afgekeurd' omdat de ID nog op 'TEST' zou staan.
Zoek het woord 'TEST' eens op in morsetekens, en ook 'NV', en lach je een kriek om de door de testvluchtbemanning begane fout.

Een goed verhaal, maar je hoort mij niet lachen: ik kan allesbehalve garanderen dat ik beter zou doen. De testpiloten hadden op zijn minst hun best gedaan, en niet zomaar gesteld "het zal wel goed zijn".

Op 31 mei 2015 15:19:29 schreef Frederick E. Terman:
[...]Ik zie de website van je link, maar officiëel is me daar niets van bekend.

Tja, dat is kennelijk de "airside" benaming. Je hebt de telefoonnummers weg geprutst? Ze staan gewoon online.

Om VFR te mogen vliegen moet je in VFR luchtruim vliegen en blijven vliegen. Dat zal iets zijn van onder de 10000ft (3km).

Grotere jets gebruiken meer brandstof als ze lager vliegen, dus halen mogelijk "brussel" niet (met voldoende marge) als ze zo laag gaan vliegen. En dan nog, "doet" CTR brussel het? Die piloot die VFR is gaan vliegen, zal wel op een zo goed als onbemand vliegveld zonder toren-begeleiding zijn geland.

Een kennis van me heeft z'n 737 (nouja, van z'n baas) in 2014 1x zonder toren-begeleiding op EHRD (rotterdam) neergezet. De normale route die de toren aangaf zou door buien gegaan zijn. "daar vlieg ik zelf wel omheen, mag dat?", "ja hoor prima".

Om VFR te mogen vliegen moet je in VFR luchtruim vliegen en blijven vliegen

Oh nee. Men mag overal VFR vliegen behalve in luchtruim klasse A. Hier in België ligt de grens op FL245, dacht ik. En er bestaat dus geen "VFR-luchtruim", er bestaan slechts klasse A t/m G.

Op 31 mei 2015 15:47:57 schreef rew:
[...]Je hebt de telefoonnummers weg geprutst? Ze staan gewoon online.

Sterker nog: die pagina zèlf staat gewoon online. Maar je hebt altijd een theoretische kans dat iemand gaat zeuren, niet over geheimerij, maar over copyrights van telefoonboeken. :)

Op 31 mei 2015 15:43:47 schreef big_fat_mama:
De testpiloten hadden op zijn minst hun best gedaan, en niet zomaar gesteld "het zal wel goed zijn".

Nu ja, dat is ook wel waar (dat is ook hun werk, maar vooruit). Maar zelf vonden ze het - kijkende naar de uitgeschreven punten en strepen - ook wel lollig.
We kunnen goed met elkaar door een deur. 't Zijn ook fietsenmakers (Delvenaren).

Op 31 mei 2015 15:51:13 schreef big_fat_mama:
[...]

Oh nee. Men mag overal VFR vliegen behalve in luchtruim klasse A. Hier in België ligt de grens op FL245, dacht ik. En er bestaat dus geen "VFR-luchtruim", er bestaan slechts klasse A t/m G.

Ik dacht dat ik alleen VFR mocht vliegen in klasse E. Hmm. Ah! Dat zal zijn omdat de andere TMA zijn. Transponder Mandatory Area. Ik heb geen transponder.

Eigenlijk terminal control area (terminal manoeuvering area, vandaar TMA). Maar dat valt natuurlijk wel vaak samen met een TMZ (transponder mandatory zone).
Bij ons (Eelde) mag je best door de TMA heen VFR-en, daar is ook geen clearance voor nodig. Wel hebben ze heel graag dat je approach even contact.

Maar ik drijf af. Eerder stond er al een mooi scherp stukje te lezen op de site van Le Soir.

Blijkbaar kunnen ook enkele automatiseringssystemen niet opgestart worden omdat de gegevens weg zijn.
Benieuwd hoe het er inmiddels mee is.

Benieuwd hoe het er inmiddels mee is.

Volgens onze media zijn ze sedert vanochtend terug 100% operationeel.

Eerder stond er al een mooi scherp stukje te lezen op de site van Le Soir.

Dat stukje zag ik elders afgedaan als scherpslijperij zonder enige kennis van zaken. Iets al te gemakkelijk, dus. Veel geblaat, weinig wol.

Inzake TMA, TMZ en andere acronymadabra heb je het helemaal goed. Dat is ook het minste dat van je verwacht kan worden ;) Wel vind ik het vreemd dat men door de (Schiphol?) TMA zou mogen doorheenstuiven zonder "clearance" - dat is toch klasse D, of misschien zelfs C, zou ik denken? En jawel, het is de dienst "Approach" die zulke clearance oftewel klaring kan verlenen.

Shit. Ik wordt oud. TMA en TMZ door mekaar gehaald. :-(

'Bij ons'= Eelde, sorry. Het staat er nu bij. :)
Op Schiphol wordt vertrekkend verkeer ook gewaarschuwd dat men 'VFR without ATC clearance' kan tegenkomen, maar daar alleen voorbij bepaalde waypoints. Enfin, vliegers kunnen dat opzoeken als ze willen. :)

Weet er iemand in detail of het hun Holec/Hitec, Eurodiesel of Cat UPSen zijn die gefaald hebben?

Dat is nou de hele makke van de persberichten, wat er in detail is gebeurd, dat weten alleen de mensen die er direct bij betrokken waren. En die hebben een vaag verhaal de wereld in gestuurd.

Op 2 juni 2015 10:24:34 schreef KlaasZ:
Dat is nou de hele makke van de persberichten, wat er in detail is gebeurd, dat weten alleen de mensen die er direct bij betrokken waren. En die hebben een vaag verhaal de wereld in gestuurd.

Zo ver waren we al. De managers en perslui hebben een vaag, verkeerd bericht verspreid.
Logisch ook want op dat niveau kent niemand zelfs gewoon de wet van ohm.

In tegenstelling tot de techniekers en service engineers die ter plaatse werken. Helaas kozen alle techniekers waar ik nog contact mee heb onderussen voor een andere sector, daarom mijn vorige vraag.

Meer als een zwevende Nul kan ik er niet van maken.

Op 31 mei 2015 13:48:53 schreef maartenbakker:
Delft had een eigen vliegveld ooit: Ypenburg. daar staan nu huizen en men zegt dat het bij Den Haag hoort :P [....]

Ypenburg Was een militair vliegveld op de grens tussen Den Haag-Rijswijk, Leidschendam en Voorburg (toen nog aparte gemeenten). Het lag geloof ik ook op Leidschendams grondebied.
Het is naar mijn weten nooit commercieel gebruikt, op wat zweefvliegerij voor trainings- en recreatiedoeleinden van de daar gelegen luchtmacht divisie (Super Sabres) na. Ik kan me de knallen van de geluidsbarrière nog goed herinneren.

Nadat de militairen er verdwenen, is er gedacht er een Haags burgerluchtvaart vliegveld van te maken, lekker voor de (Euro-)parlementariërs!
Na veel gesteggel is uiteindelijk de keuze op Zestienhoven gevallen, mede door de aanwezigheid van de haven daar. Dus Den Haag-Rotterdam Airport (Leidschendam-Rotterdam Airport kinkt immers niet goed ;) ).

@rew:
In Delft stoppen/stopten ook niet alle treinen, toch? >:)

Ypenburg werd ooit ook gebruik voor sportvliegtuigen. Mijn vader heeft er zijn eerste vliegbrevet gehaald. De club daar had Piper Cubs. Er moet nog een foto van hem met de Piper Cub in het fotoalbum van mijn moeder zitten. Ook herinner ik me nog een paar vage flarden van een vliegshow op Ypenburg. Ik herinner me voor het eerst een (zilverkleurige?) helikopter te hebben zien vliegen. Ik moet een jaar of twee geweest zijn, toen ik 2,5 was zijn we van Den Haag naar Driebergen verhuisd, dus dat zal in 1948 of 1949 geweest zijn.

Die luchtvaartshow op Ypenburg was de ILSY.
Ypenburg, de luchtmachtbasis, lag vroeger op grongebied van de gemeente Rijswijk. http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegveld_Ypenburg
Voor meer info over Ypenburg nu: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ypenburg_(woonwijk)
Gemeente Den Haag heeft met een truc het grondgebied van Rijswijk geannexeerd. Het deel van woonwijk Ypenburg wat "buiten het hek" lag, hoort bij Nootdorp.
Tis wel heel erg off topic, maar ik wou het toch even kwijt.

Ypenburg was Luchtmacht, Valkenburg was Marine.
Volgens mijn vriendin...en Marine en KLu hebben altijd ruzie...

Het officiële verslag is er nu:

http://mobilit.belgium.be/sites/default/files/downloads/accidents/2015…

Men merkt wel dat de opsteller beter thuis is in de vliegerij dan in de electrotechniek: zo wordt er bv. konsekwent gesproken van een IT-netwerk daar waar er m.i. bedoeld wordt TT-netwerk.

En ik ben ook niet bepaald fier op het niveau van het Engels dat mijn (toch hooggekwalificeerde) landgenoot ten beste geeft... maar dat is bijkomstig, natuurlijk.

Voorzover ik het begrijp was het incident een mooi voorbeeld van een foutje, schijnbaar onbeduidend, dat onder bepaalde (mogelijks zelden voorkomende) voorwaarden vérstrekkende gevolgen heeft.

[Bericht gewijzigd door big_fat_mama op (14%)]

Op 15 november 2016 10:23:34 schreef big_fat_mama:
... gesproken van een IT-netwerk daar waar er m.i. bedoeld wordt TT-netwerk.

Waarom veronderstel je dat het geen IT-netwerk is en wel een TT-netwerk ?
Of, op welke gegevens is dat gebaseerd ?

Ik ben onmiddellijk naar pagina 24 gegaan, analysis, the failure. Daar word gesproken van de neutral wire van de generator en hoe die verbonden moet zijn met earth om een TN-S systeem te verkrijgen. Die verbinding was er niet, en daardoor was er in feite sprake van een IT systeem.
Ze kunnen van alles beweren, maar daar is bij inbedrijfname nooit goed geschouwd.
Wat echt zorgwekkend is, het Belgische systeem, het AREI met z'n conformiteits documenten en keuringen, daar zou zo iets toch niet mogen gebeuren. Weer word de hele riedel afgedraaid, hoe ze het met documentatie en procedures allemaal zo mooi dichtgetimmerd hebben. En ook hier, net zo als met dat gevalletje in Diemen, hebben ze weer een paar procedurefouten gevonden, die met het incident zelve niets van doen hebben.

Waarom veronderstel je dat het geen IT-netwerk is en wel een TT-netwerk ?

Huh, omdat ik totnogtoe enkel over TT en TS had gehoord... Wil iemand me een management survey geven (of aanwijzen) van wat er nog zoal kan zijn en wat de essentiële verschillen zijn?

Het leek me duidelijk dat IT een foutieve overschrijving was van TT, niet dus blijkbaar?

[[edit: intussen heb ik iets gevonden op nl.wikipedia, het wordt al klaarder. No end to learning, blijkbaar]]

[Bericht gewijzigd door big_fat_mama op (13%)]

TS is topic starter :P het zal TN-S zijn of TT, TN, TN-C

de generator zal alleen voor de vluchttoren en baanlichten worden gebruikt. ik weet wat het totaalvermogen is waar eindhoven airport op draait, dat is niet met 1 generator op te vangen.

echter kan er met generatoren van alles fout gaan wat zelfs maandelijkse testen niet zouden aangeven. pas bij een echte uitval heeft het koelsysteem van een generator wat te doen, is dat vastgeroest of een lager gaar dan valt de boel toch plat eenmaal warmgelopen. omschakelaccu kan rot zijn ( zie ziekenhuis roermond ) of de startaccu trekt het niet zonder de oplader ( test is altijd met de lader aangesloten bijv )

er kan van alles fout gaan met installaties die vrijwel nooit draaien, er zijn ook gebouwen waar men de ochtendpiek zelf stookt met generatoren omdat die KWh's duurder zijn, die generatoren worden dus dagelijks getest..

Iets weggehaald, testman was me voor.
Het TN stelsel word uitgelegd op pagina 25 van het document. Het gaat hier om een zuiver TN stelsel, met de krachtbron (trafo en generator) op de locatie zelf. Dat betekend slechts één aarding. Zou er eerst een kabelverbinding zijn van pak em beet 200mtr, zou het verstandig zijn een ondersteunende aarde, of ook wel, een potentiaalvereffeningsaarde te hebben. Uit het document maak ik op dat er alleen ter plaatse geaard is.

Edit 1: Dit is een leuke: Recommendation BE-2016-0014, pagina 31 onderaan.
In gewone mensentaal staat daar om maar niet meer te testen, of in ieder geval niet meer op de wijze zoals tot nu toe gebruikelijk was. Dat herinnerd me aan een gevalletje bij ons politieburo, waar ze de geregelde test van het noodstroomaggregaat op een keer wel zat waren (er was altijd wel iemand die vergeten was om te waarschuwen): Niet meer testen. Tot die keer bij net-uitval de startbatterij van de noodstroom bleek leeg te staan.

Edit 2: Het document nog eens doorgelezen. Die ontbrekende aarding is één, maar belangrijker was de ontbrekende nul. Zie het schema op pagina 25.
En als je dan de openingspost van dit topic leest...
Ik ga het hele topic nog eens doorlezen.
Belangrijk is dan daarbij te bedenken dat een grote diefaseverbruiker was uitgevallen.

[Bericht gewijzigd door mvdk op (15%)]

Op 2 juni 2015 10:43:27 schreef Shiptronic:
Meer als een zwevende Nul kan ik er niet van maken.

Ik had er dus niet ver naast gegokt :)

Op 15 november 2016 12:08:54 schreef testman:
...
echter kan er met generatoren van alles fout gaan wat zelfs maandelijkse testen niet zouden aangeven. pas bij een echte uitval heeft het koelsysteem van een generator wat te doen, is dat vastgeroest of een lager gaar dan valt de boel toch plat eenmaal warmgelopen...

De diesel UPS noodinstallaties die wij in zaventem, oostende en enkele luchthavens in het buitenland hadden staan, werden maandelijks getest met eigen belasting, en jaarlijks met langdurende externe belasting.