Van TL buis naar LED buis

Het verwijderen van het (e)vsa is in mijn ogen een bijzonder gevaarlijke oplossing. Na het verwijderen is er geen enkele begrenzing meer tov de interne bedrading. Om nog maar niet te spreken over wat er gebeurd als iemand anders er weer een gewone buis indraait.

Overigens zijn er gewoon ledbuizen te krijgen welke wel met een evsa werken.

[Bericht gewijzigd door JBHC op (36%)]

Op 14 september 2016 18:49:26 schreef Hoeben:
Overigens gaan we straks allemaal aan de LED want de EU gaat alle andere lampen verbieden.

Komt er dan een lampenpolitie?
Ik heb nog een voorraad van die "verboden waar" toereikend tot minstens halverwege deze eeuw :+

Op 14 september 2016 18:49:26 schreef Hoeben:
Overigens gaan we straks allemaal aan de LED want de EU gaat alle andere lampen verbieden.

Waar heb je dat gehoord/gelezen, en weet je ook wat de achtergrond daarvan is?

Op 14 september 2016 19:28:35 schreef evdweele:
[...]Komt er dan een lampenpolitie?
Ik heb nog een voorraad...

Uiteraard gaat het dan over de handel van die lampen (maar dat snapte je zelf ook vast wel). Of het waar is weet ik niet, maar het lijkt me wel zeer waarschijnlijk gezien de ontwikkelingen.

Op 14 september 2016 19:46:43 schreef KlaasZ:
[...]Waar heb je dat gehoord/gelezen, en weet je ook wat de achtergrond daarvan is?

De productie en invoer wordt verboden in de EU.

De matte gloeilamp is al een tijd verboden. De heldere sinds enige tijd ook. Sinds 1 september de 230V halogeenlamp. Pas nog in het nieuws. Alles wat je nu kunt kopen zijn oude voorraden. Dus raad ik aan een voorraad te kopen.

De 12V halogeenlamp gaat ook verboden worden maar ik weet niet wanneer. Ik meen me te herinneren over 2 jaar of zo. Alles is wel in de EU regels ergens te vinden, maar dat kun je ook wel vinden.

De TL-buis gaat langer duren maar komt heel zeker ook aan de beurt.

Waarom: politici geven niet om feiten maar om wat je ervan moet denken. Ze denken dat het verbieden van technologieën ertoe gaat leiden dat andere technologieën verbeterd gaan worden. Ze zien niet dat daarmee een heel scala aan nieuwe uitvindingen en mogelijkheden onmogelijk is geworden.

Ook zien politici niet dat de huidige extra dunne TL buis nog steeds het zuinigst is en een betere kleurweergave heeft. Ze weten dit niet en hebben daartoe eenvoudig niet de kennis, inzicht of hulp.

Ik vermoed dat er ook wel behoorlijk door bepaalde bedrijven in de politiek gepusht wordt in deze richting.

Wat ik vind: zuiniger lampen: goed. Maar laat aan ons de keus. Verbied geen technologie want dan stop je positieve ontwikkelingen. Wat meer dan een eeuw geleden wilden politici ook de auto verbieden...

bij alles waar geld in omgaat, is regelgeving door omkoping van bedrijven en dergelijke niet geheel zeldzaam. zie voetbal en grote sportevenementen als voorbeeld. de eu met hun achterlijke opgedrongen wetten en nutteloze regels waar steeds maar meer miljarden bijmoeten gaat ook nog wel veranderen, england heeft daar een stap in gezet..

led is nog niet uitontwikkeld, in tegenstelling tot gloeilampen. men heeft in de labo's al leds met een rendement van 80% maar die moeten nog uitvoerig getest worden alvorens op de markt te komen. fluor lampen zijn ook op hun retour, vervuilen meer als ze afgedankt worden en wegens de afwezigheid van kwik gaan ze minder lang mee.

philips heeft al spotjes die een cri van over de 90 hebben, dus er is zeker nog ontwikkeling op dat gebied. ook dimmen gaat steeds beter op verschillende soorten dimmers en prijzen gaan nog steeds omlaag.

Op 14 september 2016 22:28:38 schreef Hoeben:
Alles is wel in de EU regels ergens te vinden, maar dat kun je ook wel vinden.

Dat is nou net het punt, ik kan het niet vinden. Daarom vraag ik het: hoe weet je dat? En op die vraag heb ik nog geen helder antwoord.

Op 14 september 2016 22:28:38 schreef Hoeben:
Waarom: politici geven niet om feiten maar om wat je ervan moet denken. Ze denken dat het verbieden van technologieën ertoe gaat leiden dat andere technologieën verbeterd gaan worden. Ze zien niet dat daarmee een heel scala aan nieuwe uitvindingen en mogelijkheden onmogelijk is geworden.

Het is vooral de kracht van de lobbycratie. Lobbyisten van bedrijven en instituties lopen de deur plat bij politici om te proberen deze voor 'hun' karretje te spannen.
'Hun' tussen aanhalingstekens want als ze een beter aanbod krijgen beweren die lobbyisten morgen het tegenovergestelde als vandaag.

Op 15 september 2016 00:01:52 schreef KlaasZ:
[...]Dat is nou net het punt, ik kan het niet vinden. Daarom vraag ik het: hoe weet je dat? En op die vraag heb ik nog geen helder antwoord.

Blijkbaar uitgesteld maar het gaat zeker door in 2018:
https://ledmagazine.nl/nieuws/i3439/eu-stelt-verbod-op-halogeenlamp-ui…
De heldere haloggenlamp die we nu als vervanger voor de gloeilamp hebben wordt ook door de EU verboden:
https://www.milieucentraal.nl/energie-besparen/apparaten-en-verlichtin…

Overigens liegt de EU over de besparing. Ze gaan er van uit dat de gloeilamp slechts een paar procent rendement heeft. Dit is natuurlijk niet waar. Het rendement is 100%. Alleen is een deel niet zichtbaar licht maar warmte.

Echter: de warmte van de lamp warmt je huis op waardoor je in de winter minder hoeft te verwarmen. Dat is 100% rendement. Dan blijft nog wel het verschil in rendement van de kolenenergiecentrale en je verwarming. MAAR: als je stroom met wind wordt opgewekt geldt dit niet en is een gloeilamp veel milieuvriendelijker dan een andere lamp. Vanwege de besparing op gas.

Natuurlijk, wat in de zomer? Maar dan is het langer licht en je licht veel minder aan...

Dat gaat dus over halogeenlampen. Maar bij je eerste bewering had je het over alle andere lampen. En toen dacht ik dat je ook TL bedoelde. En dat lijkt me vreemd, want TL kan qua rendement nog steeds wedijveren met LED.

halogeen of gloei, het rendement is amper 10%. dat is allemaal CO2 uit centrales wat de lucht ingaat en de boel verhit. aan de warmte heb je niks, veel te weinig om mee te verwarmen in een huis. spaarlampen met hun 22% rendement is ook niet veel soeps meer als je lichtbronnen hebt met 40% rendement en nog ontwikkeld worden voor meer rendement, betere cri en wat al niet meer.

voordat edison de gloeilamp had geperfectioneerd gingen er ook wel wat jaren overheen. hetzelfde met led, dat is pas sinds eind 90's meer als alleen indicatie op een paneel aan het worden.

ik heb in m'n leven al heel wat armaturen gemaakt en lichtbronnen gewisseld, en ken de nadelen van alle gangbare lichtbronnen in NL. tl5 is net als de dvd ook obsolete aan het worden..

Al bij al is T5 nooit echt doorgebroken in vergelijking met T8 denk ik zo.

Ik werk veel met led en ik denk wel dat het goed materiaal is als je niet het goedkoopste neemt.

Momenteel is het een nog wat duurdere oplossing en zie je dat mensen de prijs meenemen in de afweging tot aanschaf.
Maar als de prijzen blijven zakken dan vermoed ik dat de potentiële energiebesparing weer te niet zal gedaan worden doordat men veel (te veel) meer armaturen zal plaatsen; denk bvb aan ledstrips van 18W/m, omdat het 'toch zo energiezuinig is'.

En dan moet je ook nog goed opletten bij die vermogens dat de leds voldoende gekoeld worden anders gaan ze niet lang mee.

Bij mij thuis is het ook bijna allemaal led maar ik denk alles samen maar een 100W aan verlichting en dan nog heb ik een alles-uit aan de voordeur en in de slaapkamer.

Dit is natuurlijk niet waar. Het rendement is 100%. Alleen is een deel niet zichtbaar licht maar warmte.

Allemaal leugenaars daar.
Het rendement van mijn auto is ook 100%. Méér zelfs. Alleen wordt een deel niet omgezet in beweging.

goede koeling bij leds wordt idd vaak vergeten. als de goedkope driver al niet eerst stuk gaat is het wel de leds omdat deze veel te heet worden.

ken een project langs een doorgaande weg waar men 24W/m ip68 strips in heeft gezet, ben benieuwd hoe lang dat meegaat. de voeding heeft maar 10W speling, wat naar mijn idee ook veel te krap is. led heeft nogal een handje van meer stroom gaan trekken als het heet wordt, dat is met dezelfde spanning, een slechte driver gaat juist meer spanning uitsturen als die heet wordt.

Op 13 september 2016 22:59:30 schreef Frederick E. Terman:

Halogeenlicht vind ik als het voluit brandt wel redelijk, al is het niet wit, maar overal worden die krengen dan weer gedimd. Het donkergele licht dat je dan krijgt vind ik deprimerend. Een CRI van 100, als je tenminste alleen maar donkerrood en -oranje hoeft te vergelijken. :)

Die vraag stel ik mij ook vaak, waarom altijd dat dimmen?
Eerst zaagt men dat LEDS niet genoeg licht geven, en als er dan eindelijk op de markt zijn is de eerste vraag die gesteld wordt: maar kun je ze wel dimmen?
Thuis heb ik in de leefruimte twee verlichtingen, een hoofdverlichting voor als het klaar moet zijn en een sfeerverlichting voor als we tv kijken. Ik moet dan wel dat ene moment van gelukzaligheid missen, als je vloeiend de overgang van klaar naar duister maakt, maar de betere lichtkleur en het hogere rendement maakt veel goed/
Led technologie heeft de laatste jaren een enorme vooruitgang geboekt, en biedt ter vervanging van de klassieke gloei en halogeenlampen een uitstekend alternatief. Maar om nu in bestaande tl armaturen de buizen door led te gaan vervangen is gekkenwerk. Omdat ze hier geen voordelen bieden. Het rendement is nagenoeg gelijk, de lichtopbrengst van een LED buis moet nog steeds onderdoen voor een kwaliteits tlbuis.de lichtkleur hangt bij beiden af van de prijs die je voor een lamp wil betalen.
En de prijs is zelfs voor een dure buis lager dan voor een erzatsledbuis.

Buisicht is ideaal om onder keukenkastjes het aanrecht gelijkmatig te verlichten, maar dat kan evengoed met minder plaatsrovende ledstrips als met een namaaktlbuis.

Wie niet tevereden is over zijn tl buis kan proberen eens ipv zo'n blauwwitte kleur 33 of een gele pis tl uit de DHZ of action, een tl uit de 800 reeks te kopen. Dat geeft een pak meer licht en een heel goede kleurweergave.
Kost wel 10Eu ipv 2, maar dat is nog steeds maar de helft van zo'n namaak led tl.

Dat lijkt mij ook de enige reden om een dimmer te plaatsen: om aan een knopje te kunnen draaien :)
Volgens mij wordt het grootste deel van de geplaatste dimmers in de praktijk bijna nooit gebruikt. Enkel als er bezoek is voor een etentje of zo wordt 'de sfeer een beetje bijgeregeld' :)

Als ik voor klanten iets moet doen met verlichting dan is de eerste vraag die ik stel: 'wat wil je verlichten?', het werkblad van de keuken, de eettafel,...
De meeste mensen zijn dan verbaasd dat ik zo weinig armaturen voorstel, die dan wel relatief duur zijn ivgl met de DHZ. Evengoed met de bediening: ik vraag aan de klanten hoe ze door hun huis lopen, hoe de deuren zullen geplaatst worden,... een schakelaar plaatsen die nooit gebruikt wordt heeft toch geen zin.

Een plafond vol met spotjes of tuinverlichting die in de lucht staat te schijnen of waarvan je verblindt wordt; dat is gewoon teleurstellend.

Op 17 september 2016 00:20:35 schreef Frederick E. Terman:
[...]Allemaal leugenaars daar.
Het rendement van mijn auto is ook 100%. Méér zelfs. Alleen wordt een deel niet omgezet in beweging.

Non-argument.

In de hele lente, herfst en winter is het rendement 100% want je hebt voor het warmtedeel geen verwarming nodig. Alleen in de zomer is het rendement veel lager maar dan heb je de lamp maar heel kort aan.

Sterker nog , ook het licht wordt in warmte omgezet.
Je vergeet 1 ding; en dat is dat elektrisch verwarmen met directe verwarming de allerduurste manier van verwarmen is.
Dan kies ik liever voor een zuiniger lamp met meer Lumen per Watt.
Uiteindelijk sla je dan twee vliegen in 1 klap. Je hebt meer licht voor je centen en al dat licht wordt bovendien toch omgezet in weldoende warmte.

Er komt plots weer een rare vraag in mij op. Zal de leeftijd wel wezen.
Het licht in de kamer weerkaatst door sommige voorwerpen gedeeltelijk en wordt door andere geabsorbeerd, zodat uiteindelijk de ruimte een hogere temperatuur krijgt.
Maar stel nu dat ruimte volledig bekleed is met spiegels. Dan wordt dat licht pas na heel veel weerkaatsingen volledig geabsorbeerd. maar ondertussen is er constant een nieuwe toevoer van vers licht.
In principe zou het in zo'n kamer nadat je het licht aangestoken hebt steeds klaarder moeten worden. Maar is dat zo?

[Bericht gewijzigd door Anoniem op (42%)]

Ik zie niet echt het nut in van het opwarmen van het plafond en dergelijke, warmte stijgt weet je wel.

Een boek lezen in de zetel onder een lees(gloei)lamp in de winter kan misschien nog enige nut hebben maar voor de rest... op voorwaarde dan nog dat je de cv effectief uitschakelt terwijl je aan het lezen bent, de thermostaat zal waarschijnlijk niet reageren op de lokale verwarming van de gloeilamp.

Toevallig gisteren nog een leuk artikeltje gelezen:

http://www.lowtechmagazine.be/2016/09/slimme-led-lampen-kunnen-meer-en…

@ grotedikken. Leuk probleem, die volledig spiegelende ruimte. Ik denk dat het licht in de ruimte alleen toeneemt wanneer de spiegeling 100% is en ook het medium in de ruimte (lucht en waterdamp) niets absorbeert. Bij een rendement van 99,99..% van de spiegels krijg je toch afname omdat het licht met de lichtsnelheid heen en weer gaat tussen de spiegels en voortdurend vele keren reflecteert. Bij iedere reflectie verlies je dan een klein beetje, maar bij de vele reflecties is dat opgeteld wel weer veel.
Interessant lijkt me of het is uit te rekenen bij welke reflectiecoëfficiënt en hoeveelheid toegevoerd licht het break-evenpunt bereikt wordt.

(Onderwerp wel wat off-topic, maar electronici hebben volgens mij wel een zwak voor natuurkundige problemen die ernaast liggen... toch?).

Op 21 september 2016 15:28:04 schreef grotedikken:
Maar stel nu dat ruimte volledig bekleed is met spiegels. Dan wordt dat licht pas na heel veel weerkaatsingen volledig geabsorbeerd. maar ondertussen is er constant een nieuwe toevoer van vers licht.
In principe zou het in zo'n kamer nadat je het licht aangestoken hebt steeds klaarder moeten worden. Maar is dat zo?

Dat klopt. Er zullen immers steeds meer fotonen in de ruimte aanwezig zijn.
Daardoor stijgt (via via) ook de effectieve 'black body' temperatuur (rare naam voor iets dat licht geeft, maar goed) van de ruimte. Uiteindelijk zal de ruimte evenveel naar de bron toe stralen als de bron naar de ruimte, zodat je er geen energie meer aan kwijt kunt.
Dit geldt echter alleen als de bron een bepaalde, vaste effectieve temperatuur heeft. In het andere geval wordt de bron (bijvoorbeeld een gloeidraad) zelf ook heter, en zullen ruimte en gloeidraad samen verder in temperatuur stijgen.
Dit nadert naar de temperatuur waarbij de ruimte evenveel vermogen kan wegstralen of geleiden naar de omgeving als er door de bron wordt toegevoerd.

Een vergelijkbaar probleem heb je als je hoogfrequentvermogen blijft toevoeren aan een trilholte. De amplitude van de staande golf daarin loopt op totdat de verliezen in isolatie (door de spanning) en wanden (door de stroom) even hoog zijn geworden als het toegevoerde vermogen.

Op 21 september 2016 15:40:32 schreef evelo:
Ik zie niet echt het nut in van het opwarmen van het plafond en dergelijke, warmte stijgt weet je wel.

Een boek lezen in de zetel onder een lees(gloei)lamp in de winter kan misschien nog enige nut hebben maar voor de rest... op voorwaarde dan nog dat je de cv effectief uitschakelt terwijl je aan het lezen bent, de thermostaat zal waarschijnlijk niet reageren op de lokale verwarming van de gloeilamp.

Toevallig gisteren nog een leuk artikeltje gelezen:

http://www.lowtechmagazine.be/2016/09/slimme-led-lampen-kunnen-meer-en…

De gloeilamp straalt rondom infrarood uit, slechts een gedeelte stijgt op via convectie.

De thermostaat reageert wel, hij ziet de opwarming ook.

Verder is infrarood aangenaam en hoeft de verwarming minder hoog te staan.

IR is aangenaam en soms zelf nuttig. Mijn knutselhok is in de kelder. De werk tafel wordt verlicht met 4 38W TL's. Omdat mijn zicht steeds minder werd heb ik een kleine armatuur met 3 bijkomende 50W halogeen spotjes in lijn gemonteerd ongeveer 50 cm boven het werkvlak stralend recht op de "prul zone".
Als het wat frisser wordt en ik moet even snel wat doen zijn dit de eerste die aangaan. Niet alleen het licht wordt op het werkvlak gestraald maar ook de warmte straalt gelijk in de spiegels naar onder. Zeker zo handig bij het vastnemen van kleine prutsonderdelen en schroefjes in plaats van te werken met koude vingers. Zelf vang je ook nog wat stralingswarmte op echt waar ze nodig is zodat niet het ganse hok moet opgewarmd worden. De verwarming is dan niet nodig en zou het hok toch niet opwarmen op die korte tijd.

sommige CO-ers lijken wel weggelopen uit de roman van Victor Hugo: "les misérables"
Als hobbyruimte een tochtig vervallen schuurtje waar de wind door de kieren huilt en een pispot het water van het lekke dak moet opvangen terwijl de hobbyist zijn verkleumde handjes noodgedwongen warmt aan het armzalige 25W peertje. :-)

Ik woon in een relatief bescheiden woning, maar heb een luster met 12 lampjes boven de eettafel. 12x40=480W. Ik ben maar wat blij dat ik die heb kunnen vervangen door LEDlampjes en het verbruik met 75% heb kunnen terugdringen. En de gezellige warmte die op mij neerstraalt waar je overigens niets van merkt,kan me daarbij gestolen worden.
Overigens was de voorgaande oplossing, met spaarlampen weinig bevredigend. Het duurde namelijk vele minuten voordat ze op lichtsterkte kwamen, ondertussen een afschuwelijk licht verspreidend En die kleine spaarlampjes gingen gemiddeld net geen jaar mee.Gezien de hoge aanschafprijs was de resulterende besparing vermoedelijk nul of zelfs negatief.

Hoeben en Nurky hebben wel gelijk dat men bij de vergelijking van lampen nooit het hele plaatje toont en zo een vertekend beeld van de besparing geeft.

Maar verouderde technologie gaan ophemelen omdat warmteverlies niet helemaal verloren blijkt is onzin. Een lamp koop je voor het licht en voor niks anders.
Als je zo koud hebt dat je je handjes aan de lamp of aan de soldeerbout moet warmen, zou je beter de uitgespaarde centen investeren in piepschuim.

en dan nog is gas goedkoper als elektra om mee te verwarmen, je haalt meer warmte uit een M3 gas als uit een kWh.

heb hier jaren geleden ook halogeen spotjes boven de werkbank gehad die af en toe nodig waren met priegelwerk. echter kreeg ik het daar toch een partij warm van, die dingen gaven van de 90% hitte die ze afgaven een groot deel mee met de bundel licht. nu is al jaren alles led, wat veel scheelt in de nutteloos afgegeven warmte. ook op koudere dagen hoeft de CV alleen aan als ik net thuis kom, daarna houdt de gebruikte apparatuur de boel al warm.