byebye met gas en benzine, hallo elektra

Op 11 december 2016 23:26:52 schreef evelo:
Altijd een goed excuus: we kunnen er niets aan doen dat we zoveel geld hebben en zoveel energie nodig hebben, het is nu eenmaal de wet van de sterkste, het is de natuur...

Ik vind dit helemaal geen excuus, maar een slechte smoes om je te onttrekken aan je verantwoordelijkheid voor de toekomst.
Madame De Pompadour, de maîtresse van de Franse koning Louis XV, zou gezegd hebben "Après nous le déluge".
Daar komt de huidige nonchalante houding in een groot deel van de wereld op neer.
De zoektocht naar alternatieve energiebronnen is slechts een druppel op een gloeiende plaat.
De echte oorzaak is de overbevolking van de planeet.

Met wat zoeken op internet kom je interessante artikelen tegen over demografie en hoe het uit de hand loopt.
Er zijn veel meer maatregelen nodig dan zwaar gesubsidieerde windmolenparken en zonnepanelen. De bevolkingsaanwas terugdringen lijkt mij het meest urgent, naast het uitbannen van verspilling van grondstoffen.
Maar iedereen wil graag een mobiele telefoon (naast andere nutteloze zaken) om elke 5 minuten te kunnen melden wat hij/zij aan het doen is en dat hij/zij zich op minder dan 100 meter van de huisdeur bevindt.
Zolang die mentaliteit niet verandert zijn meer ingrijpende maatregelen gedoemd te mislukken.

Het voorbeeld van die mobiele telefoon is wat het is: een voorbeeld.
Op grotere schaal zijn heel andere, en ingrijpender, maatregelen nodig. Treurig genoeg blijven die tot nu toe steken in gekissebis over windmolens, zonnepanelen en elektrische auto's.
Wanneer krijgen we eens politici die een werkelijke visie uitdragen over een toekomstzekere oplossing van de problemen?
Als het veel te laat is, vrees ik ;(

Op 11 december 2016 21:25:33 schreef buckfast_beekeeper:
Ik weet niet wat je definitie van ver is. Mijn collega is donderdag met een pedelec van Berlaar-Heikant naar Klein Willebroek gereden. Hiervoor volgde hij onder andere de jaagpaden van de Nete en via de linkeroever van de Rupel naar Kl Willebroek (volgens mappy ±30km). Hij was maar net de blauw bruggen over in Walem en moest serieus gas terug nemen om in Kl Willebroek te geraken. Hij heeft daar zijn batterij direct aan de lader gehangen. Berlaar-Heikant Kampenhout (20km enkel) kon hij net heen en terug indien hij niet boven stand 2 kwam en geen licht diende te gebruiken. Dit kwam bij lange na niet in de buurt van 45km/h eerder richting 30.

en hoeveel vermogen trapte hij zelf bij om die 30km/h te halen? een goeie fiets heeft al tegen de 270watt nodig om 30km/h te halen. als daar dan ook een 240Wh accutje in zit, tja, dan geraak je idd niet ver (24V 10Ah).
ik heb ooit een electrische fiets gebouwd, reed 22km/h zelfstandig en 29km/h als ik iets of wat bijtrapte (daarboven ging de accu weer aan het laden via het wiel).
ik reed de hele rit (18km) op max ondersteuning en had daarbij een aantal bergopjes. de accu (22,2V 15Ah) was een goeie 25% ontladen daar.

ik ken iemand met zo een pedelec die naar het werk fiets, die is met zo een chipje op 45km/g gezet. doet dagelijks 100km met dat ding en gebruikt hiervoor 2 batterijen.
met zo een kleine accu'tjes zulke afstanden afleggen aan die snelheid, dat is een leuke prestatie. als je ziet hoeveen kWh's zo een electrische auto aan boord heeft, denk dat ze beter maar eens gaan kijken om een auto lichter/zuiniger/economischer te gaan maken ipv alsmaar grotere (en zwaardere) accu's te steken

'Zoeken naar alternatieve energiebronnen' dat snap ik eigenlijk niet zo goed, energie is energie.

Het lijkt mij gewoon veel eenvoudiger om manieren te zoeken om minder energie nodig te hebben.
Maar ja, politiek 'not cool' natuurlijk.

Stel dat we ooit in een maatschappelijke situatie komen waarbij het echt van moeten is dan zal blijken met hoeveel minder een mens even gelukkig is en welke creatieve oplossingen er zullen ontstaan.

Zoals hierboven reeds aangehaald: de elektrische fiets is een mooi voorbeeld(alhoewel een goed en licht fietsje in vlakke regio's volgens mij evenwaardig is als gemiddelde fietser)

Als je het energie- en materiaalverbruik van zo'n fiets vergelijkt met dat van een (elektrische) auto...
Maar blijkbaar slagen ze er toch weer in om een fiets die 45km/h kan en met berijder samen een gewicht van 100kg, weg te zetten als 'een gevaar op de weg'. Een suv van 2 ton aan 50km/h door de bebouwde kom is geen probleem...

Op 9 december 2016 17:40:43 schreef fcapri:
waterstof heeft maar 1 groot voordeel, het is een oneindig bruikbare battery. het is één van de grondstoffen van ons bolleke hier en kan oneindig keer omgezet worden zonder verlies.

De omzetting water --> waterstof en waterstof --> water gaat wel degelijk met verlies gepaard (zoals in praktijk elke energieomzetting). Je gaat (alleen al met de omzetting) 5 a 10 procent verliezen, en dan zijn er nog opslagverliezen, pompverliezen, ....

Daarmee is waterstof niet per definitie beter of slechter dan andere systemen. Elk systeem van energieopslag heeft verliezen.

wat ik eerder bedoel is dat de omzetting oneindig keer kan gebeuren. waterstof en water blijven altijd hetzelfde.

in tegenstelling tot chemische batterijen waar je maar x aantal laadcycli mee haalt

Op 12 december 2016 10:22:35 schreef fcapri:
wat ik eerder bedoel is dat de omzetting oneindig keer kan gebeuren. waterstof en water blijven altijd hetzelfde.

in tegenstelling tot chemische batterijen waar je maar x aantal laadcycli mee haalt

Dat hangt van de chemie van de batterij af. Nikkel-ijzercellen verliezen ook voornamelijk waterstof.

Op 12 december 2016 08:58:10 schreef evelo:
'Zoeken naar alternatieve energiebronnen' dat snap ik eigenlijk niet zo goed, energie is energie.

Duh. Een "energiebron" is wat anders dan "energie". Als je daar eenmaal achter bent snap je het misschien wel? ;-)

Op 12 december 2016 10:22:35 schreef fcapri:
wat ik eerder bedoel is dat de omzetting oneindig keer kan gebeuren. waterstof en water blijven altijd hetzelfde.

in tegenstelling tot chemische batterijen waar je maar x aantal laadcycli mee haalt

Dat is appels met peren vergelijken. Water en waterstof blijven wellicht hetzelfde, maar de fuel-cell die de omzetting doet niet.

Lithium in een batterij blijft ook lithium, en kan oneindig vaak gerecycled worden.

Op 12 december 2016 13:25:55 schreef blurp:
[...] Lithium in een batterij blijft ook lithium, en kan oneindig vaak gerecycled worden.

Helaas gaat er bij die recycling ook lithium verloren door 'morsen' en andere oorzaken.

Ni-Fe acchu's hebben ook lithium nodig in de elektrolyt (LiOH). Daarvan gaat ook verloren.

Worden die accu's nog steeds gemaakt? Je hoort er niets meer van. Maar het zijn/waren - letterlijk - ijzersterke accu's.

Op 12 december 2016 13:51:03 schreef Tidak Ada:
Helaas gaat er bij die recycling ook lithium verloren door 'morsen' en andere oorzaken.

Dat probleem heb je ook bij het recyclen van brandstofcellen. Punt is dat je niet het basiselement van je opslagreactie (waterstof of lithium) en het totaal (brandstofcel/batterij) moet verwisselen in je vergelijking. Eigenlijk moet je dus ook de waterstofopwekking/batterijlader etc meenemen.

Over NiFe:

Worden die accu's nog steeds gemaakt? Je hoort er niets meer van. Maar het zijn/waren - letterlijk - ijzersterke accu's.

Ze worden nog wel gemaakt, maar eigenlijk zijn het klotedingen. Het rendement is vrij slecht (70% max staat me bij) en ze zijn niet geschikt voor grote stromen (typisch 0.1C max)

Op 12 december 2016 13:51:03 schreef Tidak Ada:
[...] Helaas gaat er bij die recycling ook lithium verloren door 'morsen' en andere oorzaken.

Ni-Fe acchu's hebben ook lithium nodig in de elektrolyt (LiOH). Daarvan gaat ook verloren.

Worden die accu's nog steeds gemaakt? Je hoort er niets meer van. Maar het zijn/waren - letterlijk - ijzersterke accu's.

In de VS en in China. Overigens kun je ook volstaan met alleen KOH als electrolyt, maar een toevoeging van LiOH zal wel voordelen hebben.

Rendement is tegenwoordig kennelijk 75% en laden mag met C/5 net als bij loodaccu's. Ontladen dus vast ook wel en aangezien ze toch ook als tractieaccu gedacht waren zal het wel sneller kunnen ook, al verlies je dan misschien wat rendement.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (18%)]

Ik kan me herinneren dat Nife, een Engelse producent, ze juist voor opslag en startaccu voor diesellocomotieven produceerde. Vertegenwoordiger4 hier in Nederland was Chloride. Ik had een hoofdlamp voor de petrochemische industrie van ze. Mooie RVS container met 3 cellen, draagriem en een 4W 3,6V lampje plus pilot licht.

Op 12 december 2016 08:58:10 schreef evelo:
'Zoeken naar alternatieve energiebronnen' dat snap ik eigenlijk niet zo goed, energie is energie.

Het lijkt mij gewoon veel eenvoudiger om manieren te zoeken om minder energie nodig te hebben.
Maar ja, politiek 'not cool' natuurlijk.
[...]

Energie is gewoon niet zo duur nu. Voor een winkel is het financieel heel gunstig om de deur open te doen, en dan maar een blower boven de deur te hangen die 10 kW thermisch gebruikt. Je CV brandt daar ongeveer 1 m3/h voor weg, of 65 cent per uur. Als er 2 extra klanten door naar binnen lopen heb je het er al ruimschoots uit. Ondernemers zijn gek als ze het niet doen.

Veel energie blijkt nodig voor een economie zoals we die nu gewend zijn. Willen we echt minder gebruiken? Maak een kWh 2 euro, en heel veel dingen die nu vanzelfsprekend zijn worden zo kostbaar dat het praktisch onmogelijk wordt. Het milieuprobleem semi-opgelost, maar het is wel een hele onpopulaire maatregel :P Ik denk dat streven naar een massalere, groene energiebron wel een haalbare oplossing is. Plant op zijn minst de hele Noordzee vol windmolens. Met Norned-achtige kabels valt al een heel groot deel te balanceren zonder gebruikers te sturen om te verbruiken (smart grid). Als we alle kolencentrales wegdoen, en alleen gas stoken om piekverbruik te dekken, stoten we al zoveel minder CO2 uit. En het is best haalbaar denk ik.

Ow, ik zie dat ik dit topic een klein schopje heb gegeven. Sorry :P