byebye met gas en benzine, hallo elektra

@plankgas: dat is de Fischer-Tropsch-methode.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropschbrandstoffen#Geschiedenis
Zuid Afrika heeft, in de tijd dat ze geplaagd werden door boycotts, een heel dorp uit de grond gestampt, met wat fabrieken waar dat spul werd gemaakt, eromheen, Sasolburg.
https://nl.wikipedia.org/wiki/SASOL
Ik had enkele keren het voorrecht om met een vertegenwoordiger van de ZA olieimporterende industrie te praten, in z'n wijnkeldertje. Ik bracht Sasol ter sprake. "Daar praat ons liewer niet oor", was het antwoord. Die Fischer-Tropsch-methode is alleen interressant als het echt niet anders kan, is namelijk heel energie intensief. Laat ik 't zo zeggen, je kan met een ton steenkool 3x zoveel elektriciteit maken als je het in een conventionele, nogal oude (30 percent rendement) centrale verstookt, als dat je het product (dieselolie) in een gasturbinecentrale verstookt. En daar hebben ze er nogal wat van staan, die dingen maken veels te veel bedrijfsuren. Er worden nu nog steeds vloeibare motorbrandstoffen gemaakt door Sasol, ook al hebben ze hun aktiviteiten gediversificeerd. Maar eigenlijk is het een krankzinnige bezigheid, want ze hebben gewoon toegang tot de internationale markt in olieprodukten.

Edit, naar aanleiding van de vorige twee posts: in nederlandse huishoudens is het aandeel ruimteverwarming in de woonkosten meestal groter dan het overige energieverbruik. Zeker als je de warmte, maakt niet uit hoe het word opgewekt, gaat omrekenen in hoeveelheden kWh elektriciteit. Dat komt toch ook wel omdat we er lekker comfortabel bij willen zitten.
Ik ben van een bouwjaar, dat er in mijn ouderlijk huis slechts 1 kolenkachel stond, beneden in de woonkamer. Het zoldertje waar ik sliep, daar stond vroeger het ijs op m'n dekens als ik wakker werd. In september bracht ik mijn vriendin terug naar haar huis in Zuid Afrika, in een dorp aan zee. Het vriest daar wel nooit, maar 's morgen's bij het opstaan was het maar 12 tot 14 graden in huis.Verwarmingstelsels zoals hier kennen ze daar niet.
Brandstof voor ruimteverwarming zal denk ik de komende jaren fors duurder gaan worden.

[Bericht gewijzigd door mvdk op zaterdag 10 december 2016 16:42:29 (26%)]

Die hout pallets en gewoon hout, ergens gaat dat ook tegen mij gevoel in? We moeten toch juist de houtkap zien te vermijden? er verdwijnt per jaar meer aan bomen dan er bij komen.

En voor zonne-energie te weinig oppervlakte? als alle daken gebruikt worden? ik zie dat Duitsland soms een overproductie heeft die gedumpt moet worden?

Tja opslag is het probleem volgens mij, zelf zie ik wel wat in thermische aard energie, dus een pijp de grond in naar waar het lekker warm is, waarbij je over productie er weer in kan jagen?

DE heeft by far de meeste vernieuwbare energie staan/liggen ( maar liefst 35 GWp aan windturbines en 38 GWp aan zonnepanelen ) ter vergelijk is de grootste totaal verbruiksstroom van heel NL samen dit jaar 23GW geweest. maar idd opslag is het punt, en je moet opgewekt vermogen ergens gaan verbruiken anders klapt er het eea uit het koppelnet..

Als ik onze huidige warmtebehoefte(op aardgas) omreken naar kWh dan kom ik op:

- Verwarming (huis 140m², vv): 4500kWh/j
- Warm water: 1000kWh

(- elektriciteit: 1350kWh/j)

Voor volgend jaar plan ik een kleine veranda bij te bouwen tegen de achtergevel. Volgens wat ik berekend heb zou dit toch ook weer een 1000kWh/j moeten schelen aan verwarming.
Ik zet die niet enkel om te besparen maar ook omdat er nu een groot schuifraam staat(12m²) waarbij direct in de living uitkomt. Het zal comfortabeler zijn als er een 'sluis' is tussen living en tuin. Kunnen we ook wat mooie planten zetten en zo.

Onze gasketel is nu 10 jaar oud, stel dat ik die binnen pakweg 10j zou vervangen wegens versleten dan zal het een systeem op hout of een kleine warmtepomp worden.

Ik zit met het volgende doel in mijn hoofd: <3000kWh/j voor verwarming, warm water en ander elektriciteitsverbruik samen. Er is nog werk en ik ga ook niets vervangen om te vervangen, enkel als het einde levensduur is.

@ship: Geldt dat niet vooral voor het regenwoud? En laat dat nu net hout zijn dat we niet verbranden. Pellets kunnen trouwens ook gemaakt worden van afval van de zagerij.

later als ik groot ben denk ik dat ik ook voor een pelletboiler in combinatie met een zonneboiler ga. Koken op gas (vuur+oven) en enkel de rest op electriciteit.

Op 10 december 2016 12:54:12 schreef Tidak Ada:
Waterstof diffundeert zeker door glas.

Ik zie weinig problemen, omdat ik weinig glas in de gemiddelde auto zie zitten. Behalve in de ramen. De 300 bar flessen waarin onze waterstof zit zijn natuurijk niet van glas gemaakt, of gewoon staal. Dat zal wel een of andere legering zijn waardoor het niet diffundeert. Naar mijn weten zijn we nooit waterstof verloren uit afgesloten flessen. Het leidingnetwerk op het lab is van koper of RVS, ook daar raken we niet merkbaar iets kwijt.

Op 10 december 2016 13:03:38 schreef SparkyGSX:
70% rendement bij elektrolyse? Ik ben er alweer een paar jaar uit, maar het laatste wat ik heb gehoord was een nieuwe kalalysator waarbij net over de 50% werd gehaald. Heb je een bron voor die 70%?

Gelukkig heeft de Wiki ook weer z'n eigen bronnen. https://en.wikipedia.org/wiki/Electrolysis_of_water#Efficiency

Daar staat overgens ook het rekensommetje dat je in vergelijking met het maken van waterstof veel minder vermogen nodig hebt om het samen te persen voor gebruik in auto's.

Op 10 december 2016 12:18:20 schreef LocutusofB:
De energie centrale van het Amsterdams Medisch Centrum verbruikt b.v. 1 miljoen liter drinkwater per dag om hun warmte-kracht instalatie te koelen.

Dat geloof ik niet. Even onderbouwen svp. Drinkwater is veel te duur om als koelwater verbruikt te worden.

Op 10 december 2016 16:29:28 schreef mvdk:
..
Ik ben van een bouwjaar, dat er in mijn ouderlijk huis slechts 1 kolenkachel stond, beneden in de woonkamer. Het zoldertje waar ik sliep, daar stond vroeger het ijs op m'n dekens als ik wakker werd. In september bracht ik mijn vriendin terug naar haar huis in Zuid Afrika, in een dorp aan zee...

Dat is wel een aardig eindje fietsen

Op 10 december 2016 12:18:20 schreef LocutusofB:
Ook water wordt verspild. De energie centrale van het Amsterdams Medisch Centrum verbruikt b.v. 1 miljoen liter drinkwater per dag om hun warmte-kracht instalatie te koelen.

Op 10 december 2016 19:03:38 schreef ohm pi:
[...]Dat geloof ik niet. Even onderbouwen svp. Drinkwater is veel te duur om als koelwater verbruikt te worden.

Dat is duizend kuub per dag. In dit document:
https://www.amc.nl/web/file?uuid=a4e68460-c9e3-4ea7-83c7-987706fb4fe0&…
is al sprake van 50.000 kuub per jaar. Het zou makkelijk kunnen zijn dat forumlid LocutusofB over inside info beschikt die dat verschil van 8 x zoveel aannemelijk maakt. Er gebeuren tenslotte gekkere dingen.
Dat die koeltorens met schoon drinkwater werken, dat gebeurt wel meer, minder gevaar met allerlei bacteriën.

Op 10 december 2016 19:17:17 schreef ohm pi:
[...]Dat is wel een aardig eindje fietsen

Kom, ga fietsen zeg. Ze kwam met de nachtvlucht van KLM, en terug zijn we met de A380 van Air France gegaan. Ja, hoe dat met de luchtvaart moet, op schone, sustainable energie...

er zijn ook airco's in grote kantoorgebouwen die de buitenunit op leidingwater gekoeld hebben. 21mm leiding die 24/7 open staat, geen klep of andere aansturing. dat wordt gedaan omdat men te ver naar het dak moet gaan met de koelleidingen, de waterrekening wordt door het hele gebouw gedeeld..

Het Stedin gebouw in Delft had in de jaren 70, toen het werd opgeleverd, ook zo'n drinkwatergekoeld systeem. Grappig detail: de airco installatie mocht absoluut niet zo genoemd worden.
Men sprak liever van een luchtbehandelingsinstallatie...

Op 8 december 2016 22:54:22 schreef Toeternietoe:
... De dichtsbijzijnde tankstation waar ik savonds benzine kan tanken is een liter of 5 hier vandaan.
...

Hier te landen heb je toch al zelfbedieningsstations waar iedereen dankzij een tankkaart of pinnen 24/24 7/7 kan tanken. Ik kan me zelfs geen enkel station in de buurt voor de geest halen waar ik 's nachts niet terecht kan. Als ik daarvoor 5 liter nodig zou hebben, wil dat zeggen dat mijn auto >100 liter/100 km zou verbruiken. Binnen 5km heb ik minstens 4 tankstations. BTW op de reserve van 6 liter kom ik met mijn beest toch nog altijd een 50km ver. Veel kans dat ik binnen die afstand wat vind. En eenmaal gevonden, kan ik er met een gevulde tank weer een 1200km tegen aan. Welke elektrische auto doet er mee?

Een Nederlands geschrift van een professor, ik kan het spijtig genoeg niet meer online vinden, stelde dat heel Nederland vol leggen met PV's onvoldoende zou zijn om Nederland van elektriciteit te voorzien. Het vol plaatsen met windmolens zou net zo min soelaas brengen. Zelfs als de territoriale wateren zouden vol gebouwd worden. Groene bewegingen schermen dan graag met de import uit andere landen. Maar deze landen kunnen onder dezelfde voorwaarden ook onvoldoende energie opwekken. Waar ga je het dan halen?

Smart net? Onze elektriciteitsnetten zijn nog altijd top down opgebouwd en maar matig geschikt om decentraal op te wekken. Op zeer zonnige dagen worden in bepaalde regio's de PV's al stil gelegd omdat anders een overbelasting van het net ontstaat. In CH is het heel normaal dat bepaalde elektrische apparaten, zoals wasmachines, in bepaalde periodes worden uitgeschakeld omdat er dan massaal elektriciteit verbruikt wordt bij het koken in hotels en huishoudens. In welke mate willen we een derde ons leven en comfort laten bepalen?

Elektrisch rijden? Sorry ik zie er geen toekomst in. Het zal heel niche blijven. We zijn nog een heel eind verwijderd van een auto die een redelijke actieradius koppelt, aan een redelijk laadvermogen en een behoorlijk sleepvermogen. Neem ik mijn huidige auto als norm, dan is dat een laadvermogen van minimaal 800kg. Een sleepvermogen van 3,5t en een actieradius > 1000km. Voor autocars en vrachtwagens ligt de lat dan nog een eind hoger. Een modalshift naar het water of de trein? Wat zal de invloed zijn op de payload van een schip als het elektrisch gaat varen? Wat zal de actieradius zijn en hoe lang dient het schip aan de kaai om op te laden? Wie wekt die energie op? Treinen rijden ook elektrisch. Een verhoging van het aantal treinen vraagt weer meer van het net. Blijft het laatste, waar halen we de kero voor de vliegtuigen? Gaan we exclusief cracken voor de kero? We weten ondertussen al hoe groot de PV moet zijn om een solo vliegtuigje ter grootte van een zwever in de lucht te houden. Blijft het economisch verantwoord om aardolie te winnen als dit uitsluitend gaat gebruikt worden voor kero en kunststoffen?

Wat de aardolie betreft, begin jaren 70 was er een energiecrisis en werd er voorspeld dat we nooit de eeuwwisseling zouden halen. Het duurt al de helft langer en het einde is nog niet in zicht.

Dat slochteren bijna is uitgeteld, kan best zijn. Maar dit is slechts 1 gasbel op de ganse aarde.

Opwarming van de aarde? We zullen wel niet op een ideale manier met onze aardbol om gaan. Dat is wel heel duidelijk. We vragen alle jaren meer dan onze aarde kan leveren. Het grootste probleem, en dat is veel groter dan het mobiliteitsprobleem, is de overbevolking. We zijn gewoon met te veel. Dat is de harde realiteit. We leven te lang. Het pensioen werd eind 19^de eeuw door Otto Von Bismarck in het leven geroepen. Je mocht op pensioen als je de gezegende leeftijd bereikte van 70 jaar. De gemiddelde levensverwachting was amper 45 jaar. De levensverwachting ligt nu bijna 2x zo hoog. Mede door de voortschrijdende geneeskunde. Laat onze aardbol hierop niet berekend zijn. Zijn vrouwen (en hun mannen) bereid de pil te laten omdat er is bewezen dat er zich te veel vrouwelijke hormonen in de oppervlaktewateren bevinden met de nodige hormonale problemen voor het waterleven?

Op 10 december 2016 21:31:24 schreef buckfast_beekeeper:
Een Nederlands geschrift van een professor, ik kan het spijtig genoeg niet meer online vinden, stelde dat heel Nederland vol leggen met PV's onvoldoende zou zijn om Nederland van elektriciteit te voorzien. Het vol plaatsen met windmolens zou net zo min soelaas brengen. Zelfs als de territoriale wateren zouden vol gebouwd worden. Groene bewegingen schermen dan graag met de import uit andere landen. Maar deze landen kunnen onder dezelfde voorwaarden ook onvoldoende energie opwekken. Waar ga je het dan halen?

ohja, berekeningen.... binnen 10jaar produceert een 1m² zonnepaneel veel meer dan de huidige nu en veranderen die berekeningen. al eens gezocht achter 'white zombie'. dat is een electrische dragauto en daar had ook iemand 'berekend' dat een electrische wagen het nooit zou halen van een verbrandingsmotor. 30jaar geleden misschien niet (met die motoren electronica en accu's), maar alles evolueert.

als je 20jaar geleden keek, ging een electrische wagen max 100km/h met een autonomie van max 150km en trok die op van 0-100 in 20s.
en dan komt tesla met iets dat +200km/h kan, 450km ver rijd en 0-100 in 5,5sec. dat zouden ze 30jaar geleden ook nooit geloven dat het kon.
30jaar geleden ging een 'sportcoupé' van 0-100 in 8,5sec een top van 200km/h en hoe ver denk je dat mijn 3.0V6 met 50liter geraakt? k denk dat die electrische variant verder geraakt

Op 10 december 2016 21:31:24 schreef buckfast_beekeeper:
Elektrisch rijden? Sorry ik zie er geen toekomst in. Het zal heel niche blijven. We zijn nog een heel eind verwijderd van een auto die een redelijke actieradius koppelt, aan een redelijk laadvermogen en een behoorlijk sleepvermogen. Neem ik mijn huidige auto als norm, dan is dat een laadvermogen van minimaal 800kg. Een sleepvermogen van 3,5t en een actieradius > 1000km.

-in 1807 bouwde iemand de eerste auto op waterstof
-in 1864 kwam de eerste auto met een verbrandingsmotor op benzine.
-50jaar later !!!! (dus al VEEEEL evolutie) bouwde ford de model T, 2,9liter, 20pk, max 72km/h en een verbruik van 18liter. dus met 50liter kon je toen nog geen 300km ver, en 800kg zal die niet kunnen laden hebben op die fietsbandjes.
-nog eens 50later had ford de transit gelanceerd, 2.0liter, 85pk, verbruik litertje of 10/100km. daar doe je dus al vlot 600km mee met 60liter.
-doe daar nog 50jaar bij en je zit op vandaag. er is al veel geevolueerd.

electrische wagens kunnen ook nog evolueren, net als accupacks of andere energiedragers. maar dat onbeperkt overal heen rijden, gaan we toch moeten afleren. of het zal met electrisch openbaar vervoer moeten (metro/trein/tram)

Mijn 2 centen . Energie besparen begint met minder energie verbruiken . Dus geen onnodig transport / verwarming / koeling / verlichting etc. En dan een zo hoog mogelijk rendement.
In feite hebben we nu al een waterstof economie , fossiele brandstoffen en biobrandstoffen is grotendeels gebaseerd op waterstof . Probleem is dat bij de verbranding CO2 vrijkomt + NOx en thermische vervuiling .
Mbt vervuilende zeeschepen , die dingen lopen op stookolie waar alle rotzooi uit het raffinage proces inzit . Maar een schip kan varen op jetfuel , een vliegtuig zie ik niet vliegen op zware stookolie . Vliegen is zonder meer het meest vervuilend , alleen komt die vervuiling bij de zeeschepen uit de schoorsteen .
Veel groene energie is eigenlijk CO2 besparing of CO2 opslag , het helpt wel maar ?? Elektrische energie in accu's , de energie dichtheid daarvan tov waterstof in koolwaterstoffen is niet best , de milieu aspecten van de chemische accu's zijn niet fijn . De oplossing is er nog niet in mijn ogen , er wordt geprobeerd om de CO2 uitstoot te beperken maar er is nog niets wat kan tippen aan de natuurlijke manier om CO2 te binden .

Op 10 december 2016 21:31:24 schreef buckfast_beekeeper:
[...]

Een Nederlands geschrift van een professor, ik kan het spijtig genoeg niet meer online vinden, stelde dat heel Nederland vol leggen met PV's onvoldoende zou zijn om Nederland van elektriciteit te voorzien.

Misschien bedoel je het onderzoek aan de Universiteit van Wageningen? Mijn vader gaf daar les, dat onderzoek was er inderdaad. Het ging vooral over het financieel haalbaar zijn van windmolens. De conclusie was dat de stroom c.a. 5 keer zo duur moest worden. Maar dat onderzoek was wel erg lang geleden, dingen veranderen. Windenergie is misschien goedkoper geworden?

Wat de aardolie betreft, begin jaren 70 was er een energiecrisis en werd er voorspeld dat we nooit de eeuwwisseling zouden halen. Het duurt al de helft langer en het einde is nog niet in zicht.

Ik maak Hall sensoren die ook down hole zitten. Een belangrijk punt tegenwoordig is het temperatuurbereik. Ze moeten steeds dieper boren en de temperaturen worden dus ook steeds hoger. Maar ook fracking wordt gedaan, ook dat wordt warm, ook dat omdat de normale olie minder goed beschikbaar is. De veranderingen zijn wel zichtbaar, ooit wordt het wel minder, maar wanneer?

Opwarming van de aarde? We zullen wel niet op een ideale manier met onze aardbol om gaan. Dat is wel heel duidelijk. We vragen alle jaren meer dan onze aarde kan leveren. Het grootste probleem, en dat is veel groter dan het mobiliteitsprobleem, is de overbevolking. We zijn gewoon met te veel. Dat is de harde realiteit. We leven te lang.

Nee, in de derde wereld worden gewoon teveel mensen geproduceerd. Bijna alle groei is daar. Op een gegeven moment is de aarde gewoon op en kunnen we niet iedereen meer van voedsel en energie voorzien. De oplossing is voorlichting, dat zal uiteindelijk de grootst mogelijke energiebesparing opleveren. Zoek de cijfers van de wereldbevolkingsgroei maar op.

Ook hier is er nog altijd een bevolkingsgroei. Hier is voorlichting, hier zijn middelen maar die hebben dan ook weer bijwerkingen voor de natuur. In de derde wereld worden per 100 vrouwen nog evenveel kinderen geboren als 50 jaar geleden. Er blijven er meer in leven. Door onze geneeskunde hebben we een cruciale biologische selectie bijna volledig buiten spel gezet. Een vogel, een vos, ... gaat niet meer jongen groot brengen dan zijn territorium aan kan. Van de vogels die geboren worden haalt een heel groot deel niet zijn eerste verjaardag. Bij ons mensen zou dit ook zo zijn, mocht er niet te pas en te onpas ingegrepen worden.

@ford capri: alles evolueert, het zou spijtig zijn dat het niet zo was. Alle 10 jaar je PV's vernieuwen zorgt ook voor de nodige milieubelasting. Om van de kostprijs niet te spreken. Auto's zijn minder geëvolueerd dan er wordt beweerd. In 1985 verbruikte mijn escort 1.6 D < 5 liter/100 km. Hij ging wel niet op 10sec naar 100 maar wat maken die 5 seconden als je daarna 2 uur constant 100 of meer gaat rijden. Ik heb hetzelfde traject België BSD (270km enkel) gemaakt met 3 verschillende auto's. Ik kan op geen enkel moment beweren dat ik met de laatste, het meeste pk en het snelste van 0>100, significant sneller was tenzij ik uiteraard richting 200km/h ging bollen. Een moderne auto moet met 1 tankbeurt 1000km kunnen rijden. Ik ga echt niet tanken om terug thuis te komen bij een ritje Ameland. Ik ga echt niet in de rij staan, halfweg Duitsland, als ik ga skiën. Mijn 3.2 5 cyl kreeg dan ook een extra tank van 63liter. BTW de Opel Kadett GSI 1.8 16 klepper ging in 1985 al ruim boven 200 en de 2.0 maakte er 220km/h van. De Ford Cosworth haalde eind 1985 234km/h (0>100 6.5 sec), de opvolger in 1990 haalde 240km/h uit een 2 liter motor.

De elektriciteit voor tram, trein en auto, moet opgewekt worden. Wat mij betreft niet met een vervuilende centrale zoals deze van Weisweiler, net voorbij de Nederlandse grens en slechts enkele km van België verwijdert. 18,8 milj ton CO₂, 277 ton fijn stof is niet niks. En dat blijft echt niet aan de grens hangen.

Op 10 december 2016 18:31:28 schreef klein is fijn.. Naar mijn weten zijn we nooit waterstof verloren uit afgesloten flessen. Het leidingnetwerk op het lab is van koper of RVS, ook daar raken we niet merkbaar iets kwijt....

Waterstof gaat er dwars doorheen. Maar, het neemt er wel alle tijd voor. Stikstofleidingen zijn bijvoorbeeld geïsoleerd door een vacuümmantel (en nog wat voorzieningen die er hier niet toe doen). Na een jaar of 10 heeft dat vacuüm plaats gemaakt voor waterstof uit de atmosfeer. Dat is dan duidelijk te zien door ijsafzetting op de transportleidingen.

In de auto, of waar dan ook, is dit natuurlijk nooit genoeg om voor een hinderlijk lekken te zorgen.

Op 11 december 2016 12:11:19 schreef buckfast_beekeeper:
De elektriciteit voor tram, trein en auto, moet opgewekt worden. Wat mij betreft niet met een vervuilende centrale zoals deze

Vele malen liever van die centrale dan lokaal opwekken onder de motorkappen van dat rijtje autos dat jij daar noemt. En zelfs van de huidige "schone" autos.

Op 11 december 2016 12:11:19 schreef buckfast_beekeeper:

Ook hier is er nog altijd een bevolkingsgroei.

Voornamelijk door import. De groei van autochtonen is klein. Kijk even op het plaatje? De groei is in de derde wereld. Internet en CBS zeggen veel.

In de derde wereld worden per 100 vrouwen nog evenveel kinderen geboren als 50 jaar geleden. Er blijven er meer in leven.

En juist daarom zal voorlichting de beste energiebesparing blijken te zijn.

Alle 10 jaar je PV's vernieuwen zorgt ook voor de nodige milieubelasting.

De nieuwe hebben wel een hoger rendement, maar daarom gaan die 10 jaar niet. Een windmolen in onze regio levert een boer 10 jaren lang 24.000 euro subsidie per jaar. Dan stopt de subsidie. Dus gaat die molen na 10 jaar om en komt er een nieuwe. Voor 24.000 euro per jaar deed ik dat ook. Windenergie draait best goed op subsidie.

De elektriciteit voor tram, trein en auto, moet opgewekt worden. Wat mij betreft niet met een vervuilende centrale zoals deze van Weisweiler, net voorbij de Nederlandse grens en slechts enkele km van België verwijdert. 18,8 milj ton CO₂, 277 ton fijn stof is niet niks. En dat blijft echt niet aan de grens hangen.

Met elektriciteit heb je een internationaal netwerk, elektrische auto's rijden op steenkool of je wil of niet. Windenergie kan niet de behoefte afdekken. De oplossing is waterstof opwekken in de sahara. Of elektriciteit opwekken met zonnepanelen in de sahara. Maar dan gigantisch veel. Ook blijft dan nog het opslagprobleem, wat je met waterstof niet hebt.

Op 11 december 2016 12:11:19 schreef buckfast_beekeeper:
Wat mij betreft niet met een vervuilende centrale zoals deze..

Tis zelfs ook nog een z.g. Grundlastkraftwerk, loopt dus continu vollast.
In het wiki artikel kan ik niet zo gauw een voorziene sluitingsdatum vinden, ik denk dat er nog wel 10 dorpjes verdwijnen voordat de bruinkoolactiviteiten volledig stoppen. Ik weet waar ik over praat, anderhalf jaar geleden heb ik het gebied bezocht, er waren op dat moment 3 spookdorpjes. Je voelt iets beklemmends als je door die buurt rijd, langs die centrale's waar "stroom gekookt" word.
En die duitsers, die op de Grünen gestemd hebben, maar denken dat hun stroom uit wind komt, nadat ze een groot deel van hun schone energieopwekking hebben stilgelegd.
@testman: die 35 GWp aan windturbines, is dat geïnstalleerd vermogen, of is dat wat al die dingen tot nu toe als hoogste op een bepaald moment hebben geproduceerd? Ik ben een voorstander van een display op elke windturbine wat aangeeft wat z'n nominaal vermogen is, en wat ie op het moment dat de beschouwer er naar kijkt, werkelijk produceert.
De kosten van zoiets zijn peanuts op het totale bedrag wat zo'n ding kost.

Mbt vervuilende zeeschepen , die dingen lopen op stookolie waar alle rotzooi uit het raffinage proces inzit .

Die gebruiken ook heel wat, het grootste containerschip heeft wanneer zij slechts 1 X haar eigen lengte heeft afgelegd, 50 liter brandstof!

Gepost zondag 11 december 2016 12:11:19
Ook hier is er nog altijd een bevolkingsgroei. Hier is voorlichting, hier zijn middelen maar die hebben dan ook weer bijwerkingen voor de natuur. In de derde wereld worden per 100 vrouwen nog evenveel kinderen geboren als 50 jaar geleden. Er blijven er meer in leven. Door onze geneeskunde hebben we een cruciale biologische selectie bijna volledig buiten spel gezet.

Ook dat gaat steeds sneller en moet er wat gebeuren anders gaat het echt fout. Simpel rekenvoorbeeld, ieder jaar verdubbelt de bevolking, dit is slechts een voorbeeld en niet echt waar, na 50 jaar is de aarde half bevolkt en een jaar later geheel bevolkt, denk daar even over na! Wat moet er dan het jaar daarop gebeuren? Er is nog niemand die dat weet. Ook teveel afhankelijk worden van electriciteit is een slechte zaak, in geval van een conflict gooit men eerst de centrales plat en ligt alles stil. Wij moeten energie gaan bezuinigen, dat is ook de verkeerde weg. Het begint bij de kleinverbruiker, maar zolang Cores, Tatra, in 45 seconden meer energie verbruikt dan ik in een heel jaar, gaat er bij mij geen spaarlamp in het toilet. Alles moet zuiniger worden, maar om een liter water aan de kook te krijgen, is nog steeds evenveel energie nodig als 100 jaar geleden.

Groetjes Hans.

Ik ben heel erg voor duurzaam maar zie dat op dit moment de duurzame middelen vooral een cashcow voor de installateurs zijn.

Dat is niet erg, maar het lost ons probleem niet op. Industrie is de grootste verbruiker, zoals al eerder gemeld. Minder kopen zal dit aan kunnen pakken.

Minder jezelf verplaatsen helpt ook. Dicht bij je woning gaan werken, of bij je werk gaan wonen. En dan bij voorkeur werk leveren of producten maken voor je eigen omgeving.

Dit alles is niet goed voor de economie zoals we die nu kennen, maar is dat uiteindelijk erg. Veel werken, en veel verdienen is uiteindelijk niet beter als rustig aan doen met wat minder.

Op 11 december 2016 12:11:19 schreef buckfast_beekeeper:

Alle 10 jaar je PV's vernieuwen zorgt ook voor de nodige milieubelasting. Om van de kostprijs niet te spreken.

is niet nodig, diegenen die nu zonnepanelen leggen, zijn al beter, en diegene die binnen 10jaar zonnepanelen legt zijn nog beter. en binnen 20jaar vervangt de eerste generatie zijn oude panelen door panelen die al 4x verbeterd zijn.... na een tijdje zal nederland vol liggen en wordt er wel masaal geproduceerd

Op 11 december 2016 12:11:19 schreef buckfast_beekeeper:

Auto's zijn minder geëvolueerd dan er wordt beweerd. In 1985 verbruikte mijn escort 1.6 D < 5 liter/100 km.

autos hebben een hele evolutie gehad, maar de laatste 30jaar is het innoveren er een beetje uit. ze kunnen wel 100pk halen uit 1000cc, maar die 100pk zal nog steeds 5liter benzine verbruiken per 100km. het maximale rendement uit een verbrandingsmotor is gehaald.
en het kan beter op een andere manier, je kan fuel cells ontwikkelen, electrische aandrijving, rem-energie-recuperatie (die je electromotor dan weer kan hergebruiken)...
een verbrandingsmotor die in de file ronddraait, is pure verspilling. een electromotor die daar staat niet.
de tijd van de verbrandingsmotor is voorbij en de tijd van de electromotor komt eraan. hetgeen kan evolueren, is hoe die gevoed wordt (batterijen, zonnepanelen, fuel cell, ... combinatie).
wil je een super zuinig benzine/diesel wagen, dan bouw je daar een 200-500cc verbrandingsmotor in die electriciteit opwekt, en die energie breng je naar je wielen via een electromotor. je zal al een veel beter rendement hebben dan een verbrandingsmotor met koppeling, versnellingsbak, aandrijfassen (en een chauffeur die niet-ecologisch rijd)... naar de wielen

helaas maar zo is het nu eenmaal, energie zuiniger werken kost eerst geld voor het wat op gaat leveren, zeker op de heel lange termijn als de 22e eeuw waar de zeedijken nog even hoog zijn als nu, en geen meters hoger omdat de voormalige noord en zuidpool er niet meer zijn.

het is blijkbaar normaal dat er elke 20.000 jaar oid een ijstijd ontstaat, de ene keer door een meteoriet inslag, de andere keer omdat een dunne plek in de aardkorst in afrika ineens de grond uitklapte, wat de aanzet voor de laatste ijstijd was. zo'n dunne plek is yellowstone park ook, DE aardbeving waar men daar al jaren op wacht kan dat proces in werking stellen..

Op 11 december 2016 10:14:56 schreef Hoeben:
[...]
Nee, in de derde wereld worden gewoon teveel mensen geproduceerd. Bijna alle groei is daar. Op een gegeven moment is de aarde gewoon op en kunnen we niet iedereen meer van voedsel en energie voorzien. De oplossing is voorlichting, dat zal uiteindelijk de grootst mogelijke energiebesparing opleveren. Zoek de cijfers van de wereldbevolkingsgroei maar op.

Als je dit soort vergelijkingen maakt, maak het plaatje dan eerst compleet.

Je vergeet er bijvoorbeeld bij te vermelden dat het energieverbruik per persoon in de 3de wereld misschien 1/10de is van wat een westeuropeaan verbruikt, en 1/20ste van wat een noordamerikaan verbruikt.

Tegen 3de wereld landen zeggen dat ze minder kinderen mogen krijgen omdat de aarde - kort gezegd - op begint te raken getuigt trouwens ook niet erg van historisch inzicht. Wie heeft die aarde precies opgemaakt , om maar eens mee te beginnen?