Keuze interlink

Een kabel moet goed afgeschermd zijn en duurzaam.
Daarom koop ik nooit de goedkoopste kabels, die zijn direct stuk of vangen allerlei troep op.

Een kabel mag zeker niet té dik zijn. Sommige kabels zijn zo zwaar dat ze de connectoren na verloop van tijd stuk trekken, of gewoon enorm lastig weg te bergen zijn.

Ik raad aan om een professioneel merk te kopen (Neutrik, Klotz, ...).
Is wat duurder (reken toch 15 euro voor een rca-kabeltje van een meter ofzo),maar ze gaan wel erg lang mee.

Volgens mij is alles wat duurder is dan dat, mooier maar niet beter.

Een verguld contact klinkt beter omdat het een oxide contactovergang voorkomt. Schone nikkel of zilver contacten werken ook. Zei ik al schoon, vetvrij, oxidevrij?
Wie daar geen last van heeft heeft een geluidsinstallatie met een vrij klein dynamisch bereik.

Je maakt hier een grapje neem ik aan?

Op 13 december 2016 22:27:41 schreef markce:
Oke, nog een keertje hier. Ik heb heel veel kabeltjes geprobeerd, zowel merk als zelfbouw, goedkoop en nogal duur.

Het is wel duidelijk aan welke kant van de kassa jij stond toen je dit schreef.

Een verguld contact klinkt beter omdat het een oxide contactovergang voorkomt

Mooie kreet... 'oxide contact overgang'. De gemiddelde xxx oxide is een prima isolator. De hele kreet slaat al nergens op.
Zelfs de reden waarom aluminium niet 'roest' (nl. het laagje aluminium oxide) is zo dun dat je er in het dagelijks gebruik niks van merkt en aluminium als 'prima geleider' betitelt.
Daarnaast is de ingangsimpedantie van vrijwel alles in die hoek zo vreselijk hoog in vergelijking tot een 'overgangsweerstand', dat die helemaal niet interessant is. Enig idee wat een volume potmeter is?

Goed, in extreme gevallen kan een oxide laag als diode gaan werken - met soms best 'onverklaarbare' verschijnselen. Dat kom je in HF wel tegen bij antennes op bijvoorbeeld alu beugels (wat voor op zee al een montage fout op zich is...). Tegen de tijd dat je audio spulletjes aan zee 24/7 buiten staan, dan gaan we verder praten.

Wie daar geen last van heeft heeft een geluidsinstallatie met een vrij klein dynamisch bereik.

Ook hier is het weer duidelijk aan welke kant van de kassa je staat.
De beste TS wil wat kabeltjes hebben en jij probeert hem een hele installatie te verkopen 'want die van hem is niet goed, want hij hoort dit niet'.
Zal ik je wat leuks vertellen: het is ook niet te horen! (wat dan weer niet impliceert dat de installatie van TS 'state of the art' is.)

Maar je hebt jezelf in andere topics over haai-end stuff al eens vaker in die hoek gepositioneerd he? Voodoo is leuk, maar eh... dit is het verkeerde forum daarvoor

Wie daar geen last van heeft heeft een geluidsinstallatie met een vrij klein dynamisch bereik.

De overeenkomst met het scheurgras van Jacobse & Van Es is wel heel sterk.

Op een forum als CO zal je zo'n bewering toch met meetgegevens en berekeningen moeten onderbouwen.

nou op zich heeft hij BEST wel een puntje

van 20 tot 20 kHz is best een klein dynamisch bereik, maar MEER dan goed genoeg voor onze oren....... maar een gigantisch dynamisch bereik is niet nodig.

Daarbij vraag ik mij af wat de invloed van dynamiek hiermee te maken heeft. Dynamiek is de snelheid van de verandering. Dat hoeft niet per definitie hetzelfde te zijn als bandbreedte, welke WEL gelimiteerd wordt door capaciteiten en spoelenwerking en zeker i.c.m. overgangsweerstanden. Neem bijv een frequentie regelaar: die stuurt blokken uit en heeft een GIGANTISCH dynamisch bereik. Maar als ik het ding gebruik als audioversterker gaat dat toch niet helemaal goed komen.

En voor degene die me nu uitlachen, Verdiep u eens in klasse D versterkers. Beiden sturen blokken uit en om een ideale blok te halen moet je juist heel dynamisch zijn een niet ideale blok zorgt namelijk dat je veel vermogen in je eindtrappen verstookt. Dat de instelbaarheid van de FO maar tot 400 Hz gaat laat ik ook even achterwege.. Voor een subwoofer prima.. Maar de dynamiek van het ding zit hem in de flank-steilheid van zijn uitgestuurde frequentie. De beperkte ramp-up en ramp down snelheid is vervelend, voor audio, maar is software, net als de 400 Hz. Gebruik de eindtrap van een FO voor een klasse D amp en je zal verbluffende resultaten halen. Niet voor een AB/A of B trapje gebruiken. Het is niet voor niets dat PA trappen vrijwel gelijksoortig opgebouwd zijn en 10 kW of meer uit een 19" 3HE doosje halen. Ik weet niet of er ook al van de matrix varianten zijn voor eindtrappen, voor FO's wel. Dan heb je niet eens een DC bus meer. in theoreis is dan vrijwel verliesarm 40 kW nodig

Echter in de audiowereld is dit niet zo snel een probleem. De ergste condensator die je daar parten speelt zijn de COAXIALE audio kabels zelf. Als je het goed wilt doen moet je alles balanced maken en twisted pair gebruiken. Dan heb je wel meetbare verschillen. Maar in hoeverre dat HOORBAAR is en meetbaar in het audiobereik? NEUH!!!

Ik was erg verbaasd over Hugo zijn oren: 15 kHz haal ik nog net en ik zit volgens mij IETS onder de helft van Hugo zijn leeftijd. (eerbied voor zijn grijze haren!)

@HMH
De vergelijking tussen blokgolven en audiokabeltjes gaat mank. Uit een audiobron komen geen blokken.

Over het gehoor.
Een paar dagen geleden goochelde ik op "gehoortest". Dan komen er verschillende online hoortesten voorbij.
Bij de ene test was de uitkomst "slecht" en bij eenzelfde test (spraak die wordt overstemd door ruis) was de uitkomst "prima".
Een zogenoemde pieptest moest worden uitgevoerd met de luidsprekers van de pc, beslist niet met een koptelefoon.
Ik hoorde nog tot 11 kHz. Maar is daarmee nu het frequentiebereik van mijn oren of van de luidsprekers getest?

Audiokabels wel, maar ik toonde even het begrip dynamisch bereik vrijwel geen beperking is...
Jij zegt vrijwel hetzelfde.. Audio is geen blok dus dynamisch bereik is gewoon al snel genoeg

[Bericht gewijzigd door High met Henk op woensdag 14 december 2016 11:26:46 (34%)

Onder dynamiek bij audio verstaat men gewoonlijk het verschil tussen de ruisvloer en de grootste (onvervormde) amplitude. Het frequentiedomein (hier beschreven als slew rate ? ) staat hier wat haaks op.
Het deed mij wel denken aan deze Rane note: http://www.rane.com/note126.html - overigens zijn ook de andere stukken in die library wel het lezen waard: http://www.rane.com/library.html

Over audiokabels heb ik in het verleden al een en ander geschreven: Het mag best goed zijn, ik zou niemand aanraden onbetrouwbare en dure rotzooi uit de bouwmarkt te gebruiken alleen maar omdat het voor het geluid niet uitmaakt
Als het asy is is het fijn als er lekker veel Cu in de gecombineerde afscherming / vereffening / return zit, want alle (stoor-) spanningsval hierover komt direct in het audiosignaal terecht. Zelf gebruikte ik voor de stukjes asy in Hifi/PA gewoonlijk toch sy kabel (b.v. Tasker C128) , want die heb je toch al liggen en regelmatig zul je later een verbinding (half-) sy kunnen maken. Het is dan fijn geen nieuwe kabels te hoeven trekken.

Terzijde; er is een punt te maken dat een "gewone elektronische" sy ingang een hogere noise gain heeft dan een asy variant. In het algemeen is die paar dB echter niet de bottleneck (interferentie wel) en je kunt er densoods a la Self geld en moeite in steken om het verschil weg te werken. Daarbij werkt een XLR connector asy aangesloten nog steeds evengoed als een RCA, en is hij wel veel degelijker en veiliger, ook door consequent gebruik van male/female en een voorlopende gnd.
Bij een zwevende bron zoals een PU element kun je zelfs de gehele verbinding sy houden.

Dank Aart voor wat steun van mijn hier gratis aangeboden experimenteerervaring met audio kabeltjes als antwoord op de vraag van TS.

[Bericht gewijzigd door markce op woensdag 14 december 2016 13:19:03 (14%)

Op 13 december 2016 23:21:04 schreef Thevel:
[...]
Een tijdje geleden las ik een test op een website (Site kan ik helaas niet meer vinden)
Een goede geluidsinstallatie kon op 3 manieren met een set goede luidsprekers verbonden worden:
1) Met peperdure luidsprekerkabels.
2) Met goede goedkope luidsprekerkabels.
3) Met met een verbinding gemaakt van metalen kleerhangers.

Een groepje audiofielen deed een blinde test met de 3 verschillende verbindingen, conclusie:
- Slechts enkelen konden een klein verschil te horen horen.
- Niemand kon vertellen welke de peperdure kabel was.
- Ik dacht dat er zelfs iemand was die de kleerhanger kabel het beste vond klinken.

Leuke test, met verrassende uitkomst.

Maar dan wil ik er ook nog eentje aan toevoegen:

Ca 15 jaar geleden heb ik een keer test gedaan met elektrokabel 4 x 6 mm2.

1e test: elke luidspreker voorzien van 1 kabel, 2 aders aangesloten, dus buitenmantel(grijs) aanwezig.

2e test: elke luidspreker voorzien van alleen de 2 aders, geïsoleerd natuurlijk en van elkaar af gelegd.

3e test: elke luidspreker voorzien van alleen de 2 aders zonder isolatie! Van elkaar af gelegd om geen kortsluiting te krijgen.

De test is uitgevoerd met een goedkope Akai versterker en luidsprekers van Tannoy sixes 607.
Deze luidsprekers heb ik trouwens nog steeds.

De uitkomst:

test 1: Er komt muziek uit. Gewoon, zoals ik het gewend was.
test 2: Het leek iets ruimtelijker.
test 3: Ik wist niet wat ik hoorde, ruimtelijkheid je wilt het niet weten. En dat van zon versterkertje.

Wel kreeg ik een probleem erbij: aardlus als ik mijn cd speler aanraakte.

Doet lucht dan toch iets met het geluid?

Ik ben niet van het voodoo gehalte, maar dit was duidelijk te horen.
Wat je hier over moet concluderen weet ik niet. Ik heb hierna niets meer getest.

Doet lucht dan toch iets met het geluid?

Geluid plant zich voort door de lucht. Zonder lucht is er ook geen geluid.
Maar jouw test heeft niets met geluid te maken. Door de kabels loopt een elektrische stroom, geen geluid.
De luidspreker maakt er pas geluid van.

Als je het door jou waargenomen verschijnsel wil verklaren zal je de verklaring moeten beredeneren vanuit de elektrotechniek.
Gelukkig is de elektrotechniek een exacte wetenschap waarvoor in de loop van 2 eeuwen onomstotelijke bewijzen zijn gevonden en vastgelegd en meetinstrumenten zijn ontwikkeld.

De test zoals die door jou is uitgevoerd is weinig betrouwbaar. Het menselijk gehoor is een zeer makkelijk te manipuleren en subjectief zintuig. We horen wat we willen horen, niet wat er natuurkundig gebeurt. Die beïnvloeding door onze hersenen heeft grote voordelen; in een lawaaiige omgeving is het daarmee toch mogelijk een gesprek te verstaan. Het lawaai wordt door onze hersenen weggefilterd.

Als je een luistertest wil uitvoeren met verschillende soorten kabels zal je die dubbelblind moeten uitvoeren.
De luisteraars mogen niet weten welke kabel er wordt gebruikt.
En dan krijg je resultaten zoals @Thevel die hier noemt.

U heeft bewezen dat psycho-akoestiek nog altijd uitstekend werkt

En dat bedoel ik zonder flauw te zijn, voor mijzelf werkt het namelijk ook. Het maakt dat ik die mooie, deels professionele spulletjes heb (compleet met sy verbindingen) die ik leuk vind. Ik weet dat ze niet beter klinken, maar ze maken mij wel blijer en dan klinkt het in mijn hoofdje toch beter.
En om die beleving gaat het uiteindelijk.

Het zou raar zijn te stellen dat je voor die beleving niet mag betalen, maar anderen uit commerciële motieven oplichten met praatjes over kabels voelt als iets anders..

Op 14 december 2016 15:43:41 schreef wodanus:

Ik ben niet van het voodoo gehalte, maar dit was duidelijk te horen.
Wat je hier over moet concluderen weet ik niet. Ik heb hierna niets meer getest.

Ongetwijfeld zijn er mensen die hier een eindeloze discussie over willen voeren, "dat het niet kan".

Ik denk dat het beter is om het als volgt te formuleren, teruggekoppeld naar je interlinks:

Elektrotechnisch maakt het niets uit. Maar, blijkbaar maakt het voor jouw oren wél uit.
Dan kunnen we hier ook helemaal niet zeggen welke interlinks voor jouw oren het best gaan klinken - we kunnen hier alleen maar zinnige dingen zeggen als ze op de elektrotechnische theorie terug te voeren zijn.
De enige oplossing is zelf verschillende interlinks proberen. Wie weet hoor je wel een groot verschil als je een dure interlink koopt.

Op 14 december 2016 00:11:50 schreef markce:
Een verguld contact klinkt beter omdat het een oxide contactovergang voorkomt. Schone nikkel of zilver contacten werken ook. Zei ik al schoon, vetvrij, oxidevrij?
Wie daar geen last van heeft heeft een geluidsinstallatie met een vrij klein dynamisch bereik.

Never,nooit heb ik zoveel onzin gelezen in zo weinig regels tekst.

1.Een verguld contact klinkt beter(Wat is het verschil dan?)

2.Schone nikkel of zilver contacten werken ook.

3.Schoon,vetvrij en oxidevrij.

Beste marcke,lees je eigen stukje nog eens na a.u.b.(zonder te lachen)

We hebben het hier over audio,geen radar installatie.!

Interlink(s)= gewoon een afgeschermd snoertje wat meestal door de fabrikant meegeleverd wordt en prima volstaat.

Nogmaals,allemaal apekool en lariekoek maar als iemand een'ínterlink'zou willen kopen voor een euro of 500 steek ik graag de Weller even aan.
(RG58 kost 10 Euro de meter bij mij Dan soldeer ik er wel oxide vrije vergulde tulpstekkertjes aan,vetvrij en met maximaal verliesvrij contact.
Ik heb ook een remedie tegen scheurgras.

Sorry Mods en medelezers,ik ben ff helemaal klaar met audiooten.
Gewoon pure oplichting!!
Ik heb ook nog ebben hardhouten
blokjes in de aanbieding voor onder de audiokabels.

Op 15 december 2016 01:24:24 schreef Hubie:
Ik heb ook nog ebben hardhouten blokjes in de aanbieding voor onder de audiokabels.

Toch wel vrij van noesten?

Dat solderen moet toch door blonde maagden worden gedaan in het maanlicht?

Op 14 december 2016 17:38:54 schreef Aart:
U heeft bewezen dat psycho-akoestiek nog altijd uitstekend werkt

En dat bedoel ik zonder flauw te zijn, voor mijzelf werkt het namelijk ook. Het maakt dat ik die mooie, deels professionele spulletjes heb (compleet met sy verbindingen) die ik leuk vind. Ik weet dat ze niet beter klinken, maar ze maken mij wel blijer en dan klinkt het in mijn hoofdje toch beter.
En om die beleving gaat het uiteindelijk.

Het zou raar zijn te stellen dat je voor die beleving niet mag betalen, maar anderen uit commerciële motieven oplichten met praatjes over kabels voelt als iets anders..

Prachtig omschreven, heb hetzelfde gevoel. Ik sluit mijn spullen aan met zelf gesoldeerde kabels en met, voor mijn gevoel, goede pluggen en goede kabels. Domweg omdat ik ze toch heb liggen net als jij. En dan klinkt het net even wat lekkerder.

Nogmaals,allemaal apekool en lariekoek maar als iemand een'ínterlink'zou willen kopen voor een euro of 500 steek ik graag de Weller even aan.

Bij mij waren ze goedkoper . Mag je nog zelf kiezen of ze met de Weller of de Ersa gesoldeerd worden

Op 14 december 2016 17:38:54 schreef Aart:
Ik weet dat ze niet beter klinken, maar ze maken mij wel blijer en dan klinkt het in mijn hoofdje toch beter.
En om die beleving gaat het uiteindelijk.

Er zijn waarschijnlijk net zoveel meningen over de klank van een audio-installatie als er mensen zijn
Ik ben het met je eens dat geluid moet klinken zoals je dat als plezierig ervaart.

Zo heb ik - intussen 43 jaar geleden - een set luidsprekerboxen uitgezocht. In mijn toenmalige woonplaats was een goede radio- en tv-zaak die een luisterruimte had ingericht met verschillende apparatuur en een stuk of 15 verschillende luidsprekers.
Ik had een grammofoonplaat meegenomen die ik als 'goed' vond klinken. De verkoper draaide de lp op de zelfde platenspeler en via een vergelijkbare versterker als ik thuis had.
Voor mij was niet zichtbaar welke luidsprekers de verkoper had ingeschakeld. Na een paar keer wisselen had ik mijn keus gemaakt. Opmerkelijk vond ik dat de luidspreker die onder andere door Radio Bulletin de hemel in werd geprezen, bij mijn beoordeling bijna helemaal onderaan stond.

De aankoop van de luidsprekers vond ik toen een rib uit mijn lijf, dus op de kabels werd bezuinigd. Er zaten kabeltjes aan van 2 maal 0,75mm².

Na een verhuizing kwamen de luidsprekers op een andere, verder van de versterker gelegen, plek te staan. Maar de kabels bleven 0,75mm².
Na een tijd begon ik me te ergeren aan de geluidsweergave. Ik verving toen de kabels door 2 maal 2,5mm², en dat scheelde zo enorm in de "geluidservaring" dat ik het niet geloofde. "Inbeelding", dacht ik.
Ter controle heb ik toen een frequentiekarakteristiek opgenomen van de oude en de nieuwe kabels. Heel simpel door een reeks frequenties met een toongenerator door de versterker naar de luidsprekers te sturen en aan de luidspreker de spanning te meten. Er zat inderdaad verschil in, met name onder de 400 Hz.
Ik had dat eigenlijk niet verwacht over een afstand van 10 meter en de versterker op woonkamerniveau.

Een heel andere ervaring had ik bij een kennis die pas een cd-speler had gekocht.
Om te kunnen vergelijken had hij een lp en een cd gekocht van de zelfde uitvoering.
Hij liet mij beide horen en vroeg welke ik beter vond. "De cd", zei ik, "ik hoor geen ruis en geen tikken".
Hij was de tegenovergestelde mening toegedaan, hij vond de lp beter klinken.

Misschien komt het omdat ik zo muzikaal ben als een schorre kraai dat ik zulke zaken voornamelijk vanuit technisch oogpunt bekijk. Er zijn maar een paar criteria die ik aanleg bij de beoordeling van geluid:
- Klinkt het prettig of niet
- Is er in het geval van 'niet' een technische verklaring voor te vinden
Of het er mooi en gelikt uitziet speelt bij mij nauwelijks een rol.

Niks mis met bovenstaand verhaal.
Ook niks mis met 'interlinks' van idiote bedragen, mooi of niet.

Wel wat mis met het verhaal dat die 'voor beter geluid zouden zorgen' (en dat als je dat niet hoort, je danwel een 'setje met te weinig dynamiek' danwel een 'hoorgebrek' hebt.

Never,nooit heb ik zoveel onzin gelezen in zo weinig regels tekst.

Pruts gewoon verder met blikke weggeefkabeltjes als je dat goed genoeg vindt. Zeker ook de goedkoopste china bnc's op je meetkabels?

Lekker verder audiofool spelen. Het gaat je goed af. Niet gehinderd door enige kennis van natuurwetten, maar wel met een hoog Jomanda gehalte. Ik heb er wel weer om kunnen lachen!

En wat betreft de meetkabeltjes: het hangt er vanaf waarvoor. Als Seebeck een rol begint te spelen (om maar wat te noemen), dan gaan we daarover nadenken. Als de omgeving het noodzakelijk maakt ook (maar dan is BNC toch eigenlijk al niet meer aan de orde). En als het serieus HF is ipv. een paar 100kHz wellicht ook. Je weet wel, op het moment dat het meetbaar invloed gaat krijgen of zou kunnen gaan krijgen. Keyword: meetbaar.
Tot die tijd voldoet vernikkeld messing prima. In blik ben ik BNC nog niet tegen gekomen... (maar voor 20kHz in een rustige omgeving zoals een woning zou het me ernstig verbazen als het meetbaar invloed zou hebben).

Och, de ene betaalt 500 euro voor een kabeltje, de andere 50 eurocent.
Ik weet welke welke er beter klinkt...

En het regent werkelijk vooroordelen. Nergens heb ik gezegd dat dure kabels beter zijn. Sterker nog, behalve bij de allergoedkoopste heb ik geen verband tussen prijs en luisterplezier kunnen vinden.

Het is wel duidelijk aan welke kant van de kassa jij stond toen je dit schreef.

Nog zo een.

Er wordt hier weer veel off-topic geroepen. De vraag was naar een interlink. HDMI en luidspreker kabels zijn toch echt wat anders.

Toch wel weer zo dat alleen het koopje met de laagste prijs indruk maakt, terwijl je met wat elementaire elektronicakennis weet dat het niet kan.

[Bericht gewijzigd door markce op donderdag 15 december 2016 16:57:09 (10%)