Daar gaan we weer... Wettelijke limiet voor straling antennes

Ik denk dat dat wel meevalt. In 'mijn' ziekenhuis is er een MRI-scanner op de 1e verdieping. 'Mijn' wachtkamer zit daar recht onder en ik moet toch soms echt langer dan een kwartier wachten.

Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl

Op 27 maart 2019 12:51:11 schreef grotedikken:
Door het 5G netwerk zal de stralingsbelasting in de steden nog een pak toenemen door intensiever gebruik en nu al zit men in de problemen dat de opgelegde maximale veldsterktes voor de masten onvoldoende zijn om een goede werking te garanderen.

Nee, juist andersom. Hoe meer masten, hoe lager de stralingsbelasting.

Het vermogen van een zendmast wordt bepaald door het minimale vermogen dat er nodig is aan de grenzen van het bereik van de mast. Hoe verder die grens, hoe hoger het vermogen moet zijn, en hoe hoger dus de stralingsbelasting op korte afstand van de mast.

Met meer masten is het bereik van iedere mast lager, en kan die dus met minder vermogen toe. Dus is de straling op korte afstand van de mast minder.

Alleen is het zo lastig om meer masten te plaatsen, omdat er allemaal slecht-voorgelichte mensen tegen protesteren. Dus gaat het vermogen per mast omhoog...

Hoeben

Golden Member

Op 27 maart 2019 22:58:32 schreef ohm pi:
Ik denk dat dat wel meevalt. In 'mijn' ziekenhuis is er een MRI-scanner op de 1e verdieping. 'Mijn' wachtkamer zit daar recht onder en ik moet toch soms echt langer dan een kwartier wachten.

:-)

Tidak Ada

Golden Member

Op 24 maart 2019 17:00:50 schreef Frederick E. Terman:
Dr. Derek Muller heeft van dit experiment (waar hij zelf ook in gezeten heeft) een leuk YouTube-filmpje gemaakt.
https://www.youtube.com/watch?v=dg3pza4y2ws[....]

Toch nog even een correctie: Je zult een EEG bedoelen i.p.v. ECG. Dat laatste maakt namelijk alleen een vector-oscillogram van de potentialen van de hartspier.

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/

Op 28 maart 2019 12:25:41 schreef blurp:
[...]

Nee, juist andersom. Hoe meer masten, hoe lager de stralingsbelasting.

Het vermogen van een zendmast wordt bepaald door het minimale vermogen dat er nodig is aan de grenzen van het bereik van de mast. Hoe verder die grens, hoe hoger het vermogen moet zijn, en hoe hoger dus de stralingsbelasting op korte afstand van de mast.

Met meer masten is het bereik van iedere mast lager, en kan die dus met minder vermogen toe. Dus is de straling op korte afstand van de mast minder.

Wat je vertelt klopt in theorie.
Als je een mast met een groot vermogen vervangt door meerdere masten met lager vermogen klopt je rekening.
Maar omdat je voor een gesprek even tot aan het raam kunt lopen als je onvoldoende signaal hebt, en niet als je draadloos aan je bureau met administratie bezig bent zal men de dekking moeten verbeteren.
Dus veel meer masten, terwijl door de sterk toegenomen bandbreedte het vermogen per mast niet zal dalen. Dus toch meer straling.

Het eerste waar men tegenaankijkt is dat er veel meer bandbreedte en frequentiebanden nodig zijn terwijl de stralingslimieten gelden voor de totale som van alle vermogens die de diverse antennes uitstralen op de mast. En voor 5G komt men van beide tekort. Gezien je die breedbandige dense uitzendingen kunt vergelijken met een ruisspectrum, betekent dubbele bandbreedte gewoon dubbel vermogen.

er zijn dus 3 mogelijkheden: ofwel toestaan dat er meer vermogen per mast verzonden wordt, ofwel versneld de oudere technologieën zoals 2G en 3G uitfaseren. Beide oplossingen zijn problematisch. Al vallen de gulzige betrokken partijen nu vooral over de verdeling van de buit.:-( De derde mogelijkheid is veel meer masten met hetzelfde totale maximumvermogen per mast dat noodgedwongen tegen de wettelijke limiet aan zal liggen.

Verder is het zo dat door een hoogperformant draadloos internet, het tijdsgebruik van mobieltjes en tablets exponentieel zal toenemen en gezien daar juist de grootste stralingsbelasting vandaan komt en minder van de masten, zal deze dus behoorlijk toenemen. En al heeft men de SARwaarde van allerlei mobiele apparaten al flink gereduceerd, over de duur van het gebruik heeft de overheid geen inspraak. Vroeger werd door de hoge prijs van draadloos internetten de duur vanzelf beperkt, maar nu met 5G zal het hek van de dam zijn.
.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
Frederick E. Terman

Honourable Member

Op 28 maart 2019 22:16:47 schreef Tidak Ada:
[...]
EEG bedoelen i.p.v. ECG.

Uiteraard. Ach, 't begint ook met een E... (ik heb de post gecorrigeerd).

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

@grotedikken:

Inderdaad neemt de totale stralingsbelasting van Nederland (of Belgie) toe doordat extra banden aan mobiele netwerken worden toegewezen. Nu was een gedeelte van deze banden vroeger aan TV toegewezen, en stonden er 1MW zenders te blazen op die frequenties. Die zijn nu weg.

Waar het mij om ging is de anti-UMTS actievoerders: Door individuele masten moeilijker te maken gaan telco's nog meer vermogen op bestaande masten inzetten.

M.a.w.: in de praktijk stijgt de belasting nog eens extra door protesten tegen nieuwe masten...

De invloed van langer gebruik van mobiele apparaten is vooral voor de grbruiker zelf, als je daar een probleem mee heb je zelf een keuze. Je mag je administratie ook met bedraad internet doen.

Op 29 maart 2019 09:07:23 schreef blurp:
@grotedikken:

I
Waar het mij om ging is de anti-UMTS actievoerders: Door individuele masten moeilijker te maken gaan telco's nog meer vermogen op bestaande masten inzetten.

M.a.w.: in de praktijk stijgt de belasting nog eens extra door protesten tegen nieuwe masten...

Maar da gaat zo maar niet hoor.

De wereldgezondheidsorganisatie beveelt een maximale veldsterkte aan voor publieke blootstelling van 41V/m bij 900 MHz, 58V/m bij 1.8 GHz en bij 2.2 GHz is dat zelfs 61V/m.

Deze waardes zijn gebaseerd op de SAR of de specific absorbtion rate.
Het gedrag van radiogolven is complex en de absorbtie in het weefsel is afhankelijk van het beschouwde lichaamsdeel en sterk afhankelijk van de frequentie.

Het is gebaseerd op de weefselopwarming die ontstaat als gevolg van de absorbtie van de radiogolven. Momenteel is dat nog steeds het enige effect dat meetbaar en reproduceerbaar is vastgesteld.
In Europa stelt CENELEC de maximale aanvaardbare opwarming van
het lichaam gelijk met de warmte die geproduceerd wordt door een vermogen van 2W/kg lichamsgewicht. Hierin is reeds een ruime veiligheidsmarge voorzien.

Maar, de gewestelijke instanties die bijvoorbeeld in Belgie bevoegd zijn hebben dat teruggeschroefd naargelang het gewest tot 3V/m en 1V/m . Volgens sommigen een overdreven paniekmaatregel die op geen objectieve basis berust.

Er speelt natuurlijk ook nog wat anders mee.
41, 58 en 61 V/m kloppen natuurlijk enkel als de antennes van een maast slechts één technologie ondersteunen en op 1 frequentieband uitzenden..Dat is allang niet meer zo. Op die masten staan zenders op meerdere frequenties en soms ook nog antennes van andere niet verwante zendsystemen.
De dissipatie in het lichaam is natuurlijk evenredig met de som van al die verschillende vermogens. Daarom is de veldsterkte die per antenne mag uitgestuurd worden een stuk kleiner dan die drie afzonderlijke waardes. De totale som van het gedissipeerde vermogen mag de 2W/kg niet overschrijden.

Als gevolg daarvan ligt het vermogen voor alle gebruikte frequenties samen per mast vast.
Een telcom kan dus niet zomaar nog een antenne op die mast gaan bijplaatsen , ook al blijft de veldsterkte onder de norm.
Want gezien het totale vermogen nu al tegen de grens aanligt, zou de limiet overschreden worden. Het is net daarom dat men overweegt om 2 en 3G versneld uit te faseren om die frequenties te herbenutten voor 5G.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
Zorg dat je er bij komt, bij de Marine. Sympathisant van de Koninklijke Marine. Luistert graag naar militaire muziek.

Een beetje rijkelijk laat, niet?
Ondanks intensief onderzoek is er sinds 20 jaar niets nieuws uit de bus gekomen dat de schadelijkheid van radiogolven bewijst, wat sommigen jammer lijken te vinden.
Er zijn inderdaad enkele geïsoleerde studies die iets lijken aan te tonen, maar die zijn weinig betrouwbaar en worden niet algemeen aangenomen.

Als men met de uitrol van 5G moet wachten totdat er resultaten zijn die onweerlegbaar schadelijke effecten bewijzen, zal ik het vermoedelijk niet meer meemaken.

De vraag is, moet de telecom echt zover doorgedreven worden dat we allen zwaar verslaafde smartphone zombies worden?

En als er dan toch enkele miljoenen door zouden sterven?
Hoe minder mensen hoe beter voor het klimaat en hoe groter de kans dat de mensheid hier nog wat langer rondloopt. ;-)
En misschien worden we er op de duur door natuurlijke selectie wel immuun tegen,een radiostralingsresistent ras. Zo werkt de evolutie al minstens 600Ma.

Nog altijd beter dan elkaar in blinde haat uit te moorden in een eindeloze spiraal van wraak en weerwraak voor tweeduizend jaar oude conflicten. En ondertussen je leven slijten in angst tussen ruines van steen en stof. je vastklampend aan de ijdele hoop dat je na je dood zult rijkelijk beloond worden voor je monsterlijke wreedheden.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
eSe

Honourable Member

Amaai @GD, en dat allemaal om 10:29 :-)

Groetjes,
eSe

A transistor protected by a fast-acting fuse will protect the fuse by blowing first.
Tidak Ada

Golden Member

Op 4 april 2019 10:29:16 schreef grotedikken:
[....]
De vraag is, moet de telecom echt zover doorgedreven worden dat we allen zwaar verslaafde smartphone zombies worden?

Komt vast allemaal door die straling >:) :D 8)7 :+

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
joopv

Golden Member

Op 4 april 2019 10:29:16 schreef grotedikken:
De vraag is, moet de telecom echt zover doorgedreven worden dat we allen zwaar verslaafde smartphone zombies worden?

Oh, zit je weer in je cynische stoel? 5G heeft meer toepassingen dan smartphones.

Verdergaande draadloze connectiviteit is een enabler voor compleet nieuwe toepassingen. Lagere latency, hogere throughput, betrouwbaardere verbindingen. Maakt dingen mogelijk die je je nu niet eens kunt voorstellen.

RAAF12

Golden Member

En de zelfrijdende auto's gaan ook 5G gebruiken. In Zuid-Korea is 5G al in gebruik. Er zijn nog niet veel smartphone's die 5G hebben.

Op 4 april 2019 13:18:01 schreef joopv:
Oh.. [...]
Oh, zit je weer in je cynische stoel? 5G heeft meer toepassingen dan smartphones.

Verdergaande draadloze connectiviteit is een enabler voor compleet nieuwe toepassingen. Lagere latency, hogere throughput, betrouwbaardere verbindingen. Maakt dingen mogelijk die je je nu niet eens kunt voorstellen.

Je bedoelt nog meer waardeloze filmpjes uitwisselen en alle 2000 foto's van je citytrip delen en uren staan leuteren..
Draadloos lijkt aantrekkelijk omdat je heel wat structurele bekabeling kunt vermijden.
Radio is een gedeeld en kwetsbaar medium en sinds vrijwel het begin is het een knokken geweest om de beschikbare bandbreedte.
De nieuwste toepassingen slokken bandbreedte en die is er niet voldoende als je alles draadloos wil doen. En niet te combineren met de huidige strenge stralingsnormen tenzij men het over een heel andere boeg gooit.
Daarom is de gulden regel altijd geweest: Gebruik draad
waar mogelijk en radio waar noodzakelijk.

Bewijs: 5G is hier toch al mooi in de soep aan het draaien, nog voor het gestart is.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
joopv

Golden Member

Op 4 april 2019 14:16:53 schreef grotedikken:
[...]
Daarom is de gulden regel altijd geweest: Gebruik draad
waar mogelijk en radio waar noodzakelijk.

Ik zit nou zo'n 30 jaar in de IT waarvan 20 in de networking / connectivity (business to business / kantoor / retail omgeving). Ik heb wifi zien groeien van een uiterst onbetrouwbaar medium tot wat het nu is.

In het begin was ik ook negatief en erg sceptisch over wifi (802.11b). Het was ronduit onbetrouwbaar en traag. In de loop van de afgelopen 10-15 jaar werd het echter steeds betrouwbaarder en sneller.

Nieuwe kantooromgevingen worden al een aantal jaren niet eens meer uitgerust met bekabelde netwerking voor de werkplekken. Alleen voor de printers, een dikke internet pijp, een router en een aantal wifi accesspoints door het gebouw.

Bewijs: 5G is hier toch al mooi in de soep aan het draaien, nog voor het gestart is.

Oh, je wilt zeggen dat het uitstel / de vertraging van 5G uitrol in Belgie het gevolg is van verstandige politiek?

Ik weet ook wel dat door het toekennen van een bijkomende frequentieband wifi veel vlotter werkt.
Weinigen weten dat in de 2.4GHz band wifi in veel kantoorgebouwen, banken en overheidsgebouwen niet vlot functioneerde door de aanwezigheid van bewegingsmelders met dopplerradar die op dezelfde frequenties werken en continue uitzenden. Doordat de frequentie niet erg nauwkeurig is, en er meestal meerdere melders staan is deze frequentieband dan sterk overbelast.
Wifi kan slecht om met continue signalen.

Maar goed, draadloos heeft veel voordelen, maar uiteindelijk zijn ook daar limieten aan. En we zitten tegen de verzadiging aan. Je kunt over kabel makkelijk 10 tot 100x meer data versturen dan over radio. En je kunt enkele meter verder weer een kabel leggen die de andere niet beinvloedt. Bij radio is dat niet mogelijk.

En de politiek...
Tja in Nederland maakt men zich sappel over vermeende gezondheidseffecten waar geen enkel bewijs voor bestaat.
Verstandig? Misschien wel.

En in Belgie maakt men ruzie over de verdeling van de te verwachten opbrengsten.
Verstandig? Of eigen zak eerst?

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
Lambiek

Special Member

Op 4 april 2019 10:29:16 schreef grotedikken:
De vraag is, moet de telecom echt zover doorgedreven worden dat we allen zwaar verslaafde smartphone zombies worden?

Is +/- 70% van de bevolking dat al niet dan. :) Kijk maar eens in het rond, lopend, op de fiets, in de auto, op het terras, enz.

Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.

We kunnen beter kranten en tijdschriften afschaffen en inzetten op meer smartphonegebruik. Bespaart een boel energie en grondstoffen...
Iedere keer zag ik weer van die tijdschrift en krantenzombies in de trein :+

Verder ben ik voor thuisgebruik pro-bekabeling, maar ik vind het geen slecht idee om meer radio-bandbreedte toe te wijzen aan mobiele elektronica. Misschien moeten we het niet zo bont maken dat men thuis uitsluitend van mobiele internet-netwerken gebruik gaat maken, maar voor de rest...

Tidak Ada

Golden Member

Op 4 april 2019 16:09:16 schreef Lambiek:
[...]
Is +/- 70% van de bevolking dat al niet dan. :) Kijk maar eens in het rond, lopend, op de fiets, in de auto, op het terras, enz.

't Is niet voor niets dat er hier en daar al voetgangerslichten in het plaveisel zijn geplaatst: Een ledstrip, die rood of groen oplicht. :(

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
Lambiek

Special Member

Is dat zo, dat wist ik niet. Zo werk je het alleen maar meer in de hand, nu letten ze nog minder op.

Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.
GJ_

Moderator

Op 4 april 2019 16:14:36 schreef Ledlover:
We kunnen beter kranten en tijdschriften afschaffen en inzetten op meer smartphonegebruik. Bespaart een boel energie en grondstoffen...

Denk je? Ik twijfel daar zeer aan.

De telefoons heeft iedereen toch al. De hoeveelheid grondstoffen en energie die nodig zijn voor papierproductie is fors.
Maar eerlijk gezegd heb ik daar niet naar gekeken. Het is meer een reactie op de reactionaire attitude :)

Tidak Ada

Golden Member

@Lmbiek:
Ik meen te herinneren dat dat in BE is....

In ieder geval wordt er mee geëxperimenteerd. Appers kijken namelijk meestal naar beneden en niet recht vooruit....

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/

Op 4 april 2019 16:14:36 schreef Ledlover:
We kunnen beter kranten en tijdschriften afschaffen en inzetten op meer smartphonegebruik. Bespaart een boel energie en grondstoffen...

Maar papier kan een hernieuwbare grondstof zijn.
Goed voor het klimahahaha-t.
Voor smartphones heb je relatief zeldzame grondstoffen nodig die maar op enkele plaatsen haalbaar kunnen gewonnen worden en die op die manier snel zullen uitgeput worden, als de landen die bijvoorbeeld de coltanmijnen in bezit hebben geen valse schaarste creëren tenminste..

Iedere keer zag ik weer van die tijdschrift en krantenzombies in de trein :+

Maar die zombies lezen hun krant op een rustige veilige plaats, niet op de fiets of terwijl ze de baan oversteken of achter het stuur, ....

Verder ben ik voor thuisgebruik pro-bekabeling, maar ik vind het geen slecht idee om meer radio-bandbreedte toe te wijzen aan mobiele elektronica. Misschien moeten we het niet zo bont maken dat men thuis uitsluitend van mobiele internet-netwerken gebruik gaat maken, maar voor de rest...

Toch nog een verstandige alinea ;-)
Het probleem bestaat al een halve eeuw. Draadloos heeft een aantal onmiskenbare voordelen die iedereen wel wil gebruiken. En zo wordt de frequentieband na een tijdje dermate overbelast dat het niet goed meer bruikbaar is. En dan gaat de overheid nieuwe banden vrijmaken en het spel kan terug herbeginnen. Maar er zijn niet oneindig veel bruikbare frequenties voorhanden. Dus is een matig gebruik de beste garantie op een duurzaam systeem.
Als het nieuwe medium zal misbruikt worden om constant te gamen en als gek films te streamen zal de pret snel over zijn.
De huidige stralingsbeperking die eigenlijk niet gebaseerd is op enige gegronde basis beperkt dit nog verder. Men zal nu al het G2 en G3 netwerk vervroegd moeten afbouwen.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.