Verschil tussen ketonatus alcohol en IPA

Ik bestel IPA altijd in spuitbus (aerosol) omdat je het wel in een fles of jerrycan kan bestellen, maar het is zo hydrofiel/hygroscopisch dat je na een paar keer de dop eraf een stuk minder zuivere IPA hebt.

Bovendien is voor de manier waarop ik het gebruik (PCB of andere oppervlaktes schoonmaken) een spuitbus gewoon handiger dan een losse fles.

Ik gebruik dan deze van Farnell. 400ml voor ongeveer 5 euro (ex BTW).
Was 4 weken geleden nog gewoon op voorraad, maar nu helaas ook niet meer.

@Kruimel:
Ik heb ook nergens beweerd dat virussen zichzelf voortplanten. Ik had het over micro-organismen. Dat is alles tussen nematoden, protozoën en rickettsiae. Het ging er om wat het effect van handenwassen is en waar het probleem zit.
Het was een voorbeeld van hoe ik het in de praktijk geleerd heb.

@Arco:
Huisdieren kunnen zeker virussen overbrengen via hun vacht (warm en vochtig genoeg).
Verder zijn er genoeg voorbeelden van virussen, die van dieren op mensen overgebracht worden. Neem alleen al het HIV-virus dat van apen is overgekomen.

@Jochem:
Ik heb mijn IPA in een flesje met pompverstuiverflesje en geen probleem met de werking.
Ik kan nergens vinden of IPA, net als Ethanol een maximale concentratie van 96% (absolute alcohol) heeft omdat het hygroscopisch is.

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op dinsdag 21 april 2020 13:11:08 (17%)

Mijn kennis daarover schiet tekort, dus ik moet afgaan op wat ik me door meer scheikundig onderlegde mensen heb laten vertellen over IPA in open containers.

Wat ook meetelt is dat de prijs voor een spuitbus (uit mijn link) dusdanig laag is dat je amper extra betaalt ten opzichte van los in een fles, dus die feiten bij elkaar maakt dat ik voor de af-fabriek aerosol vorm kies.

Als je het gebruikt in het badje van je ultrasoonreiniger dan heb je aan een spuitbus juist weer niet zoveel, maar voor mij is het ideaal.

Ik heb in Heerlen destijds een jerrycan IPA meegenomen en daar vul ik een normale literfles (ooit bij Aswo gekocht toen die nog goedkope IPA hadden) uit en uit die literfles die bij mn werktafel staat vul ik dan weer een pompverstuiverflesje bij dat ik vaak meeneem. Kwestie van dat de jerrycan zo min mogelijk open gaat.

Een paar jaar geleden was er een inkoop-actie hier op het forum waar ik een flesje van 1 liter heb gekocht, maar ik gebruik het nooit in grote hoeveelheden. Meestal maak ik er een doekje mee nat en 'that's it'. Soms een scheutje en een borsteltje over een PCB'tje, maar dat zijn ook geen enorme hoeveelheden.

Op 21 april 2020 12:40:05 schreef Jochem:
Ik bestel IPA altijd in spuitbus (aerosol) omdat je het wel in een fles of jerrycan kan bestellen, maar het is zo hydrofiel/hygroscopisch dat je na een paar keer de dop eraf een stuk minder zuivere IPA hebt.

Bovendien is voor de manier waarop ik het gebruik (PCB of andere oppervlaktes schoonmaken) een spuitbus gewoon handiger dan een losse fles.

Ik gebruik dan deze van Farnell. 400ml voor ongeveer 5 euro (ex BTW).
Was 4 weken geleden nog gewoon op voorraad, maar nu helaas ook niet meer.

Geen idee hoe hygroscopisch het is, maar een beetje water zit ik eigenlijk niet heel erg mee. Het zou natuurlijk wel jammer zijn als het na een tijdje niet meer reinigt. Ik gebruik ook liever spuitbussen, maar zelfs in het pre-COVID tijdperk was dat relatief duur. Mocht je nog nodig hebben, ze hebben 400ml voor €10 bij Reichelt.

Op 21 april 2020 13:05:22 schreef Tidak Ada:
Ik heb ook nergens beweerd dat virussen zichzelf voortplanten. Ik had het over micro-organismen. Dat is alles tussen nematoden, protozoën en rickettsiae. Het ging er om wat het effect van handenwassen is en waar het probleem zit.
Het was een voorbeeld van hoe ik het in de praktijk geleerd heb.

Ah ok, je impliceerde een beetje een verband met COVID namelijk. In elk geval denk ik niet dat het nodig noch realistisch is om alle micro-organismen van je lichaam te verwijderen. Velen doen niets en resistentie is een effectiever overlevingsmechanisme dan smetvrees. Ik wil nu heus wel dagelijks etterlijke malen handen wassen om mensen om me heen te behoeden van het besmet raken, maar dat gaat echt iets tijdelijks zijn.

Ik heb gelukkig ook nog een voorraadje staan thuis. Ja spotgoedkoop gekocht voor 3x1 liter. Nu zie ik overal prijzen die dubbel zijn voor een fles van 0.5L... Reken uit je winst... Er zijn nota bene zelfs geen 1L flessen meer waar ik bestelde.

Jammer genoeg is het overal hetzelfde, als er veel vraag is naar iets gaan de prijzen pijlsnel de lucht in. De geldwolven ruiken geld en willen dan nog meer, het zal nooit ophouden helaas.

Op 21 april 2020 12:10:34 schreef Kruimel:
Dus een kleiner molecuul heeft minder doordringend vermogen? Gelukkig is de wereld nu ook weer niet zo simpel. Het dipoolmoment is groter, en het kookpunt ten opzichte van even grote non-polaire stoffen daarmee ook (en de dampdruk lager) tot op zo een niveau dat je niet kan spreken van een noemenswaardig verschil. Bovendien heeft ethanol een (iets) grotere verdampingswarmte (tabel), en zal zijn eigen verdamping dus meer tegenwerken door af te koelen. Ik weet niet wat je wilde aantonen door deze analyse, maar hij klopt in elk geval niet.

Wel, zo'n 40 jaar geleden raadde men al IPA aanom elektronica en in het bijzonder de koppen en rollen van videorecorders te reinigen.
Diezelfde info kwam van diverse merken De geringere verdampingssnelheid zou het vuiloplossend vermogen vergroten door dat het langer kan inwerken en het zou minder kunststoffen en rubber aantasten dan Ethanol. Wij waren toen technici, geen chemisten en namen dat voor waar aan. Er moest immers een goeie reden bestaan dat IPA algemeen aangeraden werd voor die toepassingen en ethanol afgeraden. Zeker in die tijd was IPA voor de gewone burger niet zo makkelijk verkrijgbaar, enkel in de apotheek en flink aan de prijs.

Ik heb het even nagekeken, en je hebt gelijk, het kookpunt van IPA ligt niet zoveel hoger dan ethanol om dat te verklaren.

Gezien jij blijkbaar goed vertrouwd bent met chemie, kun je misschien even uitleggen waarom IPA dan wel de absolute voorkeur geniet voor een aantal toepassingen.
Zo ruik ik dat brilpoetsdoekjes altijd met IPA doordrenkt zijn. Ongeacht het merk.
Er moet toch een duidelijke reden voor zijn die gekend is bij de fabrikanten. Zeker gezien IPA nog altijd duurder is dan gedenatureerde
ethanol.

Op 21 april 2020 13:05:22 schreef Tidak Ada:
Neem alleen al het HIV-virus dat van apen is overgekomen.

Maar het issue met het COVID-19 -virus is of het van mens op huisdier en weer terug kan. Van HIV is bekend dat apen het hebben en dat het een keer op een mens is overgebracht, maar of het daarna heen en weer blijft jumpen: dat is niet goed bekend.

Dat kan heel goed zijn dat het niemand interesseerd en daarom nooit onderzocht is.

Van COVID-19 hoor ik dat bekend is dat een kat het van het baasje gekregen heeft. En er is ook een hond bekend. Dat maakt de kans dat het "makkelijk springt tussen soorten" aannemelijk. En dus ook dat als je in het park loopt en de hond van de buren komt vriendelijk doen bij jou hond....

Klopt en er zijn meer virussen uit de coronagroep, die uiteindelijk bij dieren zijn ontstaan. Minstens en van de vogelgriepsoorten o.a.

Maar uiteindelijk bedoelde ik dat als je de hond of kat van een 'coronahoester' aait, je ook grote kans hebt om ziek te worden. Je hoeft maar in je ogen te wrijven, of na het aaien het koekje bij de thee van die kennis te eten zonder je handen te hebben gewassen....

Misschiten heb ik nog een argument om IPA niet zoamaar te vervangen door ketonatus alcohol.
Alcohol wordt gedenatureerd met zo'n 4% verschillende moeilijk te verwijderen slecht smakende stoffen.
Soms voegt men methanol toe, soms IPA, maar hier is het een keton.
De bekendste keton is aceton waarvan we heel goed weten hoe het verf en kunststof aanvreet.
Bij alcohol wordt doorgaans het keton butanon gevoegd.
Dit is evengoed een bestanddeel van verfoplossers en lijmen als aceton en zal vergelijkbaar inwerken op allerlei kunststoffen.
Zelfs in een kleine concentratie van 4% zou ik het risico niet nemen schade aan te richten. Misschien doet het helemaal niks, maar als het wel iets doet is het mooi te laat.
@ rew, misschien wil de plaatselijke bevolking niet geweten hebben hoe mensen het aidsvirus van apen betrapt hebben. De mensen roddelen zo gauw en je krijgt zo een onprettige bijnaam

De conclusie dat het niet zomaar kan is denk ik wel veilig, al moet ik bekennen dat ik voor hobby-gebruik makkelijk tussen oplosmiddelen wissel. Voor het verwijderen van koelpasta en fluxresten gebruik ik soms ook wasbenzine, wat een veel diversere cocktail van oplosmiddelen is, maar gewoonlijk geen problemen veroorzaakt. Aceton is duidelijk te aggressief, dat heb ik weleens getest naar aanleiding van een misverstand in een ander topic: Denon PMA-300V reparatie verslag, maar dat mag voor mensen bekend met aceton geen verbazing wekken.

Spiritus zou op zich moeten kunnen, daar zit nog geen fractie van de problematische stoffen van wasbenzine in (wat een destillaat is van aardolie, waardoor er geen echte pijl op te trekken valt). Als lange termijns betrouwbaarheid je doel is, blijf dan bij IPA. Een ander advies wat ik kan geven is om de gewoonte aan te wennen na het schoonmaken de print af te blazen met perslucht of zo, want niet alleen verwijder je dan het oplosmiddel (met alle potentiële onwenselijke bestanddelen), maar ook het vuil dat er in opgelost zit. Opgelost en weer ingedroogd flux geeft bijvoorbeeld een merkbare aanslag (zorg wel dat de resten ergens terecht komen waar het niet irritant is). Voor professionele doeleinden bij IPA blijven, want anders ga je later potentiëel problemen krijgen.

Op 21 april 2020 16:55:53 schreef grotedikken:
Gezien jij blijkbaar goed vertrouwd bent met chemie, kun je misschien even uitleggen waarom IPA dan wel de absolute voorkeur geniet voor een aantal toepassingen.
Zo ruik ik dat brilpoetsdoekjes altijd met IPA doordrenkt zijn. Ongeacht het merk.
Er moet toch een duidelijke reden voor zijn die gekend is bij de fabrikanten. Zeker gezien IPA nog altijd duurder is dan gedenatureerde
ethanol.

Geen idee wat de reden is, ik vermoed dat het gewoon een gevalletje 'trial-and-error' is. Er zullen wel minder stoffen zijn die aangetast worden door IPA dan door ethanol, maar precies verklaren waarom stoffen oplossen in bepaalde oplosmiddelen en niet in andere is niet triviaal. De grootte van het molecuul is niet leidend, maar kan wel van invloed zijn. Water bijvoorbeeld is problematisch omdat het molecuul bijzonder klein is en daarmee in stoffen kan diffunderen en de structuur kan beschadigen, maar dat is geen oplosproces. Epoxy zwelt bijvoorbeeld bij langere blootstelling aan (vloeibaar) water. Misschien is dat wel de reden dat ethanol problematischer is dan IPA, het is een kleiner molecuul. Misschien is de intrinsieke neiging water aan te trekken ook van invloed? Het zou best het water kunnen zijn dat uiteindelijk het verschil maakt in zo een geval.

... of na het aaien het koekje bij de thee van die kennis te eten zonder je handen te hebben gewassen....

Een veel voorkomend misverstand. De kans dat je het virus via voedsel binnenkrijgt en besmet wordt is nihil. Wordt gewoon verteerd...

Niet helemaal, want het is gebleken dat CoV-2 ook in nasopharinx (neus-keelholte) nestelt. Als er maar ACE-2 receptoren aanwezig zijn.
Wel kan het zijn dat de besmetting minder gemakkelijker loopt dan in de neusholte of in de longen.

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op dinsdag 21 april 2020 21:19:20 (27%)

En ik maar denken, laat ik even op CO wat lezen, dan zie ik dat alomtegenwoordig ge-emmer over covid even niet.Moet het hier ook al de topics verpesten ? Laat ons gewoon toegeven dat we ondanks onze van spitstechnologie uitpuilende ziekenhuizen geen stap verder staan dan in 1345 toen de belachelijke vogelmaskers en afzondering de enige bruikbare behandeling waren naast kwakzalverij..

Wat hier wél thuishoort is dat onze maatschappij op enkele maanden tijd aan het randje van de afgrond staat.
Vroeger kregen de Joden traditioneel de schuld, nu de 5G masten. Er zijn al her en der masten vernield uit blinde paniek.
En als het communicatienetwerk zou ineenstuiken, dan kunnen de zendamateurs en CBers eindelijk de wereld redden, wat hun ultieme missie was.

Euh, nog iemand die weet waarom uitsluitend IPA voor brilpoetsdoekjes gebruikt wordt? Bij productie wordt niks aan het toeval overgelaten , en er zijn tientallen firma's en merken die onafhankelijk van elkaar zulke doekjes produceren. Omdat IPA duurder is dan ethanol en schadelijker bij inademing, moet er een zeer duidelijke reden voor zijn. Misschien tast ethanol wel degelijk lak, en kunststof aan, zij het in geringe mate en op termijn.

Mijn ervaring is dat het toch beter reinigt dan ethanol en methanol.
En het trekt geen fruitvliegjes aan

Op 21 april 2020 12:40:05 schreef Jochem:
Ik bestel IPA altijd in spuitbus (aerosol) omdat je het wel in een fles of jerrycan kan bestellen, maar het is zo hydrofiel/hygroscopisch dat je na een paar keer de dop eraf een stuk minder zuivere IPA hebt.

Bovendien is voor de manier waarop ik het gebruik (PCB of andere oppervlaktes schoonmaken) een spuitbus gewoon handiger dan een losse fles.

Ik gebruik dan deze van Farnell. 400ml voor ongeveer 5 euro (ex BTW).
Was 4 weken geleden nog gewoon op voorraad, maar nu helaas ook niet meer.

Yep, ik had er vorige maand nog 4 van besteld omdat ik de bui al zag aankomen. In de spuitbus is erg handig en zuinig in gebruik.

Op 22 april 2020 10:04:52 schreef grotedikken:
Euh, nog iemand die weet waarom uitsluitend IPA voor brilpoetsdoekjes gebruikt wordt? Bij productie wordt niks aan het toeval overgelaten , en er zijn tientallen firma's en merken die onafhankelijk van elkaar zulke doekjes produceren. Omdat IPA duurder is dan ethanol en schadelijker bij inademing, moet er een zeer duidelijke reden voor zijn. Misschien tast ethanol wel degelijk lak, en kunststof aan, zij het in geringe mate en op termijn.

Omdat brilleglazen tegenwoordig vrijwel altijd van kunststof zijn?

* joopv wast zijn bril gewoon met water en een minieme hoeveelheid zeep. Poetsen met doekjes is m.i. een vrij zekere manier om de lenzen te bekrassen.

Op 22 april 2020 10:25:11 schreef kris van damme:
Mijn ervaring is dat het toch beter reinigt dan ethanol en methanol.
En het trekt geen fruitvliegjes aan

Ja, die maken azijn van ethanol Maar of ze absolute alcohol overleven, betwijfel ik. Zelfs geen 60%....

@GD:
't Ging overigens over de werking van IPA en gedenatureerde alcohol en deprijsstijging van IPA.
Dat nu is juist nauw verwant aan he CoV-2 virus.
Wat de bril betreft, heeft dat te maken met de eventuele coating van de glazen. Volgens mijn opticien zouden sommige doekjes (vloeistoffen) de coating kunnen aantasten.

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op woensdag 22 april 2020 14:07:45 (15%)

Op 22 april 2020 10:04:52 schreef grotedikken:
Vroeger kregen de Joden traditioneel de schuld, nu de 5G masten. Er zijn al her en der masten vernield uit blinde paniek.

Dan heb ik slecht nieuws voor je. De huidige complottheorieën zijn alleen maar een dun laagje chroom over oud antisemitisme. De NWO is nog steeds de schuld van rijke Joodsche bankiers zoals de familie Rotschild die je nog vaak tegenkomt in complottheoriën. Hoewel er in toenemende mate andere, niet-Joodse koppen van Jut naar voren geschoven worden zoals Hillary Clinton en Bill Gates. Wonderlijk dat die erin slaagt om nu publiekelijk gelyncht te worden voor een andere veronderstelde misdaad dan het verspreiden van Windows...

On topic denk ik inderdaad dat IPA minder aantast dan ethanol en ethanol minder dan geketoneerde ethanol.

Ketonen zijn zeer agressief. In mijn al-dan-niet duistere verleden, gebruikten wij MEK (Methyl-ethyl-keton) om de maskerlaag van fotoprinten af te halen na het etsen. Later ontdekte ik dat dat dat spul ook werd gebruikt voor het lassen van cine-films.

Op 22 april 2020 14:43:05 schreef Tidak Ada:
Ketonen zijn zeer agressief. In mijn al-dan-niet duistere verleden, gebruikten wij MEK (Methyl-ethyl-keton) om de maskerlaag van fotoprinten af te halen na het etsen. Later ontdekte ik dat dat dat spul ook werd gebruikt voor het lassen van cine-films.

Ja MEK is een gemeen goedje: bij een bedrijf waar ik gewerkt heb gebruikten we dat om lijm van speakers te verwijderen om ze te kunnen reconen. Sowieso moet je dat spul goed geventileerd gebruiken, de damp is echt niet prettig en slaat op adem, neus en ogen. Daarnaast loste het gewoon een beetje van de zool van mijn veiligheidsschoenen op toen ik per ongeluk door wat gemorste MEK liep.

Ik denk dat ketonen tegenwoordig algemeen gebruikt worden om alcohol ondrinkbaar te maken.
Ik heb hier een fles brandspiritus staan van het gekende merk Forever.
Daarop staat dat het brandalcohol is met een gehalte van 85° ethanol, tevens te gebruiken als reinigingsmiddel voor glas, plastiek en kristal..Er wordt zoals bij alle reinigingsmiddelen geadviseerd eerst even op een stukje uit het zicht te proberen bij mogelijk tere oppervlakten.

De precieze samenstelling is evenwel niet op de verpakking vermeld.
Op de website vind je wel terug dat de alcohol gedenatureerd is met zowel IPA als met butanon, een andere naam voor MEK.

Een scheutje alcohol bij je zeepsop om de ramen te wassen of in de ruitensproeier van de auto betekent maar een heel klein beetje van dat keton omdat het al maar enkele procenten van de alcohol vertegenwoordigde en zal dus ook voor gevoelige oppervlaktes geen kwaad kunnen.

Maar ik denk dat we toch kunnen besluiten dat ethanol mede door die toevoeging een risico vormt op gevoelige oppervlakten als je het onverdund gebruikt .
Dat zou kunnen verklaren waarom in de elektronica steeds IPA aangeraden wordt als reinigingsmiddel en nooit ethanol als alternatief vernoemd wordt.
Omdat er dus een ondersteund vermoeden is, lijkt het me niet verstandig om over te gaan op een goedkoper maar mogelijk minder veilig alternatief. .

joopv wast zijn bril gewoon met water en een minieme hoeveelheid zeep. Poetsen met doekjes is m.i. een vrij zekere manier om de lenzen te bekrassen.

Heb mijn glazen regelmatig gepoetst met die Action spuitbusjes "beeldscherm reiniger" maar de ontspiegellaag is nu toch langzaam aan het verdwijnen.

In Italië kon je (in 1993 ofzo) in de drankenwinkel gewoon 95% ethanol kopen (5% water). Was alsnog wel duurder dan IPA meen ik, en ik weet niet of dat nu nog steeds kan.

Hoe dan ook prefereer ik voor uitwendig gebruik IPA.

P.S. Tegenwoordig wordt benzine "gedenatureerd" met ethanol. 5% wordt door fabrikanten van oudere auto's als relatief onschadelijk beschouwd maar ze waarschuwen dat bij 10% allerlei pakkingen kunnen gaan oplossen. Dat soort dingen luistert toch nog vrij nauw.

Op 23 april 2020 14:59:32 schreef maartenbakker:
In Italië kon je (in 1993 ofzo) in de drankenwinkel gewoon 95% ethanol kopen (5% water). Was alsnog wel duurder dan IPA meen ik, en ik weet niet of dat nu nog steeds kan.

Dat kan nog (kon toch tot vòòr de lockdown).
Eén van mijn zussen bracht mij jaarlijks na haar vakantie in Italië een paar liter-flessen met 92-95% ethanol (was ongeveer 14.50€ de fles) uit een grootwarenhuis voor de bereiding van mijn Limoncello (Italiaanse citroenlikeur van (bij mij) ca. 35%).
Vroegere Franse collega's brachten mij soms ook 92-95% ethanol mee.
In Frankrijk mag/mocht je (bij de Apotheek), dacht ik, 2 liter aankopen per persoon voor, toendertijd (2008-2010), zo'n 9€/liter.
Hoe het nu zit weet ik niet.

Ik heb éénmaal een liter ethanol van 90% in een Belgische apotheek gekocht: Was toen 55€/liter!!! (door de Belgische accijnzen...)