schema's voor zenders op omroepbanden toegestaan?

Op 22 mei 2022 09:19:45 schreef bprosman:
Bovendien , in de elektronica is het helemaal niet handig als je bij Farnell of Mouser "Gender neutrale" connectors moet gaan bestellen.

Gelukkig hoeft dat ook niet, want op de Farnell site (ik heb niet bij Mouser gekeken) staat gewoon een item "Gender" als je connectors zoekt.

Maar staat daar dan Male/Female? Nee, Plug/Receptacle.
En Plug is misschien niet een heel duidelijk term (alhoewel, een muurplug steek je duidelijk ergens in) maar in combinatie met Receptacle is het toch wel zo f*cking duidelijk, dat als je intelligent genoeg bent om een coherente discussie te voeren over "Woke" je dit ook direct begrijpt.

En het dus een non-punt is, alleen maar om vastgeroeste, automatische reflexen te beschermen waar je eigenlijk helemaal niet achter staat. Want hoe belangrijk is het nou helemaal of een ander het een female connector of een receptacle noemt?

discussie te voeren over "Woke" je dit ook direct begrijpt.

Ben ook niet "Woke" , integendeel.

Receptacle is het toch wel zo f*cking duidelijk

Of ik intelligent ben weet ik niet, dat laat ik aan anderen. Intelligent genoeg om geen scheldwoorden nodig te hebben in een discussie.

Bovendien , in de elektronica is het helemaal niet handig als je bij Farnell of Mouser "Gender neutrale" connectors moet gaan bestellen.

Mijn dochter zei ooit dat het juist intelligentie vereist om sarcasme te begrijpen

[Bericht gewijzigd door bprosman op 22 mei 2022 15:54:41 (28%)]

Toch zijn er ook hermafrodiete of gendernonconforme connectoren. Daar hadden we op het transistorforum nog een thread over in het koffiehoekje

De aanduidingen plug en receptacle zijn daar vaak ook niet helemaal eenduidig of intuitief.

Overigens zou ik als Nederlandse leverancier dan eerder steker en chassisdeel gebruiken, danwel steker en contrasteker.

En die kunnen net als hun Engelse equivalenten, dan weer pennetjes of gaten of iets onduidelijks hebben.

Je schiet er dus letterlijk geen gat mee op.

Als je woke wilt zijn, dien je dat heel goed te overdenken, anders ben je alsnog een snurker. Problemen verleggen is een slechte hobby.

Ik denk dat de timmerindustrie het nog niet zo slecht bekeken had met hun pen - gat verbindingen. Dan heb je in elk geval dat ene aspect goed afgedekt en de rest omschrijf je waar nodig nog met andere termen zoals chassisdeel, steker, plug, receptacle, etc.

Maar eh... Hoe kwamen we hier eigenlijk op terecht? Waarschijnlijk omdat we uitgediscussieerd waren over illegale omroepzenders?

Op 21 mei 2022 10:56:52 schreef bprosman:
[...]
Dat is inmiddels zo'n dooddoener destijds gebezigd door de "RCD".
Net als die dat een vliegtuig neerstort als ik mijn mobieltje aanzet tijdens de start/landing.

toch niet..
kranten bericht uit 2020 https://www.destentor.nl/lelystad/piratenzender-stoort-vliegverkeer-le…

of deze uit eind 2021 https://www.lvnl.nl/nieuws/nieuwsberichten/storing-communicatie-luchtv…

of deze van een paar jaartjes eerder https://nos.nl/artikel/486251-piraten-gevaar-voor-luchtvaart

of deze https://www.gic.nl/nieuws/piloten-boven-groningen-airport-eelde-horen-…

en nog eentje uit 2003 https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/arnhemse-…

en nog een linkje naar radiofreak site https://www.radiofreak.nl/illegale-fm-piraten-verstoorden-luchtvaart-i…

het is elke keer goed gegaan , maar het kan ook eens anders uitpakken .
ik zou dat niet op mijn geweten willen hebben

[Bericht gewijzigd door klaasy op 22 mei 2022 16:19:11 (12%)]

Als ik even op die tweede klik, dan ging het kennelijk niet om strafrecht maar om bestuursrecht. De zender was legaal maar 'stuk' en verstoorde weliswaar systemen maar zo te lezen niet op de manier die ik als eerste noemde bij het checklijstje voor strafrechtelijke vervolging.

En nee, niemand wil medeverantwoordelijk zijn voor een ongeval, of zou dat toch niet moeten willen. Daar komt dus het bespreken van verantwoord gebruik van dit soort zendertjes om de hoek kijken, en daarom is het zo belangrijk dat dit gebeurt.

Merk ook op dat het bij gevaarlijke verstoringen doorgaans om veel hogere vermogens gaat.

Op 22 mei 2022 16:13:03 schreef maartenbakker:
Als ik even op die tweede klik, dan ging het kennelijk niet om strafrecht maar om bestuursrecht. De zender was legaal maar 'stuk' en verstoorde weliswaar systemen maar zo te lezen niet op de manier die ik als eerste noemde bij het checklijstje voor strafrechtelijke vervolging.

klopt , het gaat er hier om of je wel of niet een vliegtuig of vliegveld in de problemen kunt brengen met ondeugdelijke zenders

En dan dus ook de manier waarop je dat vliegveld in de problemen kunt brengen. Waarschijnlijk lukt dat ook nog wel op een strafrechtelijk vervolgbare manier, maar dan moet je wel heel erg je best gaan doen en al helemaal met de hier op het forum besproken zendertjes.

Ik heb ook nooit beweerd dat een "knutselzender" vliegtuigcommunicatie niet kan storen. Mijn stelling is een vliegtuig "neerhalen" met een knutselzender is overdreven en voor zover ik weet ook nog nooit gebeurt.
Een vliegtuig kan gewoon landen zelfs zonder communicatie en ILS.

het gaat er hier om of je wel of niet een vliegtuig of vliegveld in de problemen kunt brengen met ondeugdelijke zenders

Problemen of dat het gewoon "onhandig" is om geen communicatie te hebben ?

[Bericht gewijzigd door bprosman op 22 mei 2022 16:21:55 (28%)]

Op 22 mei 2022 16:18:27 schreef maartenbakker:
En dan dus ook de manier waarop je dat vliegveld in de problemen kunt brengen. Waarschijnlijk lukt dat ook nog wel op een strafrechtelijk vervolgbare manier, maar dan moet je wel heel erg je best gaan doen en al helemaal met de hier op het forum besproken zendertjes.

dat soort zendertjes worden vaak op eindtrappen aangesloten voor een groter bereik .
al dan niet ook zelf gebouwd .

mar om dit probleem af te sreveren als dooddoener gaat mij te ver .
mij maakt het niet uit wat er op het forum staat en gepost word , ik geef hier alleen maar mee aan dat je wel degelijk problemen kan veroorzaken .
als je met zenders gaat knoeien .

Op 22 mei 2022 16:20:47 schreef bprosman:
Ik heb ook nooit beweerd dat een "knutselzender" vliegtuigcommunicatie niet kan storen. Mijn stelling is een vliegtuig "neerhalen" met een knutselzender is overdreven en voor zover ik weet ook nog nooit gebeurt.
Een vliegtuig kan gewoon landen zelfs zonder communicatie en ILS.

[...]
Problemen of dat het gewoon "onhandig" is om geen communicatie te hebben ?

en waar werken die mooie systemen mee / op ? radio signalen dus kunnen die verstoord worden .

radio verkeer tussen vliegtuigen en vliegveld zijn juist wel belangerijk
de piloot heeft info nodig om de systemen zoals ils juist in te stellen op welke baan hij mag landen en wanneer, hij is tenslote niet alleen in de lucht .

het gaat er hier om of je wel of niet een vliegtuig of vliegveld in de problemen kunt brengen met ondeugdelijke zenders

Dat is veel te wit/zwart gesteld.
Ja, een oncorrecte zender kan problemen veroorzaken.
Nee, die problemen kunnen _op_zich_ nooit levensbedreigend worden.
In het ergste geval kunnen ze één factor zijn in een hele reeks die toevallig samenkomt in een lastige situatie.

Voor het concrete geval van de ILS: ja, dat is een redelijk delicaat systeem, want het is bedacht in een tijd dat er op de VHF ongeveer niks gebeurde en daarboven nog veel minder. Er wordt nu meer en meer overgegaan op satellietnavigatie voor naderingsprocedures bij beperkte zichtbaarheid.

ILS wordt dan ook afgebouwd, bv. de "marker beacons" zijn reeds zogoed als verdwenen - dat waren verticale yagi's die op 75 MHz een permanente toon uitstuurden, ik dacht er drie waren vastgelegd maar gewoonlijk maar twee geïmplementeerd. Piloten hoorden die fluittonen en in hun doc. stond welke hoogte ze daarbij moesten hebben, idealiter. Indien een beetje te hoog of te laag: bijsturen; indien veel te hoog of te laag: nadering afbreken, rondgaan en herbeginnen.

[Bericht gewijzigd door big_fat_mama op 22 mei 2022 16:47:41 (25%)]

Op 22 mei 2022 16:40:44 schreef big_fat_mama:
[...]
Dat is veel te wit/zwart gesteld.
Ja, een oncorrecte zender kan problemen veroorzaken.
Nee, die problemen kunnen _op_zich_ nooit levensbedreigend worden.
In het ergste geval kunnen ze één factor zijn in een hele reeks die toevallig samenkomt in een lastige situatie.

Voor het concrete geval van de ILS: ja, dat is een redelijk delicaat systeem, want het is bedacht in een tijd dat er op de VHF ongeveer niks gebeurde en daarboven nog veel minder. Er wordt nu meer en meer overgegaan op satellietnavigatie voor naderingsprocedures bij beperkte zichtbaarheid.

ILS wordt dan ook afgebouwd, bv. de "marker beacons" zijn reeds zogoed als verdwenen - dat waren verticale yagi's die op 75 MHz een permanente toon uitstuurden, ik dacht er drie waren vastgelegd maar gewoonlijk maar twee geïmplementeerd. Piloten hoorden die fluittonen en in hun doc. stond welke hoogte ze daarbij moesten hebben, idealiter. Indien een beetje te hoog of te laag: bijsturen; indien veel te hoog of te laag: nadering afbreken, rondgaan en herbeginnen.

het gaat goed zolang er maar 1 form van comunicatie af valt , zolang de anderen blijven werken , echter is er de wet van murphy die zo nu en dan de kop op steekt .

met de ils moet de piloot de ils instellen op de juiste baken die info krijgt hij van het vliegveld via radio communicatie .

op joubuis staat een mooi videootje van een piloot in ik meen een boing die verteld wat er allemaal ingesteld moet worden in zo`n vliegtuig van start tot landing .
inclusief de communicatie
in de video werd gedaan of een volslagen leek de plaats van de piloot had genomen doordat die incapable was geworden .

Ja, een oncorrecte zender kan problemen veroorzaken.
Nee, die problemen kunnen _op_zich_ nooit levensbedreigend worden.

Dat is ook wat ik bedoel met de 'RCD Dooddoener'.

Voor zover ik weet kun je zonder ILS geen "Autoland" meer doen maar nog steeds veilig landen.

[Bericht gewijzigd door bprosman op 22 mei 2022 17:17:06 (21%)]

Als de piloten niet alle vereiste informatie hebben mogen ze zelfs niet aan de nadering/landing beginnen. Veiligheid is echt geen lacheding in de vliegerij, zelfs niet bij de amateurs/recreatievliegers, en nog veel minder in de commerciële vliegerij. Er zijn strikt vastgelegde procedures, met dubbele en drievoudige veiligheden, en die moet men echt wel nakomen.

Ongelukige samenloop kan altijd wel gebeuren, zo'n beetje als "reed ik me daar toch een klapband, ik kon de wagen wel veilig in de kant zetten maar toen was de batterij van m'n telefoon plat, en toen kreeg mijn passagier een hartaanval". Tsja, tegen dat soort meervoudige tegenvallers bestaat er geen garantie, dan nog is de vliegerij er beter tegen beveiligd dan het automobielverkeer.

Geen broodje aap.Gemiddeld 10 x per jaar staat er.Dat is 10 x teveel.

https://www.totaaltv.nl/nieuws/radiopiraten-storen-vliegverkeer-regelm…

[Bericht gewijzigd door Hubie op 22 mei 2022 17:40:24 (12%)]

Geen broodje aap.

Diepe zucht. Ik stelde toch al:

Ja, een oncorrecte zender kan problemen veroorzaken.

???

Waarom blijven sommigen de sensatiejournalistiek achternawauwelen? Is het nu echt zo veel gevraagd om de mogelijke problemen een beetje te nuanceren? Zoniet moet niemand nog in een vliegtuig stappen, en eigenlijk moet zelfs niemand meer uit bed stappen - statistisch is ruimschoots aangetoond dat de meeste ongelukken gebeuren nadat men is opgestaan.

Ja, zenders die niet voldoen aan de wettelijke vereisten kunnen in een enkel geval problemen veroorzaken voor de vliegerij. Nee, op zich kunnen die problemen nooit levensbedreigend zijn. Heb ik het nu vaak genoeg herhaald???

En ook: als er maar tien keer per jaar een brommer of auto te snel door mijn straat reed, dan zou ik me heel wat veiliger voelen. Tien keer per jaar, dat komt nog niet boven de ruisdrempel uit! Verwaarloosbaar!!

Ok dikke mama,dan stel ik voor dat we dat geldverslindende AT-Telecom (of hoe dat bij jullie ook heet) maar op te heffen.

edit\Heeft ook helemaal niets te maken met sensatiejournalistiek,het is gewoon een nuchtere verslaggeving van de feiten.

Nog maar eens, tot in den treure: een beetje nuancering, alstublieft. Het is echt niet zo wit/zwart, ook al zouden beperkte geesten dat wel graag zo zien natuurlijk.

De keurings- en controlediensten zijn wel degelijk nodig, en doen nuttig werk. (en, de luttele keren dat ik er contact mee had, bleken het erg bekwame en vriendelijke en gedienstige lieden te zijn!)

het is elke keer goed gegaan , maar het kan ook eens anders uitpakken .

En is dat dan een kwestie van geluk of omdat de "omringende" apparatuur en procedures dit wel op kunnen vangen ?
Ik neig naar het laatste.

Op 22 mei 2022 16:25:13 schreef klaasy:
[...]
dat soort zendertjes worden vaak op eindtrappen aangesloten voor een groter bereik .
al dan niet ook zelf gebouwd .

mar om dit probleem af te sreveren als dooddoener gaat mij te ver .
mij maakt het niet uit wat er op het forum staat en gepost word , ik geef hier alleen maar mee aan dat je wel degelijk problemen kan veroorzaken .
als je met zenders gaat knoeien .

Ik ben het helemaal met je eens dat het geen dooddoener is. Het acuut gevaar opleveren is alleen zowel op het forum als voor de wet een uiterste mogelijkheid, geen schering en inslag.

Het opvallende, of eigenlijk het niet opvallende, is dat ik de kachels die je nodig hebt om zulke zendertjes pas echt gevaarlijk te maken, niet echt tegenkom op het forum.

En in een offlinediscussie met een andere liefhebber kwam er ook nog voorbij dat de zendantenne van iemand die zoiets toch zonder deskundige hulp probeert, al snel de neiging heeft om op een luchtgekoelde dummyload te lijken, en bedenk ik me nu, een deel van die taak ook nog terug zal sturen naar de betreffende kachel.

Laat ik zeggen, als ik iets probeer te doen dan zou het eerder naar baggatelliseren neigen dan naar dooddoen. Oftewel het kan, maar het valt doorgaans wel mee.

het kan, maar het valt doorgaans wel mee

Dat is precies het soort nuancering dat ik vond ontbreken in sommige andere reacties. En ik heb er alle vertrouwen in dat, als het op een dag dan toch eens wat minder meevalt, de bevoegde instanties daar adekwaat zullen weten mee om te gaan. Ze zijn dus zeker niet overbodig.

Het lijkt me nu wel genoeg, dames Ik stip nog even aan dat zendamateurs wel met hun eigen ongekeurde bouwsels in de lucht mogen komen. Voorwaarde is dat de zaak dan aan redelijke stand der techniek en zo meer voldoet. Maar wat als het dan - god verhoede het - door storing toch helemaal uit de klauwen loopt?

Op 22 mei 2022 19:03:27 schreef tin.soldier:
Het lijkt me nu wel genoeg

laat dat soort uitspraken maar aan de moderators over

Ik stip nog even aan dat zendamateurs wel met hun eigen ongekeurde bouwsels in de lucht mogen komen. Voorwaarde is dat de zaak dan aan redelijke stand der techniek en zo meer voldoet.

Ok, maar dan toch nog alleen maar binnen welbepaalde banden? Maar die redelijke stand der techniek is alweer zo'n nuance die het leven leefbaar maakt.

Maar wat als het dan - god verhoede het - door storing toch helemaal uit de klauwen loopt?

Dan rekenen we in de eerste plaats op de meervoudigheid van de beschermingsmaatregelen. En ja, die kunnen een enkele keer allemaal tegelijk de mist in gaan, op een ongelukkig moment. Lang zal dat nooit duren, daar zien de bevoegde diensten wel op toe.

Een schema stoort niet. Zowel een goed als slecht schema. Echter een brak (na) bouwsel van een goed schema wel. Want een schema is één, maar correct nabouwen is twee.

En de schema's vinden hun weg toch wel naar mensen die er naar opzoek gaan. Vroeger via de Elektuur of FRM e.d. Nu via internet.

Ik vind het dan wel handig als er bij het schema en het nabouwen daarvan de nodige opmerkingen en commentaren mogelijk zijn over de valkuilen en do en dont's van zo'n 'avontuur'.

Ik weet ook dat een (arrogante) houding/mentaliteit van verketteren van het piraatje hem/haar niet tegenhoudt om het tóch te doen.

Misschien is het beter en veiliger dat de zendamateur het piraatje dan maar helpt om z'n plaatjes zo storingsvrij mogelijk de ether in te slingeren. Tevens zou het aanboordhijsen van het piraatje dat de techniek gewoon leuk vindt ook weer nieuwe legale amateurs opleveren.

+1