Wat heb ik gekocht? DHT22 of ...

Bij mij is het adres 0x70
En het werkt! temp1_input 21140 en humidity1_input 46394
puntje erbij en klaar

Dan is het waarschijnlijk een SHTC3...

Even opletten: het protocol voor beide kale sensoren is een seriele enkeldraads bus maar GEEN i2c. En nog erger, er is ook nog eens een klein verschil in protocol tussen beide.
In jouw geval is de DHT22 sensor blijkbaar ingebed met een i2c interface.
O.a. hackerstore levert ze en daar heb ik indertijd de datasheets/protocollen opgevraagd. Toen hadden ze alleen de kale sensor met een redelijk lastig te implementeren 1-draad protocol. Nu leveren ze volgens hun website blijkbaar ook modules met andere interface(s).
Bijgaand de datasheets pdf van de kale DHT22

DHT22-humidity-temperature.pdf

en van de DHT11

DHT11-temp-humidity-sensor.pdf

Ah, je hebt het al werkend; net te laat

Op zaterdag 24 februari 2024 13:57:16 schreef Leo-Bolier:
Even opletten: het protocol voor beide kale sensoren is een seriele enkeldraads bus maar GEEN i2c.

Daar denkt Sensirion toch heel anders over...

@Arco: Inderdaad. Ze (gelezen bij Farnell) beweren zelfs dat ie beter is dan de DHT22. "Mijn" DHT22 en 11's zijn 4 pins, waarvan 2 intern doorverbonden als ground; een voeding en een datalijn. Zien er uit als die witte vierkante plakken met een ribbelachtige structuur. Communiceren zoals te lezen valt in de datasheets die ik zojuist meegestuurd heb. Dat is geen I2c. En ze werken. Ik heb er een paar boven en onder mijn dakisolatie geplaatst om het effect te meten.
Blijkbaar hebben er fabrikant(en) ingezien dat het protocol van de kale chip gewoon lastig is als je niet in assembler ofzo programmeert en hebben ze i2c toegevoegd.

Nouja, beide strategieen hebben voordeel. Als je een microcontroller hebt, dan is zo'n gehobbyd 1 draads protocol handig: Maar 1 controller pin nodig.

Maar als je al i2c dingen HEBT dan is het "maar 1 pin EXTRA".
En daarnaast: i2c heb je hardware en/of software ondersteuning voor!

Dus sensiron heeft de ene keuze (i2c) gemaakt en de originele DHT de andere keuze (onewire, zelfhobby-en).

Zo te zien heeft jouw dht22 geen opdruk en het lijkt me een kloon van een kloon (am2302) van de DHT22. Ook ik had zo'n sensor 2 maanden geleden nodig en die had geen opdruk. Ik kreeg hem niet aan de praat. Op ali een versie net am2302 opdruk besteld voor iets meer geld en dat werkt sinds 2 weken goed als vochtigheidssensor ter aansturing van de ventilator in de douche.

Op zaterdag 24 februari 2024 20:59:11 schreef rew:
Nouja, beide strategieen hebben voordeel. Als je een microcontroller hebt, dan is zo'n gehobbyd 1 draads protocol handig: Maar 1 controller pin nodig.

Nou, dat valt wel iets tegen. Het "hobby" protocol was best lastig te implementeren omdat je heel erg afhankelijk bent van instructie executie tijden. Na de "wake-up" sequence komt er een 16 bits datastroom waarbij een 0 26-28 usec duurt en een 1 precies? 70usec. Het protocol is wat toleranties onvoldoende gespecificeerd dus een beetje gokwerk was nodig.
Klap op de vuurpijl is dat het protocol van de DHT11 een heel klein beetje afwijkt van de DHT22 qua timing. Waarom ???

Ik vind 1W (en soortgelijke interfaces zoals UNI/O) een draak van een ding, zeer kritisch (vooral bij phantom power gebruik), vaak problemen.
Dat terwijl zoiets tegenwoordig totaal onnodig is in meeste gevallen (een paar pootjes extra op een controller kost zo goed als niks extra)

Ik heb one-wire-bussen altijd beschouwd als een demonstratie van "hoe
ver kun je gaan", niet (in vrijwel alle gevallen) als een praktische
optie.

Net zoals OISC-processors

Een 1 bit microcontroller zoals de MC14500 ben ik ook nog nooit in een zinvolle toepassing tegen gekomen...

Is dat geen bit-slice ding

MC14500B_Industrial_Control_Unit_Handbook_1977_compressed.pdf

$OPPERWEZEN, je zou willen dat het grapje 'a la WOM is

Op zondag 25 februari 2024 12:57:57 schreef Arco:
Een 1 bit microcontroller zoals de MC14500 ben ik ook nog nooit in een zinvolle toepassing tegen gekomen...

Ik ook niet. Het lijkt me typisch een chip bedoelt als "early" opvolger voor de toen gangbare relaisbesturingen. Heel handig om kleine logische besturingkjes mee te maken maar zal te kort schieten omdat ook de kleinste besturingen meestal wel een paar timers nodig hebben.
Rond dat jaar was ik toen bezig met een evaluatieslag om onze op relaistechnieken gebaseerde industriele besturingen van o.a. gascompressorstations te vervangen door een microcomputer gebaseerd ontwerp.
Er bestond nogal wat (toen begrijpelijke) argwaan uit angst voor crashes van zo'n systeem die tot gevaarlijke situaties zouden kunnen leiden; zeker in de gas/olie sector. Maar een jaartje of vier later was de eerste besturing, gebaseerd op de Intel 8086 in het veld.

Het kan ook "gewoon" zijn om investeerders te paaien: "kijk, we hebben
al een product!". Tegen de tijd dat ze erachter zijn dat het niet
verkoopt, is de w'el verkoopbare opvolger er al.

Ik heb ooit zo'n 4500 en bijbehorende periferiechip gekocht bij Stuut en Bruin met als doel een schakeling uit Elektuur na te bouwen. Ik denk een simpele schakelklok/besturing ofzo.

Op zondag 25 februari 2024 12:50:24 schreef schaafuit:
Net zoals OISC-processors

Verrasssend redelijke CPU van te maken als je maar One instructie hebt.

Met een RISC doe je iets van LD [R2], R1 en dan gaat je CPU staan wachten totdat het geheugen eindelijk die waarde heeft opgehaald.

Met een single-instruction-set-computer moet je de waarde van R2 sturen naar het "ga eens een waarde ophalen" register van de memory controller en kan je even later (een aantal instructies andere dingen kunnen doen!) het resultaat uit het result register halen.

Op de TUD hebben ze begin jaren negentig zo'n ding ontworpen. De leiding vond het toen nodig om 8086 te gaan emuleren met dat ding. Dat stranndde op dat de status bit registers net anders werkten. Dus dan had je 10 of 20 instructies extra nodig om dat correct te emuleren. Had je dat gewoon in hardware gedaan dan had dat niet of nauwelijks extra hardware gekost en scheelt het 10 or 20x in de snelheid van de emulatie.

Ik heb de "testbench" gemaakt voor een "in 48 uur in mekaar geflanste implementatie". Omdat ik wist dat het in 48 uur in mekaar geflanst was, wist ik ook zeker dat het niet ging werken. Mocht ik niet hardop zeggen, maar goed... Mijn test-bench kon single cycle dat ding laten lopen. Reset en... ding komt eerste instructie ophalen... WERKT! Dan "tel 1 en 2 op en zet het resultaat in locatie 1000". WERKT! Dit alles dus met "lees 1 voor 1 alle outputs van de chip uit, biedt nieuwe inputs aan de chip aan en geef hem een clockpuls".

Uiteindelijk de boel moeten aanpassen... Laat het ding lopen totdat ie een externe memory reference doet. Mijn hardware: "Stop de clock onmiddelijk als dat gebeurt was 1 klok te langzaam. Als je daar rekening mee hield in de software in de CPU, dan ging dat ook weer goed en konden we op zo'n 40MHz draaien. Dat was toen in de tijd van de 40MHz 386 best heftig. (met VEEL minder resources dan intel).

Intel en HP zijn op bezoek geweest. Hebben toen hard geroepen dat ze het maar niets vonden en zijn het daarna zelf gaan doen. Ook dat is door foute beslissingen geflopt. (De enige manier dat Intel de wereld op "een andere instructieset" kan krijgen is als ze zeggen dat hun volgende CPU gewoon 8086 compatible is, maar OOK een nieuwe instructiset ondersteunt waardoor je nog eens 50% extra performance kan krijgen. Maar dat je maar moet zien wanneer je upgrade naar de nieuwe instructieset. )

Wat je beschrijft klinkt als een bit-seri"ele computer. Die waren ooit de
norm, in de dagen van de dino's, en nu alles weer hard naar de ser"iele
kant is omgeslagen, wordt het misschien wel eens tijd om die strategie
weer uit de kast te halen.

Hoe dan ook, om op mijn vraag terug te komen...
Het is GEEN DHT22
het is WEL een SHTC3 een i2c chip.

Ik ga er 3 gebruiken op een pi zero.
Omdat het zelfde adres gebruiken ga ik ze 1 voor 1 aanzetten met gpio -g write. Dat werkt prima.
Ik wil de lucht invoer, lucht in het midden en lucht bij de afzuiger in de douche meten tijdens het douchen.

Experiment waar ik nog wel eens op terug kom.

Bedankt iedereen

Slotje?

Stil nou, straks komt GJ_ nog langs!

Zeker als jij langs komt

Guilty as charged =)

Op zondag 25 februari 2024 14:09:38 schreef maartenbakker:
Ik heb ooit zo'n 4500 en bijbehorende periferiechip gekocht bij Stuut en Bruin met als doel een schakeling uit Elektuur na te bouwen. Ik denk een simpele schakelklok/besturing ofzo.

De 4512 en 4099 waren de bijbehorende in en outputs...
Ik heb ze ook ooit gekocht maar er niks zinnigs mee kunnen doen. (de 8048 was veel handiger...)